Aunque esta respuesta se sale un poco del hilo, Galavardo supongo que tu sabes que por desgracia ahora abunda mucho la especie denominada "profesionales" y que usan camaras como la 1100 o 3100 (no digo que sean malas cmaras, pero si se usan eso, que dejen las otras en paz)
Aggggggg........... Suena a E-7???????
- Iniciador del tema Amador
- Fecha de inicio
Axyley dijo:
Compañero:
Ya es bastante lamentable la situación económica del país,como para que encima,deprecies las posibilidades de un trabajador que se dedica a elaborar proyectos remunerados con el material que mencionas.
Según que área se necesite cubrir,ese material,puede ser muy capaz....o por lo menos tanto como el equivalente en Olympus.
No es por nada,pero para una persona que debe rentabilizar prioritariamente su inversión,generalmente,lleva años equiparse con el mejor equipo.
De todas maneras y por favor....¿podrías responder cuando se te interpela directamente?
Un saludo
materome dijo:
Como ahora si me interpelas, procedere a responderte.
Con repecto al comentario que hice anteriormente, cada persona es libre de tener el equipo que quiera o crea oportuno. Pero no es a eso a lo que yo me refiero, sino al hecho de que en la actualidad hay mucho intrusismo en la fotografia, por parte de personas no cualificadas, y que precisamente son ellos quienes mas desprecian sistemas como el 4/3, pues al no tener conocimientos de fotografia se creen lo que han oido en las penumbras de las leyendas..... Y esto si t lo digo con conocimiento porque lo he sufrido y porque tengo amigos que lo ejercen de esta manera.
Por tanto me ahce muchiiisima gracia que me digan que una camara m4/3 no vende la imagen de fotografo profesional. Perdona una 1100 si??? con personas asi, es como la profesion de fotografo se malogra y al final es un motivo para agrabar la crisis en este sector
benirrielo
Gurú Olympista
Nakht dijo:
Eso mejor pregúntaselo a Rajoy que es el especialista en el tema ... yo personalmente no recorto mucho
Nakht dijo:
Esta es mi respuesta. De todas formas, no suelo hacer muchos recortes-
http://u1.ipernity.com/20/37/35/11813735.d5cc88d6.560.jpg
http://u1.ipernity.com/20/37/36/11813736.57beef9b.560.jpg
Amador, me vas a disculpar, pero no comprendo tu respuesta.
Beni, yo tampoco realizo recortes brutales.....ni lo necesito. Tu sabes que eso no es el quid de la cuestión.
Ahora bien, mi pregunta iba a colación de las afirmaciones y objeciones del compañero Axyley sobre "la manía de todo el mundo en este pais por el FF"; " los sensores FF no aportan nada ahora mismo"; " que ventajas me ofrece una FF".........seguimos?
Dudo mucho que me vaya a explicar mejor que Mateo pero parece que se quiere obviar la cuestión de base.
Nadie discute que cada sistema sea optimo según las necesidades (estaremos de acuerdo en eso?), cosa bien distinta es que se afirme alegremente que un sensor de menor tamaño cubra todas las necesidades posibles.....vale, he de entender que todos los que usan el formato medio es por puro esnobismo!
Axyley, tu respuesta es un "botón de muestra"?. Hasta una foto hecha con un móvil admite según que recorte.
Eso no es un argumento, es pura demagogia
Beni, yo tampoco realizo recortes brutales.....ni lo necesito. Tu sabes que eso no es el quid de la cuestión.
Ahora bien, mi pregunta iba a colación de las afirmaciones y objeciones del compañero Axyley sobre "la manía de todo el mundo en este pais por el FF"; " los sensores FF no aportan nada ahora mismo"; " que ventajas me ofrece una FF".........seguimos?
Dudo mucho que me vaya a explicar mejor que Mateo pero parece que se quiere obviar la cuestión de base.
Nadie discute que cada sistema sea optimo según las necesidades (estaremos de acuerdo en eso?), cosa bien distinta es que se afirme alegremente que un sensor de menor tamaño cubra todas las necesidades posibles.....vale, he de entender que todos los que usan el formato medio es por puro esnobismo!
Axyley, tu respuesta es un "botón de muestra"?. Hasta una foto hecha con un móvil admite según que recorte.
Eso no es un argumento, es pura demagogia
Nakht, la pregunta es navegar siempre entre dos aguas.
Si no entiendo mal la pregunta, viene a decir que con una FF podemos realizar un recorte para obtener lo mismo que se obtiene con una cámara de recorte?
La respuesta a los formatos creo que lo deberíamos de tener cada uno ya nuestra respuesta.
Yo se porque uso el 4/3, y se, porque no uso FF.
Para la mayoría de los trabajos un factor de recorte es mas que suficiente, y la logica que me de alguien que usa FF (yo no le quito la razón), también se la daría alguien que use el medio formato.
Desde mi ignorancia este ultimo tiene mas desenfoque, menos ruido en archivo y mas megapicheles de esos no??????
Retomando el factor del recorte para una cámara como la E-5 con 12 megapixeles para obtener lo mismo necesitaríamos una cámara FF con 12x4=48 megapixeles. Y unas ópticas que rindieran a esa resolución.
Si no entiendo mal la pregunta, viene a decir que con una FF podemos realizar un recorte para obtener lo mismo que se obtiene con una cámara de recorte?
La respuesta a los formatos creo que lo deberíamos de tener cada uno ya nuestra respuesta.
Yo se porque uso el 4/3, y se, porque no uso FF.
Para la mayoría de los trabajos un factor de recorte es mas que suficiente, y la logica que me de alguien que usa FF (yo no le quito la razón), también se la daría alguien que use el medio formato.
Desde mi ignorancia este ultimo tiene mas desenfoque, menos ruido en archivo y mas megapicheles de esos no??????
Retomando el factor del recorte para una cámara como la E-5 con 12 megapixeles para obtener lo mismo necesitaríamos una cámara FF con 12x4=48 megapixeles. Y unas ópticas que rindieran a esa resolución.
benirrielo
Gurú Olympista
Amador dijo:
y eso casi duele en el bolsillo sólo de oírlo ...
Amador, creo que después de este tiempo por el foro, entenderás que en lo básico estoy de acuerdo contigo.
Especialmente en cuanto a que cada uno tenga claro lo que necesita.
Muchas intervenciones te he leído, y me hago una idea de tus motivos para estar en el sistema con el que fotografías......pero.....te parecería correcto que te soltara perlas del estilo: como se te ocurre trabajar con 4/3?; casi todo el mundo que practica tu modalidad de fotografia tiene una 5D?.......
Imagino que tu reacción natural seria de pasmo!
Ese tipo de afirmaciones reaccionarias, en los dos extremos de la balanza!!!, se me hacen infumables.
Mi pregunta creo que no se ha comprendido.....me refiero a que si tienes una imagen, la que sea (un fotografo con un sensor "X" y el segundo fotografo un sensor "X/2" y ambos se dan cuenta que la foto que necesitan precisa un recorte digamos del 30% (permíteme llevar el ejemplo a cierto extremo) respecto a la original......aguantarían el tipo los dos sensores del mismo modo?
Como ves, no me refiero a que tu foto sea la misma que la obtenida por una FF una vez hecho el recorte!
En mi intervención, solo he querido dejar patente que a necesidades diversas.....herramientas múltiples.
Tan malo seria matar mosquitos a cañonazos como cocinar para un banquete con una sartén en la que cupiese solo un huevo.
Especialmente en cuanto a que cada uno tenga claro lo que necesita.
Muchas intervenciones te he leído, y me hago una idea de tus motivos para estar en el sistema con el que fotografías......pero.....te parecería correcto que te soltara perlas del estilo: como se te ocurre trabajar con 4/3?; casi todo el mundo que practica tu modalidad de fotografia tiene una 5D?.......
Imagino que tu reacción natural seria de pasmo!
Ese tipo de afirmaciones reaccionarias, en los dos extremos de la balanza!!!, se me hacen infumables.
Mi pregunta creo que no se ha comprendido.....me refiero a que si tienes una imagen, la que sea (un fotografo con un sensor "X" y el segundo fotografo un sensor "X/2" y ambos se dan cuenta que la foto que necesitan precisa un recorte digamos del 30% (permíteme llevar el ejemplo a cierto extremo) respecto a la original......aguantarían el tipo los dos sensores del mismo modo?
Como ves, no me refiero a que tu foto sea la misma que la obtenida por una FF una vez hecho el recorte!
En mi intervención, solo he querido dejar patente que a necesidades diversas.....herramientas múltiples.
Tan malo seria matar mosquitos a cañonazos como cocinar para un banquete con una sartén en la que cupiese solo un huevo.
Amador dijo:
Estas seguro de que es así?
A pesar de ello o por ello mismo, la cuestión o problema no es el factor de recorte. Beneficiara en unos casos y perjudicara en otros.
Actualmente hay en el mercado FF de 36 megas ;D con un comportamiento excepcional y en matrimonio con ópticas de muy buen rendimiento.
No veo porque una imagen tomada con una E-5 de 12 megapixeles, tuviera que resentirse mas una con una D-700 que tiene también 12, si les metemos a las dos un recorte del 30%
Nakht a mi ya me han soltado perlas de todo, y muchas en plan babayo, será por eso que me jode mucho hablar de estos temas.
La infinidad de combinaciones para decidirse por cada equipo en cada circunstancia puede ser de mas variopinto.
Creo que la cámara tiene que dar cierto empaque al fotógrafo, aunque después el matado de turno te destrocé tu día con la mejor de las cámaras y alguien con la cámara mas simple prepararte un álbum de caerte de culo.
Y me vuelve a venir a la cabeza una experiencia que tuvimos Mateo y yo en una conversación donde un intrépido fotógrafo de naturaleza con su D-3s y su 400 f:2.8 nos dio fe de sus conocimientos.
La herramienta no te hará hacer mejores, fotos, creo que en eso estaremos todos de acuerdo, pero también estaremos de acuerdo, que si, ayuda la de dios.
Yo no cubriria una boda con una OM-5 :'(
Nakht a mi ya me han soltado perlas de todo, y muchas en plan babayo, será por eso que me jode mucho hablar de estos temas.
La infinidad de combinaciones para decidirse por cada equipo en cada circunstancia puede ser de mas variopinto.
Creo que la cámara tiene que dar cierto empaque al fotógrafo, aunque después el matado de turno te destrocé tu día con la mejor de las cámaras y alguien con la cámara mas simple prepararte un álbum de caerte de culo.
Y me vuelve a venir a la cabeza una experiencia que tuvimos Mateo y yo en una conversación donde un intrépido fotógrafo de naturaleza con su D-3s y su 400 f:2.8 nos dio fe de sus conocimientos.
La herramienta no te hará hacer mejores, fotos, creo que en eso estaremos todos de acuerdo, pero también estaremos de acuerdo, que si, ayuda la de dios.
Yo no cubriria una boda con una OM-5 :'(
Makht, si no me equivoco el sensor de una 4/3 es cuatro veces menor que el de una FF.
Nakht no hay tanto comportamiento excepcional, lo difícil es encontrar el combo perfecto y lo mas importante lo realmente necesario.
Mira no hace mucho en un video vi como se decía que las agencias pedían cierto tamaño de archivo, pues bien, si la foto es gratis, valen hasta los de la E-510 recortadas.
Creo que el rumbo lo estamos perdiendo nosotros y las marcas se están beneficiando de ello.
Yo no hace mucho estuve a punto de vender el 300 y cambiar, me hizo cambiar de opinión los resultados vistos con una D-7000 y un sigma 120-300 f:2.8, un compañero de trabajo se pillo el ultimo libro del método mellado, y dice, que no se que compacta de canon tiene mejor calidad de imagen que su 5D markII y el canon 24-105 L, ufff, no se donde parara todo esto, pero pinta mal para nuestros bolsillos.
Nakht no hay tanto comportamiento excepcional, lo difícil es encontrar el combo perfecto y lo mas importante lo realmente necesario.
Mira no hace mucho en un video vi como se decía que las agencias pedían cierto tamaño de archivo, pues bien, si la foto es gratis, valen hasta los de la E-510 recortadas.
Creo que el rumbo lo estamos perdiendo nosotros y las marcas se están beneficiando de ello.
Yo no hace mucho estuve a punto de vender el 300 y cambiar, me hizo cambiar de opinión los resultados vistos con una D-7000 y un sigma 120-300 f:2.8, un compañero de trabajo se pillo el ultimo libro del método mellado, y dice, que no se que compacta de canon tiene mejor calidad de imagen que su 5D markII y el canon 24-105 L, ufff, no se donde parara todo esto, pero pinta mal para nuestros bolsillos.
Despues de leer todo el post, creo que lo mejor, seria volver a las antiguas cajas oscuras, como la calidad que da eso, ninguna camara ahora mismo lo supera.
Deberiamos d tirar nuestras camaras digitales y volver a lo analogico.
Nakht es la misma discusion de siempre, como comprenderas a estas alturas ya estoy muy cansado de discutir lo mismo una y otra y otra vez. Me llevo ke a dia de hoy nadie me ha dado un argumento de peso, que me convezca de que una camara FF es mejor que otra 4/3, o que dicho sistema me aporte mas ventajas que el 4/3 porque no es asi.
Es mas gracias a dios, he podido ver pruebas hechas por una persona reputadisima en fotografia que me confirmo lo que pensaba, asi que de verdad, si tienes una camara FF o Aps, disfrutala, yo cada dia tengo mas claro que voy a vender mi esplendida 5D y me comprare una Om-D o una M4/3 pro si existe en ese momento, porque con esa camara he disfrutado lo que con pocas camaras lo habia hecho
Deberiamos d tirar nuestras camaras digitales y volver a lo analogico.
Nakht es la misma discusion de siempre, como comprenderas a estas alturas ya estoy muy cansado de discutir lo mismo una y otra y otra vez. Me llevo ke a dia de hoy nadie me ha dado un argumento de peso, que me convezca de que una camara FF es mejor que otra 4/3, o que dicho sistema me aporte mas ventajas que el 4/3 porque no es asi.
Es mas gracias a dios, he podido ver pruebas hechas por una persona reputadisima en fotografia que me confirmo lo que pensaba, asi que de verdad, si tienes una camara FF o Aps, disfrutala, yo cada dia tengo mas claro que voy a vender mi esplendida 5D y me comprare una Om-D o una M4/3 pro si existe en ese momento, porque con esa camara he disfrutado lo que con pocas camaras lo habia hecho
Pues yo que creo que el 4/3 es mas o menos la mitad que un sensor FF!! :
. ;D
A ver si aparece alguien y nos desempata!! ;D ;D
Bueno chicos, siempre es un placer debatir con vosotros y en algo le doy la razón a Axyley.... Que repetitivos somos!
La pena es no poder hacerlo con unas cañitas de por medio, seguro que alguno mas se apuntaba.
. ;DA ver si aparece alguien y nos desempata!! ;D ;D
Bueno chicos, siempre es un placer debatir con vosotros y en algo le doy la razón a Axyley.... Que repetitivos somos!
La pena es no poder hacerlo con unas cañitas de por medio, seguro que alguno mas se apuntaba.
benirrielo
Gurú Olympista
Nakht dijo:Pues yo que creo que el 4/3 es mas o menos la mitad que un sensor FF!! :
A ver si aparece alguien y nos desempata!! ;D ;D
Tiene razón Amador. Por ejemplo, un cuadrado de lado 6 tiene una superficie de 36, uno de lado 3 (la mitad) tiene superficie 9, o sea cuatro veces menos.