OM-D EM-5 (y como os paseis borro el hilo, grrrr)

[tonigp]

Por cierto, en la comparativa dicen que todavía no hay un programa capaz de tratar los RAW.

Es cierto que con en Win con el PS CS4 no he conseguido abrirlos, pero con Linux sí.

En windows con el propio soft de Olympus Viewer se puede,
con el DCRAw y con el Rawteraphy también, y seguro con algún otro de ese tipo.

En photoshop y lightroom hasta que no haya nueva version del Camera Raw no se podrá

No se podrá en ORF, pero seguro que con .DNG sí

 

[ferranet]

Lo que nos lleva a.. si para todo tienen el mismo rigor informativo.. menuda mierda de análisis que hacen no? yo los tenía por un lugar serio.. bueno, eso era antes, hasta que empecé a leer más de sus comparativas y análisis..

 

[benirrielo]

Por cierto, en la comparativa dicen que todavía no hay un programa capaz de tratar los RAW.

Es cierto que con en Win con el PS CS4 no he conseguido abrirlos, pero con Linux sí.

En windows con el propio soft de Olympus Viewer se puede,
con el DCRAw y con el Rawteraphy también, y seguro con algún otro de ese tipo.

En photoshop y lightroom hasta que no haya nueva version del Camera Raw no se podrá

No se podrá en ORF, pero seguro que con .DNG sí

En Linux, como dice Neviros, sí se abre, pero con errores, como por ejemplo que te dice que no entiende el balance de blancos que tenía la cámara y cosas por el estilo. Me imagino que mientras no esté enteramente contemplado el modelo te surgirán problemas (si se les puede llamar así) de este tipo al convertir el ORF a DNG.

 

[cocute]

Vaya vapuleada de la OM-D a la Nikon D7000
http://www.fotoactualidad.com/2012/03/olympus-om-d-e-m5-vs-nikon-d7000-en.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+FotoActualidad+%28Foto+Actualidad%29&utm_content=Google+Reader

 

[ceibe41]

Vaya vapuleada de la OM-D a la Nikon D7000
http://www.fotoactualidad.com/2012/03/olympus-om-d-e-m5-vs-nikon-d7000-en.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+FotoActualidad+%28Foto+Actualidad%29&utm_content=Google+Reader

lo que se ve aqui es la perdida de detalle por el software en el control de ruido por parte de la om-d, cosa que la d7000 no tiene. si aparace mas grano, pero facil de arreglar a posteriori y sin perdida de detalle. ya se hablo y se vio largo y tendido cuando salio la nikon y se comprovo que al final hasta 6400 iso es aprovechable y sin perdida de detalle en las sombras.

 

[cocute]

El Adobe lightroom 4.0 Final ha salido hoy,
y aunque incluye un nuevo Camera RAW 7.0 sigue sin soportar los RAW de la E-M5. 

 

[ceibe41]

para dejarnos de comparaciones solo digo esto: si la e-m5 es capaz de hacer esto entonces olympus tendra un incremento muy significativo de sensor, foto hecha con d7000, expuesta para las altas luces y de noche


antes                                                                                     despues

   

 

[Axyley]

Quien quiere un RAW de La M5, que yo se lo envio, jajajajajajajaa

 

[benirrielo]

Visto que nadie se anima a revelar algún RAW de la EM-5, pues voy a tener que ser yo (mala cosa ). Dos revelados distintos del mismo RAW cogido de un enlace anterior de este mismo hilo. Las dos con exactamente los mismos ajustes, sin antirruido ni enfoque. La primera con el deslizador de las luces a cero y la segunda tirando hasta ver detalles (no se si así es valida la prueba).

De todas formas yo creo que a mí me llega. No se si podría hacer eso con la E-620.

 

[Amador]

http://www.fotoactualidad.com/2012/03/olympus-om-d-e-m5-vs-nikon-d7000-en.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+FotoActualidad+%28Foto+Actualidad%29&utm_content=Google+Reader

 

[benirrielo]

Ese enlace ya esta en la página anterior, Amador.

 

[cocute]

Honestamente, la comparativa de .JPGs no me dice nada en absoluto.
Sólo indica como procesa internamente la cámara sus RAW.
Comparar JPGs es comparar algoritmos de conversión RAW a JPG que enmascara totalmente lo que pueda haber en el sensor.
Del RAW de un sensor malo con un excelente procesado se puede sacar mejor resultado que de un sensor bueno con un mal procesado...

A mi me da que algo como esto no se consigue con un simple procesado, algo de merito tiene que tener el sensor.
Si no partes de un buen RAW es muy dificil conseguir buenos jpg por mucho que proceses.
http://www.quesabesde.com/camdig/noticias/O-MD_ISO_COMP_600_g.jpg
Si los jpg fuesen excesivamente lavados para evitar el ruido las letras se verían borrosas.

Aparte hay que tener en cuenta que con el nuevo estabilizador si es tan bueno como dicen y permite disparar más lento que con otras cámaras no hace falta subir tanto el iso como con otras cámaras.
A no ser que queramos comparar sólo imágenes hechas con trípode.

 

[Marco Roberto]

Neviros a excepción de cámaras como las Nikon D7000 y Pentax K-5 (que comparten el mismo sensor) todas las demás van a levantar ruido si postprocesas un RAW elevando la exposición. Recuerda que en una imagen subexpuesta puedes haber perdido la mitad -o más- de la información y que, al elevar la exposición, se "llena" esa desinformación con ruido... Eso es lo que ha pasado con la toma de la E-M5 que has revelado.

Fíjate que manteniendo la exposición como en el RAW original no se aprecia apenas el ruido en el JPEG. A ello hay que sumarle que se está procesando con un programa que no tiene los algoritmos específicos.

La verdad yo tengo bastante confianza en que la E-M5 supondrá un salto importante para Olympus en lo que a manejo del ruido a altas ISOs se refiere. Por ahí iremos viendo más imágenes conforme pase el tiempo que despejarán nuestras dudas.

Saludos.

 

[Amador]

Gracias Beni. Lo siento pero bueno lo dejamos de recordatorio, je,je,je, es que me cego el antes y el después.

La cámara tiene muy buena pinta, el sensor promete, y mas porque estos señores de olympus nos dejaron un poco mucho atrás, sino siempre habrá diferencia entre un 4/3 y un APS, pero no será tanta como hasta ahora, .................., eso, si nos olvidamos que nosotros podemos abrir mas el diafragma.

No estropeemos el hilo con lo de si la X es mas cachi piruli que la OM y demás, esto creo que es un post para que los olympicos y los interesados en la camarita se dejen llevar por las novedades hasta que se vean las primeras muestras de los usuarios.

Bueno y para que yo les recuerde a los de olympus, para cuando una E-7????????

 

[benirrielo]

Gracias Mr Munduq por tu explicación. Yo la verdad que no estoy muy puesto en esto de recuperar sombras de las fotos, siempre procuro tirarla de manera que más o menos me guste y tener que romperme la cabeza lo menos posible en el post-procesado. Digamos que soy de los de ir "a tiro fijo". Pero sí que me he visto más de una vez en la necesidad de levantar luces y me he encontrado con el ruido de bruces. La verdad que este archivo RAW que he compartido con vosotros me ha hecho sentir esperanza, porque, aunque lo haya utilizado mal, el resultado me parece mucho mejor que con lo que tengo ahora!! Jejejejejejejeje

Saludos.

Además, si la foto la hace la cámara que mérito nos queda a nosotros? ... por eso somos Olympistas y nos gustan las Olympus, porque no le tenemos miedo a nada  ;D ;D ;D

 

[Amador]

Beni, tenemos miedo al lado oscuro, ja,ja,ja, al lado tenebroso del ruido.  :

 

[napo1]

Hola
Este chico, Robin Wong ya nos hizo en su dia una revision del E-5, que fue muy seguida
Ahora nos hace una revisoin de la E-M5 que parece interesante
http://robinwong.blogspot.com/
Saludos

 

[Axyley]

Repito, quien quiera RAW de la camara que me pida que tegno (me los pasa un "amigo").
Vais a flipar todos con la camarita

 

[Musen]

Hola
Este chico, Robin Wong ya nos hizo en su dia una revision del E-5, que fue muy seguida
Ahora nos hace una revisoin de la E-M5 que parece interesante
http://robinwong.blogspot.com/
Saludos

Pero bueno donde teníais escondidas estas pruebas?. Esto no se hace.
Cada día me va gustando un poco más.
Alex no vuelvas a poner nada de DigitalRev, o mejor por cada una de DigitalRev pon un link del chico malayo esxte, que pasada, no solo la OMD5, hay que ver el resto de pruebas del 12-50 del 45mm, del...

Saludos.

 

[galavardo]

Pues que extraño que en fotoboom cueste igual sólo el cuerpo que el cuerpo + el grip:

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=37999&solotexto=0 (cuerpo)

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=37997&solotexto=0 (cuerpo + grip)

Para los impacientes indecisos : lo del grip de regalo como oferta de lanzamiento es algo más generalizado:

Saludos.