Iremos por partes:
1.- Me revienta no haber podido estar.
2.- Me gustan las fotos. Puedo comentar una por una, pero será repetir lo de cualquier antecesor: la pajarera, el "pajarico", "el explorador", "la 'chica bond' de la KDD, el claro-oscuro del KAS (y no por el refresco) ... todas fantásticas.
3.- En tan buena tierra, ¡todas la fotos tenían que ser buenas!
Así que comentaré algo que me ha gustado y que pocas veces se habla. Estoy de acuerdo en ese intento inútil de la "derechización" del histograma, cuando nuestro sensor detecta tanto áreas quemadas como negras-carbón-fondo-de-mina (sobre todo cuando lo que nos interesa está a oscuras). Y esa despreocupación sobre el ruido de la imagen. Debo estar de acuerdo contigo.
Yo, en mis tomas, uso el modo "P" para aproximarme a la exposición y poder jugar a partir de allí. Suelo exponer para que, lo más brillante que quiero "retratar" (soy mayor, y me debo permitir cierta terminología en desuso en mi escritos) me quede digno sin quemarse. El resto, lo dejo como salga y, tal y como comentas, juego entre subexponer 0.3 puntos y sobre-exponer 0.7, dependiendo de reflejos (flores y bichejos son unos petardos y esos exoesqueletos o cuerpos brillantes me han gastado malas pasadas donde he llegado a sub-exponer hasta en 1 AE).
Sólo así he encontrado resultados que me satisfacen, y quizá alguien me los pueda discutir. Pero consuela saber que allá en el noroeste alguien está casi tan equivocado como el que subscribe.
Por cierto, vago es aquel que no hace algo por dedicarse a la holganza (no confundir holganza con actividades atribuídas al "adminículo de holgar", que eso es otra cosa ;D ), y no quien tarda en hacer algo.
Me gustaría poder saber con cierta pulcritud el rango dinámico al que me debo enfrentar, pero no conozco otra forma que el de prueba y error.
.
