factor de recorte

[ferrol15]

[…]
además hay que tener encuenta todos los que tenemos m43 o 43, que no podemos cerrar diafragma como en formatos mas grandes y mas alla de f-8 ya tenemos una difraccion notoria. […]

Por contra, los objetivos m4/3 rinden muy bien desde la máxima apertura y alcanzan su máximo rendimiento apenas cerrando un paso. Una cosa por otra .

Y te digo mas, los zuiko están hechos para resolver el circulo de confusión de 0,15, es decir, los conos que producen tienen esa medida.
yo creo que tenemos que saber como nos limita y nos libera el tamaño de sensor que tenemos y por saber que la pdc no llega a los fx no pasa nada, tiene otras ventajas y no solo eso sino que teniendo el tamaño de sensor pequeño tiene unos resultados tan buenos como los vdemas sabiendo tanto sus virtudes como sus defectos, no crees?
Yo he tenido 4/3, apsc, fx y ahora m43, no sere un ilustrado pero algo se, pues he hecho fotos con todos ellos.

 

[pitos]

Hombre, por fin!! Ahora esto todo mucho mas clarisimo  ;D ;D  ;D ;D
En serio, si leemos el post inicial podemos coincidir en que  a partir de la duda de la compañera se ha pasado a  hablar de conceptos que no vienen mucho al caso de sus dudas y a la eterna comparacion zuiko/otros y su superioridad.
No se si a Lamamma le será muy util este hilo

 

[ferrol15]

Hombre, por fin!! Ahora esto todo mucho mas clarisimo  ;D ;D  ;D ;D
En serio, si leemos el post inicial podemos coincidir en que  a partir de la duda de la compañera se ha pasado a  hablar de conceptos que no vienen mucho al caso de sus dudas y a la eterna comparacion zuiko/otros y su superioridad.
No se si a Lamamma le será muy util este hilo

parece mentira que te dediques a hacer juicios de valor y no explicarle a lamamma que cuando ponga un objetivo de 25mm 1.8 en su e620, y dispare a 1.8, la foto resultante equivaldrá a un 50mm fx con apertura 3,6 y eso va a misa, diga lo que diga quien quiera y valore. Asi cuando vea una foto hecha con una fx con un 50mm y 1.8 de apertura no se estrañe que la fx tenga mas desenfoque y la pdc sea mas pequeña y no piense que su cámara esta mal. Que como ha dicho mauritis, es porque realmente esa pdc es la que tendría un 25mm a 1.8 en una fx. Porque en fx las fotos resultantes equivalen a la focal real, es decir, la fx no tiene factor de recorte. Porque el factor de recorte existe porque se tiene por norma el 35mm, sino fuese asi el factor de recorte no tendría razón de existir.

 

[galavardo]

¿Y no podría pensar que la cámara que está "mal" es la otra? Quiero decir, ¿por qué ese empeño generalizado -se lee por doquier- de que tener más profundidad de campo es un defecto? ¿Es porque están de modo los desenfoques extremos? Yo es que siempre lo he visto como una característica, no como un defecto. Hay fotos para las que viene bien tener menos profundidad de campo pero también las hay, y no pocas, donde sucede lo contrario. Y eso también va a misa ;D.

 

[Maurits Cornelis]

Hombre, por fin!! Ahora esto todo mucho mas clarisimo  ;D ;D  ;D ;D
En serio, si leemos el post inicial podemos coincidir en que  a partir de la duda de la compañera se ha pasado a  hablar de conceptos que no vienen mucho al caso de sus dudas y a la eterna comparacion zuiko/otros y su superioridad.
No se si a Lamamma le será muy util este hilo

Te puedo asegurar que mi intención era aclarar los conceptos, aunque seguramente haya conseguido el efecto contrario :-[. Lo enmendaré en cuanto pueda.

 

[ferrol15]

¿Y no podría pensar que la cámara que está "mal" es la otra? Quiero decir, ¿por qué ese empeño generalizado -se lee por doquier- de que tener más profundidad de campo es un defecto? ¿Es porque están de modo los desenfoques extremos? Yo es que siempre lo he visto como una característica, no como un defecto. Hay fotos para las que viene bien tener menos profundidad de campo pero también las hay, y no pocas, donde sucede lo contrario. Y eso también va a misa ;D.

es que no es un defecto, es como dices, una característica del sensor que tenemos. igual que cuando necesitas tener todo en foco, el m43 con aperturas de 4 y 5,6 ya consigues tener en foco todo y además con toda esa luminosidad, si o no?

 

[pitos]

Bueno, la pregunta es ¿que focal tiene un 50 montado en una 4/3? 8)
no que recorte ni equivalencia,  ni circulo confusionado ni luminosidad ni color ni diametro ni nombre ni apellido...
QUE FOCAL TIENE??

 

[ferrol15]

Bueno, la pregunta es ¿que focal tiene un 50 montado en una 4/3? 8)
no que recorte ni equivalencia,  ni circulo confusionado ni luminosidad ni color ni diametro ni nombre ni apellido...
QUE FOCAL TIENE??

no señor, y no necesito gritar, factor de recorte es el titulo y pregunta como tiene que mirar la focal si con factor de recorte o sin el. pues la respuesta ha sido clara. Que nos ha llevado a aportar mas información, y que? mejor, no?.

 

[anna.pho]

Bueno, la pregunta es ¿que focal tiene un 50 montado en una 4/3? 8)
no que recorte ni equivalencia,  ni circulo confusionado ni luminosidad ni color ni diametro ni nombre ni apellido...
QUE FOCAL TIENE??

Pues corregirme si me equivoco o no....
Cuando hablamos de las 4/3 en analógica hablamos de película de 35mm, por el que su objetivo es el 50mm
Ahora bien, en digital esto de es del todo así, te lo venden como 35mm pero es menor ya que tienen en cuenta el tamaño de la película completa ( con zona no fotosensible, ya sabes esos cuadritos superiores) pero la fotosensible es menor, por lo que nuestras digitales no son 35mm. Así el objetivo para digitales de 35mm no es el 50, si no 35mm?

No sé si me he hecho la picha un lio  ;D

 

[ferrol15]

Bueno, la pregunta es ¿que focal tiene un 50 montado en una 4/3? 8)
no que recorte ni equivalencia,  ni circulo confusionado ni luminosidad ni color ni diametro ni nombre ni apellido...
QUE FOCAL TIENE??

Pues corregirme si me equivoco o no....
Cuando hablamos de las 4/3 en analógica hablamos de película de 35mm, por el que su objetivo es el 50mm
Ahora bien, en digital esto de es del todo así, te lo venden como 35mm pero es menor ya que tienen en cuenta el tamaño de la película completa ( con zona no fotosensible, ya sabes esos cuadritos superiores) pero la fotosensible es menor, por lo que nuestras digitales no son 35mm. Así el objetivo para digitales de 35mm no es el 50, si no 35mm?

No sé si me he hecho la picha un lio  ;D

si y no, 35mm es para sensor de tamaño apsc, para 4/3 o m43 es 25mm. pero llevas razón en que 35mm es la norma, es decir, y vuelvo a repetirlo, no tiene factor de recorte. En 35mm o fx que es lo mismo, 50mm son 50mm y 25mm son 25mm.

 

[pitos]

Alguien que lo sepa?  : : :

 

[anna.pho]

No sé si te va a recortar o no....Pero creo que puedo asegurar unas aberraciones de lo más curiosas

 

[ferrol15]

Editado por moderador
se trata simplemente de hablar de fotografía. Intentemos mantener un tono cordial.

 

[Eznado]

Bueno, la pregunta es ¿que focal tiene un 50 montado en una 4/3? 8)
no que recorte ni equivalencia,  ni circulo confusionado ni luminosidad ni color ni diametro ni nombre ni apellido...
QUE FOCAL TIENE??

Alguien que lo sepa?  : : :

Yo lo se... espero que no se me tenga en soberbia...
:-[

La distancia focal de un objetivo de 50mm de distancia focal (no es redundancia puesto que ya va implícito en la pregunta) montado en una cámara 4:3 ó en una "lo que sea" (que Dios nos de la capacidad para montárselo) es exáctamente de... 50mm.

El "problema" es que a la gente eso le suele importar una m_____ pues lo que de verdad les importa cuando se habla de distancias focales NO es la distancia focal en si, sino el valor directamente derivado de ella (en conjunción con el del diámetro del círculo de cobertura del sistema, que es el valor del ángulo cubierto y DESPUÉS, introduciendo el valor de la abertura de diafragma, la cantidad de profundidad de campo esperable que recordemos, por enésima vez, es SÓLO una convención.

Hace poco expliqué parte de ésto (distancia focal normal de un sistema, objetivo estandar de un equipo...) bastante "medianamente", en un hilo que "no logro encontrar", no se por qué... a lo mejor se podría recuperar y no sustraer aquella información a nadie.

 

[pitos]

Pues asi eso lo entiendo. Lo que dije desde un principio es que un 50 es un 50 y por montarlo en un 4/3 no se convierte en un 100 como se defendia en algun lado por ahí
En cuanto al otro hilo y habiendolo abierto yo, me permito borrarlo siempre que se salga de madre y en aquel caso no contabas con la mejor de las compañias.
Lo que si habia escriro y repito es que valoro mucho la calidad de tus comentarios.

 

[lamamma]

¡Madre mía! ¡cuanto ha dado de si el tema!.
Muchísimas gracias a todos por todos vuestros comentarios.
He llegado a la conclusión de que quizá lo mejor sea no hacer caso del factor de recorte, tengo en mi cámara la que tengo y ya está...eso siiii
¡50 mm son 50 mm en cualquier cámara!
Muchas gracias otra vez
.

 

[pitos]

¡Madre mía! ¡cuanto ha dado de si el tema!.
Muchísimas gracias a todos por todos vuestros comentarios.
He llegado a la conclusión de que quizá lo mejor sea no hacer caso del factor de recorte, tengo en mi cámara la que tengo y ya está...eso siiii
¡50 mm son 50 mm en cualquier cámara!
Muchas gracias otra vez
.

Pues si sacaste algo en claro es lo importante. A veces nos liamos y reliamos (yo el primero) pero se trata de fotografía y hablar de ella. Y para sacar conclusiones fiables y certeras hazle caso a quien realmente sabe de esto: en este caso Eznado.
Un saludo

 

[lamamma]

Gracias Pito

 

[ferrol15]

porque un telezoom medio en fx es un 70-200 y en 4/3 es un 35-100, porque fx tiene 50mm y 4/3 no, porque un  zoom es un 24-70 en fx y en 4/3 es un 12-35, un fijo angular en fx es un 35mm y en 4/3 es un 17mm,  si la distancia focal es la misma en cualquier cámara porque el 4/3 no usa las mismas.  En formato medio mas de lo mismo, un angular es un 50mm y no un 35mm y ese 35mm es un ultrangular en formato medio. Sera que tiene relación con la diagonal del sensor a la hora de crear las focales? no lo se... y mas preguntas me surgen, a la hora de crear las focales, que medida de diagonal es de la que se parte para crearlas?  si todo es igual porque en todas un 35mm no es un angular? será porque a misma focal no se comporta igual en cada formato,  ni ofrece el mismo resultado?

Separamos la focal del sensor y todo es lo mismo, pero hay que ponerla en la montura y que forme la imagen en el sensor. La misma focal forma la misma imagen en todos los tamaños de sensor? y la pdc sobre el sensor, es la misma en todos?
vuelvo a lo de mauritis, pon un 25mm en un 4/3, en una apsc en una fx y en un formato medio, haz una foto desde el mismo sitio(las cámaras en batería), todos sacan la misma imagen?
en mi humilde opinión, dejémonos de entelequias sobre focales sin sensor. He tenido 4/3, apsc y fx y para sacar la misma foto desde el mismo sitio he tenido que usar tres focales distintas, una para cada formato. he tirado a todas las aperturas de 1.8 hasta 16 y en cada formato he tenido una pdc distinta. para tener la pdc de f-5.6 en 4/3 he tenido que cerrar a f-8 en apsc y a f-11 en fx. y la pdc de 1.8 en fx nunca la he tenido en las otras porque nunca tuve un objetivo que abriese mas de 1.8. siempre y repito, haciendo la foto a la misma distancia.

cuando tenia apsc, le montaba el 50mm 1.8 y me sentía muy incomodo pues no me daba la distancia en la que me movia para hacer las fotos que quería, pero cuando le monte el mismo a la fx, ostras¡¡ que bien me sentía y todo estaba donde yo quería. ahora le monto el 50mm 1.8 a la m43 y vuelvo a estar incomodo y lo uso como un tele para sacar planos cortos.
Cuando pueda me pillare el 25mm 1.8 de olympus y espero volver a disfrutar como lo hice con el 50mm en fx.

 

[pitos]

La respuesta la tienes aqui si la quieres entender:

La distancia focal de un objetivo de 50mm de distancia focal (no es redundancia puesto que ya va implícito en la pregunta) montado en una cámara 4:3 ó en una "lo que sea" (que Dios nos de la capacidad para montárselo) es exáctamente de... 50mm.

El "problema" es que a la gente eso le suele importar una m_____ pues lo que de verdad les importa cuando se habla de distancias focales NO es la distancia focal en si, sino el valor directamente derivado de ella (en conjunción con el del diámetro del círculo de cobertura del sistema, que es el valor del ángulo cubierto y DESPUÉS, introduciendo el valor de la abertura de diafragma, la cantidad de profundidad de campo esperable que recordemos, por enésima vez, es SÓLO una convención.

ferrol15, tu confundes distancia focal con angulo de cobertura y te lo he explicado, te lo ha explicado perfectamente Maurits y lo ha expresado aun mejor Eznado (las letras rojas). La distancia focal del objetivo no cambia segun la camara en que lo montes. Cambia el ángulo cubierto, el encuadre.
No hagas lo que anuncias en tu firma y lee con un poco de humildad lo que te han ido explicando en este hilo los compis