Aclaro mi punto de vista y por qué hice mías las palabras de Nakht. Vaya por delante que como le conozco personalmente y creo saber de su talante, en ningún momento se me ocurrió pensar que sus palabras tuvieran una intención perversa. Error mío, porque nadie tiene por qué saber eso. Así que parece que los dos nos hemos metido en un charco :-[.
A ver:
1) Me pareció y me parece que su apreciación fue totalmente cortés y respetuosa. No es lo mismo "Has hecho trampa" o "Nos has engañado" que "Perdona que te diga que no puedo por menos que sentir cierta sensación de engaño", que me parece una forma muy medida de expresarlo.
2) En ningún caso pienso que la intención de Kasisks haya sido "engañarnos" o "colarnos un gol"; de hecho, si fuera así, no habría hecho público después el proceso de creación de la foto.
3) ¿Cómo interpreté yo las palabras de Nakht? Pues así: después de haber visto la foto y parecerme un sabio ejercicio de exposición y composición, combinado con la fortuna de pillar ese cielo espectacular, resulta desilusionante saber que es un montaje. Y sinceramente, para evitar ese "bajón", hubiera preferido conocer de mano el proceso. Eso es todo.
En definitiva, no creo que fusionar dos fotos distintas en una sea un delito, ni un fraude, ni nada de eso, pero tampoco creo que entre dentro de lo que se entiende (o al menos yo entiendo) por "retocar" o "revelar" una foto, ya sea en el laboratorio o con PS. Me sigue pareciendo que el resultado es magnífico, pero ahora creo, y lo digo con total franqueza, que tiene menos mérito que si fuera una sola toma.
Saludos.
P.D. En menos de una semana, me he metido en dos jardines..., ando de un fino, mecachis :
.
