Y el autofoco del 50-200 SWD en una E-P3 es...

Mr Munduq dijo:
Axyley estoy de acuerdo contigo en el sentido de que la cámara no hace al fotógrafo. Ese es un asunto más que comprobado  ;)

Esto ha llevado a que el gremio fotográfico, particularmente el dedicado a fotografía social, deba migrar y evolucionar hacia nuevas formas de oferta de servicios fotográficos para que la pareja que se vaya a casar se decida a contratar a un fotógrafo profesional y no le pida el favor a su amigo, el de la cámara que saca fotos tan bonitas... Así que un potencial cliente, conocedor de que cualquiera puede ofrecer servicios de fotografía, debe debatirse sobre cómo reconocer a un fotógrafo profesional. Lamentablemente no se fían solamente de sus muestras de trabajos anteriores (su porfolio) sino... de su equipo. "Caballo grande, ande o no ande..."
Haz clic para expandir...

Sé que me estoy saliendo del tema inicial, pero no puedo evitar comentar esto porque el comentario de Mr Munduq me ha resultado familiar.

Por supuesto la cámara no hace al fotógrafo, una foto buena no se mide en megapíxeles. En ese tema estamos más que de acuerdo.

Hablando del ámbito profesional -no del aficionado avanzado- el equipo vende casi tanto como el fotógrafo. Es un error, pero desgraciadamente en muchas ocasiones es así.
Por muy bueno que sea el fotógrafo y por muy buena que sea la cámara pequeña, el cliente que paga quiere ver "poderío y aparatos". No todos los clientes entienden de fotografía y escogen a los fotógrafos basándose en su portfolio, sino en su equipo. Por supuesto no generalizo pero es una tendencia que he ido viendo con el tiempo.

La pareja que te contrata por un montón de € no quiere verte llegar con una Pen a hacer el reportaje de su boda o comunión o lo que sea. Le da igual lo bueno que seas o lo bien que rinda la cámara. Lo que quieren es ver un despliegue de medios y tecnología "profesional", aunque luego no enchufes la mitad de las cosas.

Por desgracia, el mundo de la imagen es imagen hasta para el equipo que se usa.
 
Galavardo, unas preguntas.

Estabas sólo al momento de las pruebas??, o con unos colegas?? y un cafelito o cervecita al lado??, es que estas circunstancias, según la prestigiosa revista del Kajastan "4/3kaputten", pueden influir en los resultados, mandame ese 50-200SWD que igual necesita un cambio de aceite.
 
esetribal dijo:
Sé que me estoy saliendo del tema inicial, pero no puedo evitar comentar esto porque el comentario de Mr Munduq el que me ha resultado familiar.

Por supuesto la cámara no hace al fotógrafo, una foto buena no se mide en megapíxeles. En ese tema estamos más que de acuerdo.

Hablando del ámbito profesional -no del aficionado avanzado- el equipo vende casi tanto como el fotógrafo (...) el cliente que paga quiere ver "poderío y aparatos" (...)

La pareja que te contrata por un montón de € (...) Lo que quieren es ver un despliegue de medios y tecnología "profesional"(...)

Por desgracia, el mundo de la imagen es imagen hasta para el equipo que se usa.
Haz clic para expandir...

¡Qué desgracia..! Pero tienes mucha razón Boira...
 
domus dijo:
Galavardo, unas preguntas.

Estabas sólo al momento de las pruebas??, o con unos colegas?? y un cafelito o cervecita al lado??, es que estas circunstancias, según la prestigiosa revista del Kajastan "4/3kaputten", pueden influir en los resultados, mandame ese 50-200SWD que igual necesita un cambio de aceite.
Haz clic para expandir...

Hay más probabilidades de que el que necesite un cambio de aceite sea yo ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D.
 
galavardo dijo:
domus dijo:
Galavardo, unas preguntas.

Estabas sólo al momento de las pruebas??, o con unos colegas?? y un cafelito o cervecita al lado??, es que estas circunstancias, según la prestigiosa revista del Kajastan "4/3kaputten", pueden influir en los resultados, mandame ese 50-200SWD que igual necesita un cambio de aceite.
Haz clic para expandir...

Hay más probabilidades de que el que necesite un cambio de aceite sea yo ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D.
Haz clic para expandir...

Mira y sin embargo de eso estoy seguro que no es así. Vamos a tener que llevar la próxima kdd relámpago a esos montes de Asturias para que no te escapes.
 
Pues yo cambiando otra vez el rumbo de este hilo, creo que el m4/3 esta empezando a despegar poco a poco, creo que quien mas lo estan favorecendo son las demas marcas que se estan metiendo. Al haber mas variedad se vera cual es el mejor.

  Lo que mas gracia demas me esta haciendo ahora, es que muchs marcas que criticaron a Olympus por hacer un sensor ms pequeño que el Aps, saquen ahora formatos mas pequeños que el 4/3.......
En conclusion y aunque yo reconozco no tener objetivos 4/3 (con la putada que se que es para los que si los tiene, el ver como sus objetivos no van como ellos quisieran). Creo que las nuevas Pen son muxisimo mejores que las de años anteriores. Han mejorado mucho el tema del ruido, y sobre todo el rango dinamico, creo que estan causando muy buena opinion.....
 
Axyley dijo:
[…] aunque yo reconozco no tener objetivos 4/3 (con la putada que se que es para los que si los tiene, el ver como sus objetivos no van como ellos quisieran). […]
Haz clic para expandir...

La pƒ∂™¶¶ no es ya una simple cuestión económica porque, afortunadamente, y a diferencia de las cámaras, los objetivos sufren una depreciación "razonable". Si vendiera ahora mi 50-200, podría llegar a aceptar la pérdida de dinero pensando en el tiempo que lo he disfrutado. Es que es también una cuestión de falta de alternativas, porque hasta ahora no hay en el micro un objetivo equivalente. Ya sé que me vas a decir que los habrá. Vale, voy a tener fe. ¿Y mientras llega ese momento? Pues tengo que cazar paxarinos o apañándome con un objetivo bastante menos luminoso, que da menos calidad y en la práctica más corto, porque no le puedo meter duplicadores, o bien echo un culín de sidra mientras el 50-200 decide enfocar ;D ;D ;D.

En fin, ya sé que hay que tener paciencia ;), pero es que desde que vi por la red aquel vídeo del 12-60 enfocando en una E-P3 me había hecho ilusiones. Pero nada, hala, venga, que pa' la Photokina queda ya menos de un año... Y si no es pa' esta, habrá otra dentro de tres ;D ;D ;D.
 
Jaja, Galvardo, de verdad que entiendo tu desilusion, porque a mi me ha pasado con otros "objetivos" (pero de otras marcas), y mas o menos me puedo hacer a la idea.
Yo de verdad, al igual que tu espero que Olympus si no puede mejorar el tema de enfoque con el 4/3, es pero que saque esos objetivos para el m4/3. Supongo que si lo hara, viendo los dos objetivos que acaba de sacar (que son son tremendos, y que creo que son los mejores, ahora mismo, que hay para el m4/3).

pero como tu dices, ya veremos.
 
Hola, pienso que el M4/3 no va a despegar mientras no haya objetivos para todos los bolsillos y de terceras marcas con garantía, p.e. Sigma, Tamrom lo veo más dificil. Los Samyamg son muy justitos y eso que ahora mejoran, pero son manuales, al fin y al cabo ¿para que quieres la cámara que más rápido enfoca si tienes que enfocar a mano?, siempre he dicho que parece una incongruencia.
Es muy dificil meterse en el sistema si piensas que el 7-14 supera los 1000 euros y el 45 macro casi llega a 800, y encima el 100-300 4,5-5,6 es la mejor opción tele. Si lo se, son muy buenos objetivos, pero los bolsillos no están para meterse en más de 3000 euros de salida y eso con un equipo justito justito.

Tb es importante el concepto PEN no veo objetivos de focal larga, el concepto PEN es para foto urbana, de calle, etc. donde son unas reinas con los pancakes, pero en foto más específica ya tienen más carencias.

Para mi el cliente de M4/3 es aquel que no quiere reflex, por complicadas o por que está ya de vuelta y quiere un equipo pequeño o como segundo equipo, por lo que no les veo como clientes potenciales de muchos objetivos a la mayoría.

Pero a ver si nos sorprenden con algo. Lo cierto es que esperar a 2012 es un periodo demasiado largo, creo que Oly se puede encontrar con un panorama muy negro.

Saludos.

 
A ver, Musen, tampoco es eso, que tú te vas siempre a los extremos y coges los ejemplos que más te convienen para llegar a la conclusión que quieres:

.- El Lumix 7-14 es un objetivo de calidad profesional, a la altura del ultramegaadmirado zuiko 7-14. Esos objetivos cuestan de mil euros para arriba en micro, en 4/3, en APS-C, en full-frame y en Polaroid si los hubiera. Tienes un zuiko 9-18 mucho más modesto (400 y bastante), con una calidad muuuy aprovechable (pronto empezaré a poner muestras, espero ;))

.- El pana 45mm macro ni falta que te hace. Todo buen conocedor del macro enfoca en manual y con esa condición, hay infinidad de objetivos manuales que puedes "enchufarle" a una micro con una calidad irreprochable y a precios "populares".

.- El Lumix 100-300mm cuesta 400 y pico euros, vale. No es barato. Pero cuesta lo mismo o menos que cualquier tele equivalente de Nikon o Canon y da una calidad muy por encima de su precio.

En definitiva, no necesitas 3000 euros para entrar en el sistema con un equipo "justito justito". O no tenemos el mismo criterio de lo que es un equipo "justito justito". Yo puedo irme al lado contrario: una E-PL1 con el 14-42, en tienda física de prestigio, 299 euros. Mira qué barato es entrar en el m4/3. Y eso sí que sería con un equipo "justito".

Caramba, sé un poco más equilibrado en los juicios.

Y no te preocupes, que si quieres objetivos Sigma, vas a tener y no tardando mucho. Pero luego no digas que no dan la calidad de "los otros" ;).
 
Musen el 45 1.8 de olympus son 329 euros. Y el 40-150 (osea el un tele etandar, para muchos usuarios) otros 300.
 
Aaaaaa, y por cierto, aunque Manual, no te pierdas el Micro Samyang 7.5, por 280 euros. Ayer me tire jugando con por la tarde y mola muxo
 
Ja,ja,ja, mejor que te lleves una cafetera, porque entre culin y culin cuando enfoque fallara la horizontabilidad.

Hablando en serio, el m4/3 es un sistema cojonudo y mas que suficiente para nivel aficionado, al igual que lo era el 4/3 y hasta algunos profesionales han trabajo con el.

Axyley el sistema puede llegar a ser todo lo bueno que se piense, pero ellos mismos lo van a volver a enterrar y lo explico desde mi punto de vista.

Yo soy un enamorado de la marca y el sistema, eso no quita que otras combinaciones en otros sistemas me hagan tilin. Por poner un ejemplo.

http://www.flickr.com/photos/15965900@N03/6158079101/in/photosof-amador69/

Pero al grano.

Alguien cree que si de aquí a un tiempo mis objetivos no son compatibles con mis ópticas actuales yo voy a meter mas pasta en el nuevo m4/3?

La verdad es que no.

Yo creo que el problema no son los objetivos, pueden mantener dos lineas, una asequible a todos los bolsillos y otra pata negra.

Que sigma o otro fabricante entre en ello, yo creo que no es primordial, si la propia marca ofrece lo que tiene que ofrecer.

Por poner un ejemplo a olympus le hubiese venido muy bien en vez de gestionar el 70-300 haber sacado un objetivo con el rango del bigma.

En la serie pro un 300 o 400 fijo, y si en la gama ultrapro hubiesen sacado un zoom por encima del 90-250 y un buen marqueting se hubiesen comido mucho en naturaleza.

Pero bueno esta gente ya se sabe en plan tonto del culo, aun recuerdo una imagen del patrocinio de los torneos de tenis, donde sale un cartel de olympus to grande, y debajo de el los fotógrafos oficiales con objetivos blanquitos, el aficionado comprara canon no, olympus.

Y hablando de los precios de objetivos y demás he aprendido algo en todo este tiempo, al final siempre compras dos veces y pierdes dinero.

Yo lo tengo claro se lo quiero, y me da igual la marca se que mi siguiente equipo me va a costar un riñón, parte del otro y algún que otro órgano, pero es lo que hay, porque al final si me voy a otras marcas no tendré lo que quiero.
 
Amador, no estoy de acuerdo contigo, Olympus, tiene que lidiar contra una idea muuuy dificil. Que es la tradiccion. La gente que se compra una camara, va principalmente a las grandes marcas. Lo estamos viendo este año con la Nikon D7000, como es posible que sea la camara mas vendida de su segmento, si las Pentax K5 y la Alpha 77 son mejores y al mismo precio??? Ante eso que puede ahcer Olympus???

Yo creo de verdad, que poco a poco, el sistema sin espejo va a despegar, porque precisamente ahora todas las marcas se estan metiendo, y precisamente, a quiens menos les interesaria que esto saliera, son los que mas lo van a potenciar, cuando se metan.
 
Seguro de que no?

Hablamos de equipo no de una cámara solo y un equipo con lentes 4,0-5,6

Precios de hace 30 segundos

GH2 14 140 1187,67
9 18         577,89
100 300 468,86
45 Macro 671,25
Mz 50         223,35
      3129,02

G3 14 - 42 599,20
9 18    577,89
45 175 398,00
100 300 468,86
45 Macro 671,25
Mz 50         223,35
      2938,55

 
Axyley olympus siempre ha tenido que lidiar al igual que Pentax, Sony, Sigma contra los dos grandes.

Pero el mayor enemigo de olympus siempre ha sido olympus, y no saber venderse.
 
Atención pregunta: ¿a que objetivos macro nos referimos manuales?. Me gustaría saber que macros hay manuales.

Tengo un zuiko 35mm y un Cosina 100mm macro, automático y manual respectivamente y trabajar en manual me es muy incomodo pero no me queda otra. Ya me gustaría disponer de macros asequibles(por debajo de 500 euros) en M4/3, pero es que no hay más que el 45mm y sí es Leica, pero el Tamrom de 90 mm cuesta la mitad y el 105 de signa un 30 ó 40 % menos.

El equipo que planteo es para sustituir al actual que tengo punto por punto (incluso perdiendo un objetivo macro), aunque estaría encantado de valorar otras propuestas en M4/3 o sin espejo, si a las GF y PEN les ponemos los visores, a parte de ser más incómodas se suben mucho de precio, y en cuanto al 100-300 tb sería una opción menos adecuada(y mucho más cara) el 75-300.

Comprar 4/3 ya no ha lugar. Y desde luego l final te tienes que ir a os estándares

Es lo mismo que Apple y PC compatible, ¿cual es el que más se ha extendido, y cual es el mejor, preci aparte? 

Saludos. 
 
Musen dijo:
Seguro de que no?

Hablamos de equipo no de una cámara solo y un equipo con lentes 4,0-5,6

Precios de hace 30 segundos

GH2 14 140 1187,67
9 18          577,89
100 300 468,86
45 Macro 671,25
Mz 50         223,35
      3129,02

G3 14 - 42 599,20
9 18    577,89
45 175 398,00
100 300 468,86
45 Macro 671,25
Mz 50         223,35
      2938,55
Haz clic para expandir...

Está visto que o no me entiendes o no me quieres entender, pero voy a intentarlo una vez más ;). Las cuentas que haces son muy "ventajistas", como siempre:

1º) Para empezar, ¿eso es lo que tú llamas un equipo "justito justito"? Ya me dirás por qué y qué consideras un equipo no "justito", porque te veo como a Boira, con una Hasselblad 8).

2º) La GH2 es la cámara tope de gama del sistema y, obviamente, la más cara, pero es que además es una cámara enfocada a la grabación de vídeo. Pregunta en cualquier tienda seria y comprobarás que se vende mucho más para hacer vídeo que para hacer fotos.

3º) Incluyes el 45mm macro, un objetivo muy caro, y como ya dije en el otro mensaje, ni puñetera falta que hace.

4º) Y lo del flash ¿a qué viene? ¿Con una réflex los regalan? Si es por eso, incluye el trípode, la mochila y todos los complementos que necesites.

y 5º) No sé dónde comprarás tú. Tengo un 9-18 pendiente de que lo saque a pasear para estrenarlo: 477,61€. Y no vino de Oriente ;). Como el resto de precios sean igual 8) 8).

En fin, yo que tú volvía a hacer las cuentas y a reconsiderar qué es un equipo justito.
 
galavardo dijo:
1º) Para empezar, ¿eso es lo que tú llamas un equipo "justito justito"? Ya me dirás por qué y qué consideras un equipo no "justito", porque te veo como a Boira, con una Hasselblad 8).
Haz clic para expandir...

Alaaaaaa  ;D ;D Hay que ver, a una le da por soñar despierta y no se lo perdonan  ;D ;D (psssst, no era una Hasselblad, sino una Pentax 645D que es 'mucho más barata'  :P ) Pero ainnsss quién la pillara...
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba