Reflexiones sobre el "RETOQUE FOTOGRÁFICO"

[jano]

Aunque es un tema muuuy tratado, sobre todo en lo referente a ética y arte, quisiera saber vuestra opinión sobre dónde creéis que debe estar el límite entre el "PROCESADO" y el "RETOQUE"

Tengo entendido que mientras se procese un RAW o JPG y las modificaciones afecten a toda la foto, no se considera retoque, cualquier modificación que afecte sólo a una parte o zona de la escena pasaría a ser RETOQUE.

Si no me equivoco en lo anterior, y según esa norma, pasarían a ser IMÁGENES RETOCADAS todas las que fueran reveladas por zonas, y por supuesto los pequeños clonados, HDR, etc.

Sin embargo entiendo que es simplemente procesado cualquier capa de PS que afecte al completo de la imagen.

¿Creéis que revelar un RAW por zonas es RETOQUE FOTOGRÁFICO?

Un saludo

 

[Mackote]

para mi revelar un RAW por zonas no es retoque puesto ke no alteras/modificas  la imagen original , es simplemente nu procesado/revelado por zonas  :

 

[La generala]

yo pienso que si es retoque, por que ya le estas metiendo algo ala foto.

Encuanto tratas una imagen, ya la estas retocando, mucho o poco pero la estas tocando. Y ahi pierde su condicion de foto, y pasa hacer un procesado.

(opinion personal) :

 

[Mackote]

yo pienso que si es retoque, por que ya le estas metiendo algo ala foto.

Encuanto tratas una imagen, ya la estas retocando, mucho o poco pero la estas tocando. Y ahi pierde su condicion de foto, y pasa hacer un procesado.

(opinion personal) :

No Zuli  no retocas no alteras la foto , entonces segun tu, el 95% de las fotos que se an echo desde que se invento la fotografia NO son fotografias ? porque desde el momento que sacas el carrete de las antiguas camaras de 35mm y pasas al laboratorio al tanque de revelado ,quitas inperfecciones que solia  haber o como hacian de colorear las fotos en B/N  , para ti  no son fotos...

otra cosa es modificar la foto de como la viste .. una cosa es revelar y otra modificar OJO

 

[olympico]

Por regla general, procesado, es lo que hacemos nosotros en primera persona a nuestras propias fotos y  que ,por supuesto, nos han quedado fetén....Mientras que retoque es lo que hace el vecino con las fotos que le han quedado de lujo. ;D

 

[Lalo Guerra]

Da lo mismo como se llame. En este caso lo llamamos retoque. Desde mi punto de vista, el retoque no es una alteración de la fotografía si no una interpretación del autor sobre ciertas variables de la foto. Sobre todo en el revelado. La foto se puede empezar a manipular y retocar desde la misma cámara: claves altas, sobre-subexposiciones, por solo mencionar algunas. Fijaos, los que hemos tenido la suerte de practicar la fotografía analógica (o de película química) y seguimos conservando nuestro equipo tenemos más puntos de vista que los que solo habéis conocido lo digital. Nosotros, sobre todo en blanco y negro, hacíamos retoques a la hora de fotografiar. Un ejemplo: comprabas una película de 100 ASA y teniamos un día con mucha sombra y muchas nubes, forzábamos la película uno o dos pasos (de 100 a 200 o a 400)
y en el revelado del negativo teníamos que cambiar el tiempo de revelador. Cuando positivábamos teníamos que hacer tapados con un papel en las zonas quemadas para dar mayor tiempo de exposición para las zonas de sombra. Y hacíamos reservas de luz. Últimamente utilizábamos papeles multicontraste. También había a nuestra disposición distintos tipos de papel para distintos contrastes e incluso baritados y con base de RC. Yo usaba dos revelados: uno para los negros y el siguiente tanque para los grises. Asimismo había reveladores fríos y cálidos, En color, en las ampliaciones podíamos elegir que filtrados preferíamos para esa foto. Os podría poner más ejemplos pero quiero que quede claro que  lo que hoy disfrutamos antes también lo hacíamos con más tiempo y riesgo y sin previsualización. Los programas de edición fotográfica se basan en lo que ya se hacía. Y en cuanto a montajes también lo hacíamos: panorámicas, etc incluso clonábamos. No hay que demonizar tanto el retoque como el procesado si al final la foto la queremos convertir en un medio de comunicación o un medio artístico. Cada cual en su estilo. No nos podemos quedar quietos, siempre hay que avanzar. Eso sí, con honestidad. Yo no defiendo ninguna posición pero creo que hay cabida para todos
Si algun@ habéis sido capaz de leer esto, me doy por satisfecho

 

[Axyley]

Para mi si es un rotoque, porque creas una imagen nueva a partir del original, es mas puedes llevar a crear una imagen distinta a la que te planteastes crear en un primer momento. Todo dependa del numero de correcciones que hagas. No es lo mismo cambiar algo de exposicion o saturacion, que puede ser algo puntual. a cambiar la imagen entera

 

[FelixEA]

Soy de la opinion de que mientras no modifiques el contenido, no es retoque, si no procesado.

Un ejemplo:
Tortilla de patatas. Contenido: patata, huevo, sal y aceite. Se puede procesar con la patata mas o menos hecha, con la masa poco o muy cuajada, con mas o menos sal... mas blanca o mas quemada... Se puede presentar en redondo (tradicional) o en cuadrado (para bocadillo).
Incluso se le puede poner un marco que seria el plato o el pan del bocata.

Y llegaran los mas expertos y la "retocaran" añadiendo queso, jamon, pimientos en su interior (no como marco)

No se si me he explicado bien ;D

 

[Mackote]

Soy de la opinion de que mientras no modifiques el contenido, no es retoque, si no procesado.

Un ejemplo:
Tortilla de patatas. Contenido: patata, huevo, sal y aceite. Se puede procesar con la patata mas o menos hecha, con la masa poco o muy cuajada, con mas o menos sal... mas blanca o mas quemada... Se puede presentar en redondo (tradicional) o en cuadrado (para bocadillo).
Incluso se le puede poner un marco que seria el plato o el pan del bocata.

Y llegaran los mas expertos y la "retocaran" añadiendo queso, jamon, pimientos en su interior (no como marco)

No se si me he explicado bien ;D

ahi le as dado  una explicacion sencilla pero totalmente aclaratoria

 

[Amador]

Aquí quien tiene toda la razón es olympico  ja,j,ja.

Para mi lo que sea el uso del LR o del cámara raw es revelado, si la foto ya pasa al PS la estamos retocando.

Una imagen ya no es lo que se toma, sino que el resultado final de ella tiene mucho que ver con el conocimiento del PS.

Bueno o malo, pues para mi depende de la sinceridad.

Yo siempre lo he dicho cuando pregunto por una cámara me gusta trastear los raw yo mismo, puesto que si le aplico lo que aplico en mi proceso de revelado a la imagen, el resultado final no me convence, para mi deja de tener sentido lo maravilloso que pueda ser el sensor.

 

[rul]

Y digo yo: Para qué buscar clasificaciones, reglas y corsés; lo importante es que refleje lo que queremos comunicar, que diga "algo", no importa la técnica que uses, lo que importa es el resultado (y lo que te diviertas haciéndolo).
Un saludo a todos.

 

[malvasia55]

Da lo mismo como se llame. En este caso lo llamamos retoque. Desde mi punto de vista, el retoque no es una alteración de la fotografía si no una interpretación del autor sobre ciertas variables de la foto. Sobre todo en el revelado. La foto se puede empezar a manipular y retocar desde la misma cámara: claves altas, sobre-subexposiciones, por solo mencionar algunas.

....  lo que hoy disfrutamos antes también lo hacíamos con más tiempo y riesgo y sin previsualización. Los programas de edición fotográfica se basan en lo que ya se hacía. Y en cuanto a montajes también lo hacíamos: panorámicas, etc incluso clonábamos. No hay que demonizar tanto el retoque como el procesado si al final la foto la queremos convertir en un medio de comunicación o un medio artístico. Cada cual en su estilo. No nos podemos quedar quietos, siempre hay que avanzar. Eso sí, con honestidad. Yo no defiendo ninguna posición pero creo que hay cabida para todos
Si algun@ habéis sido capaz de leer esto, me doy por satisfecho

...Coincido plenamente con esta opinión.

 

[Zpuntocom]

....lo importante es divertirse y "crear", porque los ingenieros de las diferentes marcas de cámaras ya "retocan" las imagenes de forma diferente....es decir, dependiendo de qué marca de cámara usemos, ya nos llegan "retocadas" de una forma u otra desde el momento que apretamos el disparador......

 

[benirrielo]

Creo que la mayoría no ha leído bien lo comentado por Lalo y creo que lo explica bastante bien. Partimos de que hoy en día cualquier JPEG es un procesado o lo sacamos nosotros de un RAW o lo saca la cámara según nuestras indicaciones (o las del fabricante) directamente. Lo que hoy llamamos procesado por zonas se ha hecho a lo largo de toda la vida de la fotografía en el laboratorio enmascarando partes de la imagen. No es nuevo. Pienso que siempre que se juegue con la luz estamos procesando. En cuanto deformemos la realidad o creemos escenas inexistentes podemos hablar de Retoque (aunque antes también se utilizaba un lápiz para hacerlo  ), pero bueno, también siempre existió el collage. Creo que la única diferencia de ahora a antes es que ahora cualquiera puede hacerlo más fácilmente y antes se requerían ciertos conocimientos y medios que no todo el mundo se podía permitir. Y creo que hasta aquí todo es fotografía ... si seguimos llegamos al arte digital (que ya tengo mis dudas). El poner un punto y aparte en el uso de PS o GIMP me parece excesivo ya que puedes usarlo simplemente para igualar luces o para enfocar y no tienes porque usarlo para transformar la realidad.

 

[FelixEA]

Creo que la mayoría no ha leído bien lo comentado por Lalo y creo que lo explica bastante bien. Partimos de que hoy en día cualquier JPEG es un procesado o lo sacamos nosotros de un RAW o lo saca la cámara según nuestras indicaciones (o las del fabricante) directamente. Lo que hoy llamamos procesado por zonas se ha hecho a lo largo de toda la vida de la fotografía en el laboratorio enmascarando partes de la imagen. No es nuevo. Pienso que siempre que se juegue con la luz estamos procesando. En cuanto deformemos la realidad o creemos escenas inexistentes podemos hablar de Retoque (aunque antes también se utilizaba un lápiz para hacerlo  ), pero bueno, también siempre existió el collage. Creo que la única diferencia de ahora a antes es que ahora cualquiera puede hacerlo más fácilmente y antes se requerían ciertos conocimientos y medios que no todo el mundo se podía permitir. Y creo que hasta aquí todo es fotografía ... si seguimos llegamos al arte digital (que ya tengo mis dudas). El poner un punto y aparte en el uso de PS o GIMP me parece excesivo ya que puedes usarlo simplemente para igualar luces o para enfocar y no tienes porque usarlo para transformar la realidad.

Y todo esto lo he resumido yo en el ejemplo de la tortilla g g g ¿solo Mack me ha entendido? tendre que ir en busca de un especialista...

 

[benirrielo]

Creo que la mayoría no ha leído bien lo comentado por Lalo y creo que lo explica bastante bien. Partimos de que hoy en día cualquier JPEG es un procesado o lo sacamos nosotros de un RAW o lo saca la cámara según nuestras indicaciones (o las del fabricante) directamente. Lo que hoy llamamos procesado por zonas se ha hecho a lo largo de toda la vida de la fotografía en el laboratorio enmascarando partes de la imagen. No es nuevo. Pienso que siempre que se juegue con la luz estamos procesando. En cuanto deformemos la realidad o creemos escenas inexistentes podemos hablar de Retoque (aunque antes también se utilizaba un lápiz para hacerlo  ), pero bueno, también siempre existió el collage. Creo que la única diferencia de ahora a antes es que ahora cualquiera puede hacerlo más fácilmente y antes se requerían ciertos conocimientos y medios que no todo el mundo se podía permitir. Y creo que hasta aquí todo es fotografía ... si seguimos llegamos al arte digital (que ya tengo mis dudas). El poner un punto y aparte en el uso de PS o GIMP me parece excesivo ya que puedes usarlo simplemente para igualar luces o para enfocar y no tienes porque usarlo para transformar la realidad.

Y todo esto lo he resumido yo en el ejemplo de la tortilla g g g ¿solo Mack me ha entendido? tendre que ir en busca de un especialista...

Es que si me hablas de comida a estas horas me ciego ....  :-[

 

[Mackote]

Creo que la mayoría no ha leído bien lo comentado por Lalo y creo que lo explica bastante bien. Partimos de que hoy en día cualquier JPEG es un procesado o lo sacamos nosotros de un RAW o lo saca la cámara según nuestras indicaciones (o las del fabricante) directamente. Lo que hoy llamamos procesado por zonas se ha hecho a lo largo de toda la vida de la fotografía en el laboratorio enmascarando partes de la imagen. No es nuevo. Pienso que siempre que se juegue con la luz estamos procesando. En cuanto deformemos la realidad o creemos escenas inexistentes podemos hablar de Retoque (aunque antes también se utilizaba un lápiz para hacerlo  ), pero bueno, también siempre existió el collage. Creo que la única diferencia de ahora a antes es que ahora cualquiera puede hacerlo más fácilmente y antes se requerían ciertos conocimientos y medios que no todo el mundo se podía permitir. Y creo que hasta aquí todo es fotografía ... si seguimos llegamos al arte digital (que ya tengo mis dudas). El poner un punto y aparte en el uso de PS o GIMP me parece excesivo ya que puedes usarlo simplemente para igualar luces o para enfocar y no tienes porque usarlo para transformar la realidad.

Y todo esto lo he resumido yo en el ejemplo de la tortilla g g g ¿solo Mack me ha entendido? tendre que ir en busca de un especialista...

Es que si me hablas de comida a estas horas me ciego ....  :-[

de comida.. pa c omida bueno cena la ke nos pegamos ayer en el albergue.. madrecita del amor hermoso.. ke rica estaba yo repeti plato y postre  ;D ;D

 

[frogship]

Veamos a ver... estamos hablando de creaciones a nivel artístico... el fotógrafo está tratando de mostrar el mundo tal cual lo ha visto y añadiendo su perspectiva y emociones... ergo, cualquier medio que utilice debiera estar permitido... es como decirle a un pintor que a partir de ahora no puede usar el color verde o el pincel de punta blanda porque es menos artístico...
Otra cosa es si hablamos de fotografía para mostrar una noticia o para vender un sitio o un producto, entonces, lo que se desea es que sea puramente descriptiva por lo que los retoques y ediciones, fuera de los ajustes mínimos tales como brillo o contraste o que cambien la naturaleza del sitio deberían evitarse a toda costa...
Al menos así lo veo yo... si por ello, al usar las herramientas de las que dispongo, lease photoshop, lo mio no son fotos... pues no lo serán, pero son lo que yo quería mostrar 

 

[FelixEA]

Bien Julian... pero todo tiene un limite.

Sabemos o al menos por lo que hablo con la gente que el clonado esta pasando la linea... pero hasta donde se desplaza esta ?? Por que si clonar es valido, añadir tambien. Y aqui ya si que es un arte el del relleno ya que es necesario saber "pintar" aquello que falta.
Y por supuesto que no muestras nada que exista.

Ejemplo: amanecer en un paseo lleno de barrotes... si los quitas uno a uno, ya no es fotografia, al menos para mi. Es mas un fotomontaje. Y si le pongo una luna ? ...

 

[Pilar.A]

Bien Julian... pero todo tiene un limite.

Sabemos o al menos por lo que hablo con la gente que el clonado esta pasando la linea... pero hasta donde se desplaza esta ?? Por que si clonar es valido, añadir tambien. Y aqui ya si que es un arte el del relleno ya que es necesario saber "pintar" aquello que falta.
Y por supuesto que no muestras nada que exista.

Ejemplo: amanecer en un paseo lleno de barrotes... si los quitas uno a uno, ya no es fotografia, al menos para mi. Es mas un fotomontaje. Y si le pongo una luna ? ...

Tambien.
Para mi todo lo que sea modificar la escena, es retoque.