Olympus Zuiko 50 mm Macro

  • Iniciador del tema Iniciador del tema aliter
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
ewhe dijo:
Hablo del ex-25...el otro es un objetivo de kit que como el valor del soldado se te supone  :)...en cuanto a la opción que mencionas le pasa lo que comentaba...adolece de versatilidad. Un saludo.
Haz clic para expandir...

Hombre, es del kit si te compras ese kit, que no todo el mundo se compra un kit de doble lente. De todos modos siempre le puedes acoplar -el EX-25- al que tengas. Aún así, por experiencia, no es lo mismo un objetivo macro que un tubo de extensión. Es cierto que el tubo te da más versatilidad en cuanto a focales y distancias, pero el objetivo te da una calidad mucho mayor y por el precio que están. Hoy mismo he encontrado un 35mm f/3.5 creo recordar a unos 170€ y teniendo en cuenta que el EX-25 se va a los 140/150€...
 
Hola!!! PArtimos de la base de que el macro macro es el que logra una ampliacion de 1X

Yo creo que para macro de insectos lo mejor que tenemos hasta el momento para 4/3 es el Sigma 105 f2.8 y el sigma 150 f2.8 (ambos con ampliacion 1x)

El Zuiko 50 macro es muy muy nítido pero se queda corto a la hora de sacar insectos ya que tendremos que acercarnos mucho al "sujeto".

Además ojo el 50mm es factor de multiplicacion de 0.53x por lo que macro macro no es.....
El 35mm sí que es 1X pero como digo hay que acercarse "excesivamente"... este va bien para bodegones o flores pero no para insectos.
El sigma 18-50 NO es macro....aunque en su nombre se indica equivocadamente....ATENTOS. Su factor de ampliacion es tan solo de 0.33x
El sigma 70 f2.8 sí que es macro pero no lo tenemos para montura 4/3

Una opcion no poco desdeñable es el zuiko 70-300 cuyo factor de ampliacion en enfoque manual llega al 0.5x y tampoco hace falta acercarse demasiado al "sujeto"

Espero haeros ayudado.

PD: para fotografía macro de insectos NO ES RECOMENDABLE EL ENFOQUE MANUAL....
 
Bueno pues yo creo que con independencia del factor 1x, que si es cierto, el concepto de macro puede englobar muchas más cosas, y no solo aumentos brutales, que con algunos objetivos invertidos se consiguen cosas increíbles.
Pero como digo, a mi me parece que no todo los macro tiene que ser 1x, hay fotografías que a 1x pierden un montón del conjunto -del sujeto- y ganan en detalle, pero con un aumento inferior tienen todo el conjunto de la información -del sujeto-, y estoy pensando en flores y no en insectos, esto es opinable y cada uno puede ver la toma de un modo distinto.
Como soluciones macro, yo creo que hay muchas combinaciones y todas dignas de consideración, algunos ejemplos, pero la lista puede ser interminable:
Objetivos Manuales invertidos, hay muchos…..
Objetivos Manuales con anillos….
OM50 + EX25
Kiron 105mm f:2.5 macro (este es una joya)
ZD40-150 + EX25
ZD35 o ZD50
ZD50 + EX25
ZD50 + EC14 o EC20
ZD50-200 + EX25
ZD70-300.
Como ya ha indicado el compañero, los dos Sigma 105 y 150, muy buenos,
Lo mejor, que hay soluciones variadas en todos los sentidos
Perdón por el rollo. ;)
Salu2
 
Me expresé mal.... yo estaba hablando de Objetivos macros y no de fotografías macros.

Está claro que no siempre que tiras con un objetivo macro, sacas una ampliacion en la foto de 1X... pero es lo bueno de los objetivos macros, tú puedes elegir la ampliacion a tomar y  te dan esa posibilidad. El resto no.

Yo siempre hablo desde mi humilde experiencia en fotografia macro de insectos que creo es la más común entre las disciplinas macros. Si hablamos de objetivos macros para bodegones o flores, sería otro tema diferente.....

Las demas opciones que poneis son factibles evidentemente  para fotografia macro pero tienen sus peros:

ZD50 + EX25
ZD50 + EC14 o EC20
ZD50-200 + EX25

Estas combinaciones son para mi gusto excesivamente caras... teniendo objetivos dedicados para macro más baratos.

OM50 + EX25
ZD40-150 + EX25

LO siento pero estas combinaciones no me convencen; Recordemos que cuantos más aparatos y cristales pongamos entre nuestro sensor y el sujeto... peor calidad de imagen y menor luminosidad. Aún no he visto un buen objetivo macro dedicado que sea zoom. Son focales fijas.

ZD35 o ZD50
ZD70-300.

Siento volver a decirlo: el 50mm NO ES MACRO, el 70-300 NO ES MACRO. Sólo lo es el 35mm pero tanto el 35 como el 50 para macros de insectos no es adecuado ya que tendremos que acercarnos demasiado a los sujetos y los espantaremos. El 70-300 obtiene hasta un 0.5 de ampliacion pero a focal 300 y enfoque manual al máximo por lo que comienzan los problemas.......

Los objetivos invertidos..... pues hay que tener mucha pericia y perder cualidades que te ofrecen los macros dedicados......

Las opciones reales para Macro que disponemos los Olympistas son Sigma 105 y Sigma 150... es una pena decirlo pero es la realidad. Todos esperamos el 100 macro de Zuiko pero todo se está quedando en rumores.....

SALUDOS
 
Actualmente se acepta que un objetivo macro es el que es capaz de realizar una ampliación entre 1:4 y 1:1. El zd 50mm es un objetivo macro porque el conjunto óptico esta diseñado para enfocar a una distancia corta.

El enfoque con este óbjetivo para otros menesteres, como el retrato (que también da buen resultado), es muy lento, ya que está concebido para la fotografía macro  ;)
 
Sin entrar en una discusión interminable, con mi respuesta he querido indicar que hay muchas posibilidades y todas buenas, y eso es lo mejor de este asunto.
Salu2
 
Rafa UA dijo:
Actualmente se acepta que un objetivo macro es el que es capaz de realizar una ampliación entre 1:4 y 1:1. El zd 50mm es un objetivo macro porque el conjunto óptico esta diseñado para enfocar a una distancia corta.

El enfoque con este óbjetivo para otros menesteres, como el retrato (que también da buen resultado), es muy lento, ya que está concebido para la fotografía macro  ;)
Haz clic para expandir...

Hola Rafa!!!!

Eso que dices sobre el 1:4 hasta 1:1 es muy pero que muy relativo........ cada uno te dará su opinión; para mí un factor de ampliacion de 0.25x no es macro

SALUDOS
 
Hola Rafa!!!!

Eso que dices sobre el 1:4 hasta 1:1 es muy pero que muy relativo........ cada uno te dará su opinión; para mí un factor de ampliacion de 0.25x no es macro

SALUDOS
Haz clic para expandir...

Estoy de acuerdo en que todo es relativo, cada uno tiene su punto de vista.

Un saludo
 
esetribal, no deberías olvidar el factor de multiplicación que en las Olympus es de 2x. Esos 0.52x de aumento máximo de imagen se convierten en 1.04x equivalente en 35mm al igual que los 50mm se van a los 100mm. Esto para el ED 50mm f/2 macro. Para el 70-30mm f/4-5.6 el rango de aumento va del 0.5x al 1x, en su focal más larga. Entonces, SI son objetivos macro. En cuanto a lo relativo a la esencia o el conjunto, eso es obvio, pero las cosas son como son y las macrofotografías son aquellas que van desde la relación 1:1 a 10:1, menos es fotografía y más es microfotografía, otra cosa es que nos guste o no el resultado, que nos gusta ^_^ Es lo bueno que tiene esto, como dice Imagemail, las enormes posibilidades.
 
Gracias por las aportaciones ikiru_yorokobu. Yo cuando hablo de macro me refiero a los objetivos y no a las fotografias.... yo tengo macros realizados con el 14-54.....

Conozco perfectamente el factor de multiplicación de las 4/3 pero eso no le aporta al objetivo que sea "más macro o menos macro" por decirlo de forma burda. Entonces si nos dedicamos a compararlo con el antiguo sistema 35mm, tendríamos un montón de objetivos macro para Zuiko y para otras marcas; por ejemplo Nikon que multiplica a 1.5x o Canon a 1.6x.... Todavía no he visto grandes macrofotógrafos haciendo "macros" de insectos con ese tipo de objetivos.....

Sigo diciendo que el macro en objetivos  se debe al factor de multiplicación máximo conseguido en el objeto de enfoque y no de otros factores como la distancia mínima de enfoque... eso es de lo que se valen algunos objetivos para añadirles la palabra "macro" sin llegar al 1:1. El 14-54 es capaz de enfocar desde muy muy cerquita casi tan cerca como mi sigma 105 y no por eso es macro..... son cosas diferentes.

Puedo hacer macros con el 14-54?? Pues claro!!!
Es macro el objetivo??? Pues claro que no!
Conseguiré ampliaciones con el 14-54 como las que consigo con el 105?? Pues Tampoco.

El tema es cómo consideramos el macro: si lo hacemos como macro en una foto o como macro en un objetivo. Como macro en un objetivo dedicado, lo único que tenemos en Zuiko es el 35mm

SALUDOS
 
Quería para terminar redactar una informacion que he encontrado en una revista de fotografia:

LA diferencia entre los objetivos macro y los tubos de extensión y análoogos para fotografia macro radica en que los objetivos macro, mantienen la máxima calidad de imagen desde el centro a los bordes del fotograma gracias a que la curvatura de campo es prácticamente inexistente, ago que no son capaces de lograr los objetivos normales con añadidos.
Si queremos la máxima calidad en fotografia macro tendremos que invertir un dinero en un objetivo macro dedicado.

SALUDOS
 
Hola,

Estas fotos están hechas con el 300 mm (150 en Olympus)  y con el 14-42, sin ser macros y el resultado es bastante bueno.
http://picasaweb.google.com/lh/photo/e80JQI6M3SeGeHAg54EIlA?

http://picasaweb.google.com/lh/photo/-UzVspBQh2vnRNG6b2tksw?

http://picasaweb.google.com/lh/photo/J73K5CKRZ_kIyN05F7sazw?

La diferencia con el macro es que me hubiera podido acercar más y supongo que más luminosidad.

Que otras diferencias se hubieran notado?

Un saludo
 
una duda que tengo ya que soy nuevo en Olympus,
muchos hablais de los Sigma, ya que son mas baratos que los Zuiko,
pero por curiosidad ¿los objetivos Sigma sirven para las camaras 4/3 como la E-620 por ejemplo?
es que no veo por ningun lado que aclaren este tema, vamos suelen poner que son compatibles
con todas camaras pero de Olympus no veo nada.
Si no sirven ¿se pueden acoplar de algun modo sin que pierdan las funciones digitales?

gracias
 
Sigma suministra algunos de sus objetivos con montura 4/3.

Hemos hablado en otro hilo de los objetivos para 4/3, te pongo el enlace oficial donde estan todas las lentes 4/3.

http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/lense.html

Saludos
 
Profesor Moriarty dijo:
Yo me compre un 35mm por probar como era aquello del macro y, bueno, estoy bastante contento con el "cortito" de los macros..
Haz clic para expandir...

Hola:

Magnífica foto. Realmente impresionante. :)

Saludos.
 
Hola. Yo tengo la 50mm macro f2.0 e solo te puedo dicir, que eres la objectiva que me gusta mas! Tiene 9.5 puntos en 10, en las reviews!  La u nica macro verdadera es la 35mm porque es 1:1, mas la qualidad de la 50mm eres 10000x mejor :)
saludos
 
Buenassss...

Me he leído este hilo desde el 2009 hasta el 2010 ;D y tengo algunas duditas al respecto, aunque hay explicaciones de 10....

Mi intención es comprar un objetivo macro para iniciarme en este tipo de fotografías. Había pensado también "cambiar" mi 40-150 por un 70-300. Como ésta última opción tardará en hacerse efectiva, lo primero será al macro...
Decidí hacerme con un Olympus Zuiko Digital ED 35mm f3,5, pero en todo este hilo he visto que para macros a insectos NO está muy recomendado ya que hay que acercarse demasiado; el problema es que este está muuuuuy bien de precio.
Ahora me surgen la dudas: el Sigma Macro 105 y 150 ¿son compatibles sin más con mi Oly-420 o hace falta algún accesorio adicional?....lo que sí he visto es que son baaaastante más caros que el Zuiko....
Descarto el EX-25 porque por lo que he leído es mejor hacerse con un macro "de verdad"...
¿existe alguna otra opción realmente "macrera"?....

Gracias por vuestra ayuda...

Saludos

PD: la opción segunda mano NO la descarto tampoco....
 
bobechu dijo:
Buenassss...

Me he leído este hilo desde el 2009 hasta el 2010 ;D y tengo algunas duditas al respecto, aunque hay explicaciones de 10....

Mi intención es comprar un objetivo macro para iniciarme en este tipo de fotografías. Había pensado también "cambiar" mi 40-150 por un 70-300. Como ésta última opción tardará en hacerse efectiva, lo primero será al macro...
Decidí hacerme con un Olympus Zuiko Digital ED 35mm f3,5, pero en todo este hilo he visto que para macros a insectos NO está muy recomendado ya que hay que acercarse demasiado; el problema es que este está muuuuuy bien de precio.
Ahora me surgen la dudas: el Sigma Macro 105 y 150 ¿son compatibles sin más con mi Oly-420 o hace falta algún accesorio adicional?....lo que sí he visto es que son baaaastante más caros que el Zuiko....
Descarto el EX-25 porque por lo que he leído es mejor hacerse con un macro "de verdad"...
¿existe alguna otra opción realmente "macrera"?....

Gracias por vuestra ayuda...

Saludos

PD: la opción segunda mano NO la descarto tampoco....
Haz clic para expandir...

Si lo que te interesa es hacer macros de insectos yo me iria sin dudarlo a por uno de los dos sigmas, el 105 lo he llegado a ver de segunda mano por 250€, el cual me parece un precio estupendo para ese objetivo.

Yo he tenido el 35mm y es cierto que que queda corto para insectos que se muevan mucho, pero sigue siendo un objetivo que vale más de lo que cuesta. Otra de las cosas buenas que tiene es esa magnificación 1:1 (el 50mm es 1:2, has de añadirle el ex-25 para conseguirla 1:1) Estas son unas foto hechas con él:





Actualmente tengo el 50mm, aunque para macros de insectos suelo usar más el 70-300mm, ahora estoy pendiente de hacerme con un EX-25 para usarlo con estos dos objetivos.

Por último te dejo dos fotos con el 70-300:



 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba