Fotografía de boda con una CSC

josefeliciano69

Olympista de renombre
Enlazo a un articulo de como ya se estan imponiendo las sin espejo

http://www.ivanvega.es/blog/2014/10/09/22-fotografos-de-boda-que-trabajan-camaras-sin-espejo/

 
josefeliciano dijo:
Enlazo a un articulo de como ya se estan imponiendo las sin espejo

http://www.ivanvega.es/blog/2014/10/09/22-fotografos-de-boda-que-trabajan-camaras-sin-espejo/

Imponer, imponer..., para fotografía de boda creo que todavía falta un largo camino por recorrer. Enlazas una noticia de como 22 fotógrafos a nivel internacional trabajan con este tipo de cámaras para este tipo de eventos, un porcentaje ridículo dentro del mencionado sector profesional. Aquí en España, se nombra a Martín Gallego que trabaja 100% con una Olympus OMD EM1. No me extraña, Martín es embajador de la marca ,Olympus le "paga" por trabajar con Olympus.

Seamos realistas. A día de hoy, para este nivel, reconozco sus bondades, es un equipo muy ligero y cómodo de llevar para jornadas maratonianas de 16-20 horas, pero a nivel técnico, creo que todavía no llega al nivel de reflex con las cuales trabajamos habitualmente. Si las condiciones son favorables, obviamente puedes cubrirlos sin ninguna tipo de problemas, pero para situaciones desfavorables, a día de hoy, no es la mejor herramienta.

Ganas en peso y volumen pero pierdes en recursos.
 
yo desde mi experiencia sirviendo bodas te puedo decir que no he visto ni un solo fotografo usando esas camaras, solo uno de los seis o siete que pasan trabaja con una oly de las tres camaras que habitualmente utiliza y claro que cada camara una lente nada de cambiarlas para no perder tiempo....y lo normal canon o nikon....
 
¿Situaciones desfavorables? ¿Nos puedes decir cuáles son? Yo llevo usando cámaras sin espejo desde hace muchos años en situaciones muy "desfavorables" y no hecho de menos la tecnología DSLR del siglo XX. Pero claro, no soy profesional......
 
Juanfri dijo:
¿Situaciones desfavorables? ¿Nos puedes decir cuáles son? Yo llevo usando cámaras sin espejo desde hace muchos años en situaciones muy "desfavorables" y no hecho de menos la tecnología DSLR del siglo XX. Pero claro, no soy profesional......

No quiero crear polémicas y tampoco que se malinterpreten mis palabras. Hablo desde mi experiencia y desde la libertad de no estar ligado a ninguna marca. He sido usuario de olympus. He utilizado camas "top" de Olympus. He tenido objetivos Zuiko "Top pro" , como estos, no he conocido ninguno, siempre he defendido que son los mejores. El bokeh sedoso del 35-100 o el nervio y rapidez del 150 siempre tendran un lugar en mi corazón jjjjj. No concibo tener un top-pro 24-70 de Nikon con motas de polvo en su interior. Conozco las nuevas cámaras de olympus y he podido trabajar con ellas.

En eventos de la indole de una boda, que es de lo que estamos hablando, por lo menos desde mi punto de vista, intentas captar momentos especiales, sensaciones y situaciones que suceden en un momento puntual. Para ello, me tengo que adaptar a los momentos y lugares en los cuales suceden. Creo que hasta ahi estamos todos de acuerdo.

Por situaciones desfavorables entiendo todas aquellas que entendemos todo fotógrafo y a eso sumado a un instante en el tiempo (rapidez y fiabilidad). Lo que sucede ahí esta y no se puede repetir.

Por ejemplo. Voy a enumerar algunas situaciones para mi entender desfavorables y reales que me he envuelto en los últimos reportajes (creo que enumerando unas pocas veras por donde voy):  Unos novios corriendo por la playa casi sin luz, por no decir que ya era de noche y fotografiados a una distancia, una boda en una iglesia casi en penumbra en la cual se nos tenia prohibido usar el flash y focos de luz y teníamos que estar "acomodados" a una distancia considerable, una novia montada sobre un caballo blanco a las 2:00 del mediodía con un sol rabioso, sin una sombra y  demandado un rango dinamico impresionante, una comunión con mas de 20 comulgantes que tienes que cubrir desde una distancia, con muy poca luz, sin poder fallar a ninguno de ellos y a los cuales tienes que presentar posteriormente unos primeros planos con todo tipo de detalle ... ¿Puedes cubrir estas situaciones a día de hoy con una cámara sin espejo? Te contesto y estaremos de acuerdo: SI. Este SI es el que quiero matizar, comparándolo con los equipos que yo utilizo en estos momentos Nikon D4, D3S, que no digo que sean los mejores, pero si con los que yo me siento cómodo en estos momentos, puedo forzar mucho mas. Puedo disponer de unas ISO mas elevadas (6400, 12800) sin problemas con unas velocidades altas y profundidades de campo suficientes, una precisión de enfoque en continuo con poca luz mas fiable, y un rango dinámico, detalle y margen de maniobra en procesado muy superior a lo que me aportan las maquinas actuales sin espejo.

Con esto no digo que el equipo del cual dispongo sea una panacea. El balance de blancos de la D4 es una mierda. El sistema de enfoque de las D600, D800 y D4 en varias situaciones no es de lo mas favorable. Por no hablar de la suciedad de los sensores... Todas las marcas y cámaras tienen sus propiedades. De hecho, en función del reportaje que tengamos que hacer, cogemos unas maquinas u otras.

Soy el primero que me quejo de lo que pesa la mochila y seria el primero en vender todo mi equipo si viese que un equipo que pesa la mitad y vale la mitad ( o aunque valiese el doble) me aporta la misma fiabilidad, precision y seguridad que la que me aporta mi equipo actual, en definitiva, la misma calidad. Al igual que yo un porcentaje muy elevado de profesionales, salvo fanatismos de marca y profesionales adjuntos a una marca determinada.

A dia de hoy, para estos niveles, creo que no esta a la altura suficiente. Llegara a estarlo y parece que es un futuro cercano, pero todavía le queda camino por recorrer. Mi padre siempre me ha dicho, si quieres aportar calidad y rentabilizar tu tiempo, en la medida de las posibilidades, debes disponer de la mejor herramienta para desempeñar ese trabajo. En estos momentos, para mi, no pasa por una cámara sin espejo. Tienen su sector, pero les faltan escalones para llegar e instaurarse en el sector profesional.





 
Pues muchas gracias por la explicación, ahora sí lo entendemos.
Aunque lo único que concedo en que las DSLRs de doble formato son mejores que las m43 es en utilizar ISOs superaltos y en el enfoque contínuo para acción.

Lo de los ISOs no tiene remedio pues es pura física: cuando las m43 tengan un ISO de 100.000 sin ruido, las de sensor grande lo tendrán de 200.000 -un sensor con el doble de superficie es lo que tiene.
Lo del enfoque continuo creo que dentro de muy poco será igual o mejor - están avanzando mucho últimamente.
 
Juanfri dijo:
Pues muchas gracias por la explicación, ahora sí lo entendemos.
Aunque lo único que concedo en que las DSLRs de doble formato son mejores que las m43 es en utilizar ISOs superaltos y en el enfoque contínuo para acción.

Lo de los ISOs no tiene remedio pues es pura física: cuando las m43 tengan un ISO de 100.000 sin ruido, las de sensor grande lo tendrán de 200.000 -un sensor con el doble de superficie es lo que tiene.
Lo del enfoque continuo creo que dentro de muy poco será igual o mejor - están avanzando mucho últimamente.

Creo que las situaciones limite son las que nos definen y diferencian un equipo profesional.

A día de hoy, parece que el futuro pueda venir por un sistema sin espejo pero... falta camino por recorrer.
 
Sobre el asunto de si se puede afrontar con garantías un evento como el de una boda a día de hoy se me ocurre lo siguiente, imaginemos un fotógrafo con una EM-1 y el siguiente equipo: 12-40 f2,8, dentro de muy muy poco 40-150 f2,8, 17 F1,8, 45 f1,8, y 75 f1,8, y ahora, aunque sobra decirlo multipliquemos las focales por dos, ah y se me olvidaba un 12 f2! bueno yo no soy fotógrafo profesional de bodas pero que caramba he asistido a muchas y de verdad me cuesta imaginar una en la que con semejante equipo tuviera que recurrir a 12000 ASA o en la que tuviera AUTÉNTICOS problemas de enfoque, a no ser que hiciera correr a los novios como posesos. En serio, con este equipo alguien puede pensar que no hay garantías suficientes para afrontar una boda. Sobre el tema del rango dinámico y los supuestos problemas de edición pues...... sin  comentarios.
 
JPR dijo:
Sobre el asunto de si se puede afrontar con garantías un evento como el de una boda a día de hoy se me ocurre lo siguiente, imaginemos un fotógrafo con una EM-1 y el siguiente equipo: 12-40 f2,8, dentro de muy muy poco 40-150 f2,8, 17 F1,8, 45 f1,8, y 75 f1,8, y ahora, aunque sobra decirlo multipliquemos las focales por dos, ah y se me olvidaba un 12 f2! bueno yo no soy fotógrafo profesional de bodas pero que caramba he asistido a muchas y de verdad me cuesta imaginar una en la que con semejante equipo tuviera que recurrir a 12000 ASA o en la que tuviera AUTÉNTICOS problemas de enfoque, a no ser que hiciera correr a los novios como posesos. En serio, con este equipo alguien puede pensar que no hay garantías suficientes para afrontar una boda. Sobre el tema del rango dinámico y los supuestos problemas de edición pues...... sin  comentarios.

;D ;D ;D ;D ;D  ¡Tienes toda la razón! ¡Que gilipollas somos todos, a día de hoy, deslomándonos con unos equipos tan pesados y anticuados!  ;D ;D ;D ;D ;D ... sin comentarios.


 
Yo no soy ni fotógrafo ni profesional del mundo de la óptica y/o la imagen. Mi opinión se basa en lo que veo, oigo y leo. Y quizá no tenga criterio objetivo. Me temo que, hoy por hoy, las CSC hacen buenas fotos y en un futuro será lo que todo el mundo use. Pero hoy por hoy, necesitan varios grados de madurez hasta que alcancen las reflex actuales.
El tamaño del sensor, así como la electrónica que les acompaña tiene poco que ver. Un objetivo luminoso resuelve problemas, pero también los crea y ciertos trabajos requieren de una rapidez y precisión que solo el alto de gama alcanza.

Yo tuve un Seat 600-D con el que aprendí a conducir y, cuesta abajo y con el viento a favor alcanzaba los 100 Km/h. Por la misma época pude probar un Seat 1430 y también pude alcanzar esa velocidad. Te juro que aunque el resultado final parecía lo mismo, nada era ni parecido.

En igualdad de condiciones coge una CSC y una reflex. Intenta hacer una foto a una persona dentro de una iglesia, o a un patinador en cualquier pabellón, incluso antes de iniciar el movimiento. Y sube, sube el ISO para ver qué pasa. Y luego, si no estás convencido, intenta ver las fotos que ha sacado el fotógrafo oficial con esa Canon FF a la que solo le ha montado un "copito" (objetivo de color gris claro muy llamativos de Canon) y ha hecho fotos condiafragmas de 5'6 y 8.

De verdad, y sin ánimo de polémicas. Las CSC llegarán a ser buenas. Pero hoy por hoy les faltan un par de vueltas de cocido.

Pero como no intento convencer a nadie, que cada uno crea lo que le parezca más plausible y creíble.
 
Por simple curiosidad: los problemas que achacáis a las CSC, ¿son aplicables a todos los sistemas? ¿Las Sony CSC Full Frame tienen los mismos problemas de ruido, rango dinámico, etc? Supongo que sus objetivos serán algo más pesados que los del sistema micro4/3, por lo que el ahorro de peso no es tanto, pero por otro lado esos inconvenientes asociados normalmente al tamaño del sensor no deberían estar presentes, ¿no?
 
Soy propietario de una OMD-M5, estoy muy contento con ella. He hecho una boda (en ayuntamiento) y ayudado a Inchusta en otra en Iglesia... (mas que ayudar sacar las fotos del making off).

El resultado obtenido es mas que satisfactorio en ambas. Pero es a nivel de aficionado. Tampoco soy un fiera y seguro que no consegui la mejor configuracion de la camara. Eso si, conte con un 45mm 1.8 y un 17mm 1.8 en la primera boda y solo el 45 en la otra. A parte el resto de mis cristales.

Pero si tengo que elegir entre mi camara y las dos pesas que lleva Javi, elijo las de Javi para esos dias. El solo hecho de mirar por cristal y no por visor, el rapido enfoque y la diferencia en los mismos ISO's... duracion de la bateria (que parece una tonteria, pero si en el momento de los anillo te quedas sin pilas... las has cagado)... El incoveniente... el ya mencionado del peso. Unica razon por la que pase al m4/3. Y eso que ahora llevo el pesado 100-300.

Le vacile con el peso y las fotos que saque. Y los videos. Pero les falta algo, no se como explicarlo, pero les falta aun ese toque.

Eso si, por razones de peso y de utilidad que le doy a la camara, con esta me es mas que suficiente.

Javi, te seguire vacilando cuando te vea cargado ;) y yo liviano hasta que venga el "tocapelotas" de la stylus 1 que entra en el bolsillo... y no miro a nadie ;D ;D ;D
 
Maurits Cornelis dijo:
Por simple curiosidad: los problemas que achacáis a las CSC, ¿son aplicables a todos los sistemas? ¿Las Sony CSC Full Frame tienen los mismos problemas de ruido, rango dinámico, etc? Supongo que sus objetivos serán algo más pesados que los del sistema micro4/3, por lo que el ahorro de peso no es tanto, pero por otro lado esos inconvenientes asociados normalmente al tamaño del sensor no deberían estar presentes, ¿no?

Sinceramente, no conozco las Sony CSC FF. Tampoco sé cómo de extendidas están en el mundo profesional. Siento no poder contestarte.
 
https://www.flickr.com/groups/olympus-e500/discuss/72157636788999424/?search=boda

http://shutterleaf.co.uk/blog/olympus-omd-em5-for-wedding-photography-experience-with-3-micro-four-third-camera-bodies-a-review

http://shutterleaf.co.uk/blog/olympus-omd-em1-for-wedding-photography-micro-four-thirds-a-review-of-sorts

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=18&t=10771&p=98861&hilit=boda#p96415

http://www.mu-43.com/f42/first-wedding-em-5-pics-34137/

http://robinwong.blogspot.com.es/2012/09/olympus-pen-e-pl5-review-nigel-kel-lis.html

Creo que si se puede.
Por cierto, el próximo mayo-junio tengo que hacerle las fotos de comunión a mi sobrina -la economía de mi hermano está canina- y me propongo hacerlas con  la EM-10 y mis OM 50, 100 y 24 para exteriores.
MI intención es ir a la iglesia con mi hija que ya ha decidido que será mi ayudante un par de veces unas semanas antes para ver las condiciones, la distribución y comprobar isos y diafragmas

 
Tximo6 dijo:
Creo que si se puede.

No se si no se me entiende o no se me quiere entender.

Poder, claro que se puede, pero desde mi punto de vista, no es la mejor herramienta, algo que compartimos el porcentaje mayoritario de profesionales. Solo hace falta ver los equipos que llevamos.

La contestación fue en base al comentario inicial del post en el cual se mencionaba que se estaba imponiendo las sin espejo en el sector profesional de bodas, cuando eso no es así. No es cierto. Un porcentaje mínimo, a día de hoy, utiliza estos equipos como principales en este sector. No te digo que pueda ser el sistema del futuro, pero como estamos hablando de presente, creo que todavía no están a la altura.

Con todo ello, por mi parte, termino ya mi intervención en este hilo con la frase que ha mencionado AD.

A.D. dijo:
... como no intento convencer a nadie, que cada uno crea lo que le parezca más plausible y creíble.

 
Bueno. Quizás la palabra imponiendo no era la más apropiada.

Yo suelo trabajar en bodas en la temporada de verano y hasta ahora había utilizado dos reflex, una de ellas full-frame.

He tenido varias cámaras micro 4/3 que utilizo para mis proyectos personales, viajes y para el día a día.

Cierto es que en situaciones extremas, principalmente escasa luz y objetos en movimiento, a las micro 4/3 (no se si con la excepción de la OM-D EM1), todavía les falta camino. Pero están llegando.

En mi última boda utilicé una Nikon D610 con el 24-70 2.8 y la OM-D EM10 con el 45 1.8 para retratos y los resultados de la Oly me convencieron a nivel de contraste y nitidez, y prácticamente no tuve que tocar el RAW.

Pero evidentemente, todavía no me atrevo a utilizarla como cámara principal pues la reflex FF me da ese extra de fiabilidad, sobre todo en el enfoque.

Por otro lado, hay otras marcas que están ofreciendo productos la mar de interesantes, como Fuji y Sony.

Pero, presumo que al paso que va la tecnología no tardaremos mucho. Sobre todo, porque veo que las principales marcas de reflex están muy dormidas.
 
Pues claro. Los profesionales usais aquello con lo que os sentis seguros, aquello que os ha demostrado que os funciona a vosotros o a otros que se dedican a lo mismo. Pero esto es como todo, la fidelidad a modelos o sistemas forjada con el tiempo es muy dificil de romper.
Pero yo en el imposible caso que me decidiese a dedicarme a BBC, como solo conozco Olympus, imvertiría en EM-1, 12-40 y 40-150 f/2.8  y los dos fijos 45 y 75 y más que sobrado para empezar.
Perdonad pues no quiero que nadie se ofenda, pero parece que en los foros de Olympus solo nos quejemos de nuestros equipos.
¡Joder! si no me gusta lo que tengo lo cambio y ya está. Si no puedo gastar el dinero, si lo que ya tengo me servía cuando lo compré también me puede servir ahora ¿oh es que yo ya no se sacarle el rendimiento?
¿Servir? Cualquier equipo sirve, el problema está en las manos que lo usan y en las ganas de tener "lo más".
 
Tximo6 dijo:
Pues claro. Los profesionales usais aquello con lo que os sentis seguros, aquello que os ha demostrado que os funciona a vosotros o a otros que se dedican a lo mismo. Pero esto es como todo, la fidelidad a modelos o sistemas forjada con el tiempo es muy dificil de romper.
Pero yo en el imposible caso que me decidiese a dedicarme a BBC, como solo conozco Olympus, imvertiría en EM-1, 12-40 y 40-150 f/2.8  y los dos fijos 45 y 75 y más que sobrado para empezar.
Perdonad pues no quiero que nadie se ofenda, pero parece que en los foros de Olympus solo nos quejemos de nuestros equipos.
¡Joder! si no me gusta lo que tengo lo cambio y ya está. Si no puedo gastar el dinero, si lo que ya tengo me servía cuando lo compré también me puede servir ahora ¿oh es que yo ya no se sacarle el rendimiento?
¿Servir? Cualquier equipo sirve, el problema está en las manos que lo usan y en las ganas de tener "lo más".

Hombre... no se. Yo tengo un daewoo, y si mañana me quisera dedicar a los rallys, lo mas seguro es que me comprara un toyota o un audi, pero no correria con mi daewoo ni con ninguno de esa casa. Y eso que tiene 11 años y no ha pasado por el taller, que cumple con todo lo que le pido, se ha metido 130.000 kilometros etc, etc... pero si me quiero dedicar a los rallys o como taxi, te aseguro que no seria mi opcion.

Pues la camara lo mismo. La mia me sirve y me sobra para lo que la uso. Estoy muy contento, incluso me sobraba con la 510 y el 14-54. Pero si me fuera a dedicar a BBC, me plantearia un cambio de equipo.

Salu2.
 
Yo soy profesional... no me paga Olympus por usar sus cámaras... y he de decir que aunque las bodas no son mi trabajo habitual (mi campo es moda) sí se puede hacer un reportaje de boda con total confianza tanto con la E-M1 como con la E-M5.  :)
 
Hola compañeros:

Sabe Dios que lo he intentado pero con las capacidades actuales del AF bajo escasa iluminación que me ha hecho perder fotografías accesibles y sobre todo,su "esperpéntico AF-C",el que suscribe,a día de hoy,no se atrevería fuera de lo que sería una sesión de "posados" a "echarse al monte confiado".
No cuestiono el buen comportamiento de los captores(aunque todavía lejos de los dispuestos en "FF"...) ni la favorable "compacidad" de la equipación,pero desde luego que en mi caso particular,hay argumentos que desequilibran la balanza en contra de su uso para los menesteres que se señalan.
La parca autonomía energética,la ergonomía devenida de la misma compacidad(algunos botones y mandos hay veces que accionarlos.....),la ausencia de focales fijas AF muy luminosas(f095 - f1.2 sería expléndido....) que ofrezcan más control sobre los desenfoques y un AF-C a la altura de la competencia son algunas de las carencias que me obligan a usar otro material que en ningún momento me limita lo más mínimo.

Por cierto....he accedido al portafolio de uno de los fotógrafos que se referencia y......compruebo que en la primera muestra al azar que seleciono,los exif señalan que.....la disparó con una Nikon D700.....¡buff!....ah....y que no es el único que en público argumenta bondades del sistema como agente de marketing y luego sus "alubias" las confian a otros equipos ....incluidos embajadores....je,je,je

En fin....que cada cual,fotografíe con lo que le venga en buena gana....que lo único que importa,es sentirse satisfecho con la actividad.....por lo menos cuando "el jornal",no depende de ello....je,je,je.


Saludos
 
Atrás
Arriba