Razones por las que sentirse contento con tu equipo Olympus

M

Marco Roberto

Olympista Participante
Saludos colegas.

En estos tiempos en los que diversos asuntos nos llevan a veces a estar descontentos/tristes/molestos/frustrados con las aparentes carencias de nuestro sistema, sus cámaras y accesorios, imagino que nos vendría bien un soplo de aire fresco ¿verdad?

Así que se me ocurrió abrir este hilo para que escribamos las razones por las que deberíamos sentirnos a gusto con nuestras Olys. Valen comparaciones técnicas (dentro y fuera de casa), razonamientos, experiencias, etc. ¿Qué os parece?

Empiezo yo...

Nuestras Olys de nivel Pro (E-3 y E-5) son unos verdaderos tanques de guerra. Me he sorprendido cuántas veces se han emitido comentarios peyorativos en blogs de otras marcas acerca de la resistencia de otros equipos. Pero ¿cuándo hemos leído una queja del tipo "puedes usarla bajo una leve llovizna, pero no te arriesgues" o "¡Cuidado! No todas nuestras ópticas Pro son selladas contra la humedad". Más bien estamos cansados de ver vídeos de gente vaciando botellas de agua mientras disparan en ráfaga una E-3, o haciendo tomas en desiertos y en arroyos a ras del piso o el agua con la cámara y el objetivo completamente mojados, o a alguien haciendo fotos bajo pleno aguacero... ¡Hasta hemos visto a dos tíos subiéndose -literalmente- al cuerpo de una E-3, vaciándole luego una botella de agua y luego saliendo a hacer fotos!

En este apartado cabe destacar que todos los objetivos Zuiko Pro y Ultra Pro están sellados contra el polvo y, no contra la humedad únicamente, sino contra salpicaduras (o diluvios...)

¿Alguien más desea hacer un aporte? ¡Bienvenido sea!
 
Para mi la mayor profundidad de campo es una ventaja.

Desconozco lo que es una limpieza de sensor de de mis cámaras. (Algunos dicen que sus cámaras tampoco lo necesitan, sus sistemas de limpieza funcionan perfectamente, a mi también me lo dice alguno, pero los que son realmente amigos, te cuentan sus penas y que no funciona como dicen)

En una sola mochila llevo dos equipos de fotografía cubriendo desde los 22mm hasta los 1200 mm.

Un Sat que es una pasada.
 
Como no es Canon ni Nikon, no hay peligro de que te lo roben  ;D

Me gusta la calidad de los objetivos y la posibilidad de tener un buen equipo dentro de unas dimensiones manejables (no soy profesional ni tengo que impresionar a nadie con el tamaño)
 
Dare mi aporte: la estabilizacion en el cuerpo es muy positivo porque tendras TODAS  las lentes estabilizadas; ademas saldra barato ya que no se tiene que desembolsar para cada objetivo.
 
La calidad de los jpg que da directamente la cámara. Es complicado igualarlos en calidad en el procesado del raw; son muy muy buenos.
 
Boira dijo:
Como no es Canon ni Nikon, no hay peligro de que te lo roben  ;D
Haz clic para expandir...
+1

No necesito mas de lo que me aporta a dia de hoy. He coseguido un pequeño equipo equilibrado y manejable.

Ademas, lo que fardas en los viajes cuando alguien te pregunta ¿que camara es esa?, o coincides con otro olympista como me ha pasado ya en dos viajes, que hablas con el como si le conocieras de toda la vida... y la gente mira como si estuvieramos locos g g g

Ademas, gracias a la eleccion de Olympus, me hizo entrar en este foro, y conocer a mucha buena gente... tambien algun cabroncete, pero les he cogido cariño ;)



 
¡Venga, que da gusto todo este aporte!  :D

Voy con otra: Nuestros objetivos Zuiko...

Por todos ha sido reconocido el hecho de que los objetivos del kit de Olympus (ZD 14-42mm F3.5-5.6 y ZD 40-150mm F3.5-5.6) son los mejores del mercado -comparados, por supuesto, con otros objetivos kit-. Pero es en los objetivos Pro donde se encuentra el secreto...

Otras marcas diseñan sus objetivos Pro pensando principalmente en el FF. En cámaras con sensores "recortados" (llámese APS-C con factores de recorte 1.5 ó 1.6) los objetivos zoom de alta gama se quedan cortos en angular o en tele. Cito algunos ejemplos: Un 24-70mm se convierte en un 38.4-112mm (ó un 36-105mm). Se queda muy corto en el extremo angular. Si uno desea hacerse a un 17-40mm (27.2-64mm) se queda corto en tele y su sellado no es el mejor, además de tener una apertura constante F4. Otros objetivos cubren las focales 17-55mm (27.2-88mm) con apertura F2.8 pero no son sellados ni de calidad profesional...

Por el contrario, puesto que el sistema 4/3 tiene un factor de recorte de 2, las ópticas han sido diseñadas para cubrir rangos focales que no tienen competencia. Desde nuestros kits hasta las Ultra Pro tenemos objetivos zoom con angulares equivalentes a 28mm que cubren hasta 108mm (en el caso del ZD 14-54mm) con aperturas luminosas F2.8-3.5. La joya del ZD 12-60mm F2.8-4, considerada la mejor óptica para expertos, cubre focales equivalentes a 24-120mm. Además todos los objetivos Pro y Ultra Pro están sellados contra el polvo y las salpicaduras (algunas ópticas profesionales de otras marcas no lo están o apenas lo son contra la humedad). Como apuntaron más arriba, todos nuestros objetivos resultan estabilizados en los cuerpos de nuestras cámaras, lo que aporta un beneficio adicional: Como ha comentado el afamado fotógrafo José Benito Ruiz, los objetivos que cuentan con estabilizador integrado en ellos ven disminuidas sus cualidades ópticas debido a la necesidad de incluir más lentes para el estabilizador. Los nuestros no padecen de estos problemillas...

Si nos vamos a los zoom tele debemos agradecer su tamaño más comedido y su capacidad de generar focales extremas en menores volúmenes y pesos. Así tenemos el afamado ZD 50-200mm F2.8-3.5 (100-400mm) sellado contra las inclemencias del tiempo. Y se puede afotar a pulso pues también resulta estabilizado... Me faltaría tiempo para hablar del mejor objetivo digital, el 50mm F2 Macro, que resulta polivalente para macros y retratos. O del 9-18mm F4-5.6, un pequeñín con alma de profesional (aunque no está considerado en la línea Pro). ¡Y el innombrable 7-14mm! O el 11-22mm... ¡Y las ópticas Ultra Pro!, las únicas en el mercado con apertura constante F2...

La verdad tenemos mucho de qué enorgullecernos con las ópticas del 4/3  ;D. Por favor que alguien resalte las bondades de los objetivos del sistema m4/3  :P
 
Coincido con las opiniones de los compañeros... unas ópticas de calidad (hasta las del kit), ligereza, versatilidad y comodidad (el tacto y agarre de las reflex Oly, están por encima de sus homologas en precio en otras marcas).
 
Para mi lo que me hizo comprar Olympus fué su factor de multiplicación X2 y su limpieza de sensor, aparte de una relación calidad precio, en aquel momento, dificil de batir. Y sobre todo su perfecta conjunción de lentes cuerpo.
Saludos.
 
Con el cambio de la E-620 a la Nikon D7000 por el momento he notado que en Olympus

El sensor no hay que limpiarlo.
El factor de multiplicación X2 favorece a las focales largas
El cuerpo estabiliza los objetivos OM también.
El histograma es en vivo, pudiendo comprobar la exposición o derechear antes de hacer la foto.
Los Zuiko F/2.8 de segunda mano son bastante asequibles
Casi todos los modelos tienen pantalla giratoria.
Y las lentes se desenroscan hacia el lado que se tienen que desenroscar.

Desde el lado oscuro seguiremos informando...
 
-Que en la gama PEN, te las puedes llevar a todas partes sin ir cargado asta arriba, viendo ademas los ajustes en tiempo real y que puedes hacer unas fotazos de noche impresionantes sin tripode.
-Tambien que vuelve a hacer opticas fijas de gran calidad (como las atiguas reflex).
-Porque tiene la mejor limpieza de sensor del mercado ( mi maravillosa canon ya ha sido llevada dos veces a limpiar, mientras que la Pen, haciendo el cafre con ella nada de nada)
-El tema del estavilizador
-Pero sobre todo porque soy amante de las lentes Zuiko, las montes donde las montes rinden perfectamente.

Por cierto Mr Munduq, tu vistes la presentacion de la E3?? la dio un tio subido encima de ella.

 
Sin duda, los Zuiko¡¡¡...para mi me ofrecen mucha mas calidad que otros de precios muy superioress...
(solamente me decepcionó el 25 mm)
Especialmente el 50 mm f2..este objetivo es el mejor (incluso superior en nitidez al Leica 25 mm que he adquirido hace poco).

Cambiare de cámara, pero siempre será una cámara amiga de los Zuiko..son objetivos de cámaras intercambiables.. ;) ;)
 
Quisiera apoyar el argumento referente al sistema de estabilización:

Existen opiniones encontradas respecto a si es ventajoso -o no- el tener un sistema de estabilización y si es mejor en el objetivo o en el cuerpo.

Algunos piensan (entre ellos el afamado fotógrafo de naturaleza José Benito Ruiz) que el cuento que nos dicen como "con este estabilizador tomaras fotos con velocidades hasta cuatro pasos más lentas" es un asunto muy relativo. Y tiene razón: No es lo mismo hacer una toma con un gran angular, en la que el movimiento involuntario de la mano apenas se notaría en una focal tan corta, a hacerla con un 150mm en modalidad macro, en la que el más mínimo temblor resulta todo un terremoto en la toma... Así que un estabilizador que nos permita -4EV ¿se calcula en base a qué focal y bajo qué circunstancia? Por ende el mencionado autor recomienda un sistema de estabilización "solamente" cuando vas a hacer fotos desde un coche o una avioneta.

Pero quizás alguien piense: "Bueno, prefiero tener el sistema de estabilización. Total lo puedo apagar cuando quiera". Pero aquí es donde Olympus marca la diferencia...

Para dotar un objetivo de sistema de estabilización se deben añadir en el diseño algunas lentes que se encargarán de oponerse al movimiento involuntario de la mano desplazándose entre ellas. Al comparar objetivos similares con y sin estabilizador -de otras marcas, por supuesto- se puede notar, según las curvas MTF, que los primeros deben ceder algo de calidad óptica para poder albergar estas lentes... Sí: Los objetivos sin estabilizador generan mejor imagen (mayor calidad) que los dotados de este sistema. Y este asunto se manifiesta incluso con el estabilizador apagado.

Las magníficas ópticas del sistema 4/3 (y del m4/3) no incorporan el estabilizador en el objetivo, lo que permite una mayor calidad óptica; son los cuerpos de las cámaras los que llevan ensamblado este sistema. Así que nuestras Olympus generan estupendas imágenes y, para los más puristas (o en determinadas circunstancias, como al utilizar un trípode) esta opción se puede desconectar sin que haya repercusión alguna en el rendimiento óptico de nuestros objetivos.

¡Ojalá alguien de Olympus nos leyera para convencerse de mantener con vida el sistema 4/3!  :-\

 
Me gustaría dar mis aportaciones respecto al tema de la estabilizacion:

Lo bueno bueno del sistema del 4/3 es que no tendremos que desembolsar las cantidades de dinero que los fabricantes añaden a sus lentes estabilizadas....

Otro punto muy positivos es que con las Oly, no solo tendremos todas las opticas digitales estabilizadas; también estarán estabilizados los objetivos OM!!!!

Otra cosa muy muy importante es que la estabilizacion en el cuerpo, tiene mas posibilidades. No quiero recordar mal, pero creo que lla E-30 tenía 3 posiciones: los estabilizadores en el objetivo son On/Off
1º- bidimensional que compensa los movimientos vertical y horizontal
2º- unidimensional para barridos horizontales
3º- unidimensional para barridos horizontales con la camara en vertical

La verdad es que el estabilizador de las Oly es muy muy bueno..... pero, a diferencia del compañero Mr Munduq, creo que tiene aspectos negativos respecto a la estabilizacion de la competencia.

1º- La perdidad de calidad de los objetivos estabilizados frente a los no estabilizados no es del todo cierta...(yo lo había oído hace tiempo y me he dado cuenta al hacer un estudio pormenorizado de que no es verdad) Es un tema bastante recurrente que no se apoya en fundamentos objetivos ni comprobados. Si estudiamos más a fondo las pruebas de laboratorio de algunas webs, podemos ver lo siguiente respecto a la


Sigma 70-200 f2.8 sin OS: 9
Sigma 70-200 f2.8 con OS: 9

Sigma 17-70 sin OS: 7
Sigma 17-70 con OS: 8
Sigma 17-50 con OS: 8

Sigma 17-50 sin OS: 7
Sigma 18-50 con OS: 8

Sigma 70-300 sin OS: 7.75
Sigma 70-300 con OS: 8

Nikkor 55-200 sin VR: 5
Nikkor 55-200 con VR: 6.5

A igual marca y rango focal, podemos ver como TODOS los objetivos estabilizados no es que sean menos nítidos o iguakl de nítidos; es que son MAS NITIDOS que los no estabilizados.

2º- Es verdad que los fabricantes ponen muy a la ligera el tema de "ganaras X pasos..." es un poco farolear... lo que sí puedo decir como usuario y probador de ambos sistemas es que mi experiencia me dice que sí estabilizada más el estabilizador en el objetivo que en el cuerpo (al menos el que lleva mi Sigma respecto al que llevaba mi E-30)... yo lo he notado.

3º- El estabilizador en el cuerpo se basa en estabilizar el sensor, el estabilizador del objetivo se basa en la optica. ¿Qué tiene esto de positivo?

a/ Al estar la imagen ya estabilizada en el visor vemos lo que tenemos a nuestro alrededor sin vibraciones; así será más sencillo el encuadre.

b/ Cada objetivo estará estabilizado correctamente para sus propias características. Una de las mayores ventajas de que la estabilización se encuentre en el objetivo es que el fabricante puede optimizar mucho mejor el sistema. Se tendrá en cuenta la construccion optica de cada objetivo, su arquitectura y por ende, aumentará su eficacia de forma notable. Si está en el cuerpo, es mucho más genérico.... es un estabilizado para todas sus lentes.

c/ Se dice que el sensor de autofoco y de exposición funcionan mejor. Si la imagen llega a todas los medididores de la camara y al propio sensor ya estabilizada ayudará mucho a la electrónica a tomar decisiones y hacer cálculos matemáticos. Por ello el enfoque y la exposición automáticos mejoran...  dicen que también se mejora en el enfoque continuo.

d/ Lo más importante se refiere a los patrones de trepidación. Éstos no son los mismos para todas las lentes. Queda claro (nos lo explicó muy bien Mr Munduq) que no es lo mismo la trepidacion producida por el movimiento del pulso cuando tiramos a una focal 18 mm que hacerlo a uno focal de 200mm ¿verdad?. Como todos sabemos, a mayor distancia focal, cualquier viibracion de nuestro pulso, se acentuarán enseguida. Por tanto, una lente con un estabilizador especialmente diseñado para su focal, será capaz de paliar mucho mejor los movimientos debidos a su propia distancia focal. El estabilizador del sensor tiene una arquitectura mucho más general y dee responder a las diferentes distancias focales.

4º- En el caso de objetivos estabilizados, la imagen que llega al sensor ya está estabilizada (lo hizo la lente) .....el sensor recoje esa imagen digamos "sin trepidaciones". En el caso de la estabilizacion en el cuerpo, es el sensor el que tiene "que moverse" para paliar las trepidaciones.... esto no creo que sea lo óptimo si nos detenemos a pensar que es el sensor el que en último termino recogerá la imagen.

Tal y como hemos visto, y a diferencia de lo que muchos creen, las diferencias de precio entre opticas estabilizadas y no estabilizadas (de la misma marca y rango focal) , es grande no sólo porque añaden la estabilizacion, sino también porque la calidad final de la imagen también se verá mejorada.

SALUDOS



 
Para mí lo mejor de Olympus es su fiabilidad: he viajado por todo el mundo con mi E-3 y excelentes objetivos profesionales Zuiko y nunca, nunca me ha fallado. Con otras marcas muy conocidas (y he utilizado muchas) no puedo decir lo mismo. Nunca he tenido ni una mota de polvo en el sensor, y eso que he cambiado muchas veces de objetivo en ambientes muy polvorientos. He sometido a mi equipo a temperaturas extremas, a nieve y lluvia, y a humedades abusivas, y siempre ha respondido correctamente. Una maravilla.
Lástima que nos hayan dejado en esta situación de desamparo.
 
jesito dijo:
Para mi, al tener la menor distancia de registro que las Canon, Pentax y Nikon, que hace que se puedan montar con facilidad objetivos antiguos de mucha calidad.

Saludos.
Jes.
Haz clic para expandir...

En Canon tambien se pueden montar objetivos analogicos y no necesariamente de la marca canon.
Todo lo analogico que ves en mi firma lo uso montado en canon y antes en Olympus.
Esta es una de las razones por las que elegi Canon en vez de Nikon, existen adaptadores para practicamente todas las monturas de objetivos analogicos.

Saludos
 
Creo qeu realmente la mejora esta es que esos objetivos antiguos tambien quedan estabilizados.
 
buenas
yo tengo la epl1 con el m zuiko 14-42 que es el estandar para la olympus pen, llevo poco tiempo en lo de la fotografia pero por lo que ahora sé creo que la calidad es bastante buena, sobre todo teniendo su tamaño y tratandose de una optica relativamente barata, que ademas es la que ya viene de serie con la camara.
aqui va un ejemplo (no es de mi cosecha)

2009-09-26_11-46-40_P9260231.jpg

y del 45mm f/1.8 ya ni hablemos, que retratos !!! pequeño pero matón!!


6365298883_ba261283e5_b.jpg

a lo mejor digo todo esto sin entender, que alguien me corrija si es necesario:D

esta es mi opinión, saludos
 
por cierto, es cierto el mito ese de que las camaras olympus tienen mucho mas ruido que las demas??
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba