Probando el 50-200

E

esetribal

Gurú Olympista
Hola Chicos!!!

Ayer me dije de probar el 50-200.... la verdad es que no tenía las mejores condiciones de luz  para hacerlo pero es justo en "malas" condiciones cuando ves si el tandem cuerpo + objetivo cumplen con lo esperado .... y la verdad es que la cámara ya más o menos sabía por donde tiraba , pero tenía muchas ilusiones acerca del objetivo y quería saber si es verdad que es un "pata negra"...Os dejo alguna de hace una par de semanas ....

Deciros que las fotos tienen un retoque muy muy básico en: reencuadre, niveles y enfoque. De todas formas casi todos a estas alturas sabemos perfectamente si una foto ha sido poco  o muy tratada .....

Ahí os dejo los resultados y los exiff en las fotos para que podais dar un veredicto por vuestra propia cuenta. Casi todas las tomas llevan el estabilizador activado.

El que queria preguntar algo acerca del objetivo o de las fotos que no se corte.!!!! Temas sobre métodos de medición de luz, control de exposición, desenfoque...... las fotos llevan incrustados los exiff y no es plan de copiarlo todo.... alguna pregunta específica la resuelvo sin problemas

1/200 - f4 - iso 250 - 200 mm
pajarito1.jpg


1/320 - f5 - iso 250 - 130 mm

flornaranjita.jpg


1/160 - f4 - iso 200 - 200 mm

pajarito2.jpg


1/160 - f4 - iso 250 - 200 mm

pajarito3.jpg


1/160 - f4 - iso 250 - 200 mm

pajarito4.jpg


1/200 - f4 - iso 250 - 200 mm

pajarito5.jpg
 
1/200 - f4 - iso 400 - 200 mm
pajarito51.jpg


1/200 - f5,6 - iso 400 - 200 mm

pajarito6.jpg


1/320 - f3.5 - iso400 - 200mm

pajarito7.jpg


1/320 - f3.5 - iso 400 - 200 mm

patofi.jpg







 
Ahí está la gracia ....... sí .... fíjate en los exiff de la última ...... pa que luego me digan los de Canon / Nikon que es mejor tener estabilizados los objetivos .... les darías varias razones por las que la estabilización de las Oly es sobradamente mejor que las de la competencia .-..

SALUDOS

 
Bonitas pruebas. Yo tambien tengo los dos. Uno esta puesto siempre, 50-200, y el otro esta arrinconado en el armario, 70-300.  :)
 
jano dijo:
esetribal dijo:
jano dijo:
¿70-300 VS 50-200? en modo zoom claro
Haz clic para expandir...

especifica la pregunta he tenido los dos ......te podré dar mi impresión
Haz clic para expandir...

Si, perdona, me refiero a si a la misma distancia de disparo, la calidad del 50-200 a 200mm es muy superior al 70-300 a 200mm
Haz clic para expandir...

El 70-300 en condiciones favorables y buscando su punto dulce da una calidad considerable... La cuestión es que el 50-200 no entiende de condiciones favorables y todo él es un punto dulce ;D ;D ;D... Ya puedes ver las fotos que se ha marcado aquí el compañero ;).

Saludos.
 
Como bien te dicen el 50-200 es superior en todos los aspectos excepto en el rango focal, peso y lolumen

El 50-200 gana por ser más nítido, más luminosos, más rápido, más exacto, ...... en general la calidad final es sensiblemente superior.....Aún así el 70-300 es un excelente objetivo y gana también en su cierta capacidad macro

SALUDOS
 
Pues yo decir que la secuencia de fotos, espectaculares, y cuando sea mayor quiero ser como ustedes y tener uno de esos. jajjajaj

A sacarle provecho al cacharro

Salu2
 
¡Te odio, te odio y te odio! Y ;) ;) ;)a hace tiempo que me va por la cabeza comprarme un cristal. Y después de ver esto solo puedo decirte que ya he decidido qué es lo que me tengo que comprar en cuanto consiga ahorrar la pasta. Pero como tú te has hecho antes con el cristal que me gusta que yo, pues ... eso. ¡Te odio, te odio y te odio! Y estás condenado a que lo disfrutes y te salgan todas tus fotos bien.

Fuera de bromas. Parece una buena inversión. Ya el amigo Inchusta (Javi) me había hablado muy bien de ese cristal. Y yo que, como él, persigo a niñas que patinan como puedo, quizá sea lo que necesite. ¡Habrá que pensar en ahorrar! Las fotos del gorrión muy bien cogidas y con una PDF más que digna. Enhorabuena por la compra y el uso que has hecho de ella. Aunque te seguiré odiando hasta que yo tenga un cristal igual, permítenos disfrutar de las imágenes que con él captures.

A.D.
 
Seguiré probando A.D .... de moemnto los resultados son muy buenos a esperas de poder hacerlo con condiciones de luz más favorables ....

SALUDOS

PD: tranquilo .... todo llega ....
 
Queda claro que el 50-200 el un "formula 1"
Y la pregunta a un experto veterano,.el  "gran turismo" 70-300 ¿cumple las metas para las aspiraciones (de momento) de un principiante-aprendiz? lo digo por lo que cuesta uno y otro.
Gracias.
Un saludo.
 
Pues yo siempre he tenido la duda de qué objetivo comprar cuando ahorre. Imagino que es algo que pasa a mucha gente cuando está empezando y duda entre macro, gran angular, tele, todoterreno, ... Pero vistas estas fotos y algunas otras por el foro éste se pone junto con el 12-60 (ó 14-54) en primera línea de la parrilla.

Saludos. Miguel
 
flashdon dijo:
Queda claro que el 50-200 el un "formula 1"
Y la pregunta a un experto veterano,.el  "gran turismo" 70-300 ¿cumple las metas para las aspiraciones (de momento) de un principiante-aprendiz? lo digo por lo que cuesta uno y otro.
Gracias.
Un saludo.
Haz clic para expandir...

El problema es que tus aspiraciones sólo las sabes tú ;D. El 70-300 es un objetivo muuuy goloso; de hecho, hacerse con un 140-600 por apenas 300 € era algo absolutamente impensable hace pocos años. Y si no pierdes de vista el precio que tiene, las fotos que consigues parecen francamente estupendas ;). Además del precio, otra ventaja es su ligereza, que lo hace muy cómodo para meterse una buena caminata con él sin enterarse.

Sus limitaciones están claras: poco luminoso; menor calidad de imagen en los extremos del zoom; y enfoque perezoso, sobre todo en desplazamiento largo y con poca luz.

De las tres, la primera para mí es la más complicada de lidiar: si no tienes buena luz, empiezan los problemas. Como tampoco podemos subir el ISO astronómicamente y se necesita una velocidad de obturación bastante alta para que las fotos no salgan trepidadas, te puedes quedar sin foto. O tiras con trípode y alargas la exposición, pero si hablamos de foto de naturaleza, el trípode no siempre es posible y la velocidad baja, tampoco. ¿Solución? Renunciar a la foto ;), pero para muchos aficionados (y si hablamos de naturaleza, más aún) ése es un privilegio muy doloroso, porque las oportunidades son escasas y el tiempo limitado.

Con el 50-200 ganas en calidad de imagen, en velocidad de enfoque (en eso, una barbaridad) y en luminosidad; pierdes en focal (que puedes solucionar en el futuro, añadiéndole un ec-14) y en peso.

Pero al final, insisto, la cuestión esencial creo que está en la cantidad de veces que podrás disparar en condiciones óptimas. Con el 70-300 se pueden hacer fotos estupendas, magníficas, y en este mismo foro podrás ver bastantes ejemplos. Pero las circunstancias que necesitas para poder hacerlas son más exigentes y por tanto se dan en menos ocasiones. Aunque también es verdad que la práctica te va enseñando como aumentarlas ;).

Espero haberte aclarado un poco el asunto ;).

Un saludo.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba