Optica adecuada para fotografiar libelulas?

[SubAlar]

Buenas, me interesa mucho la fotografia de libelulas, me acabo de comprar una omd-10 y me preguntaba cual seria la mejor optica para fotografiarlas, concretamente se trataria de anisopteros, unos modelos de aproximadamente 5 - 10 cm relativamente huidizos a los que tendré que generalmente  disparar a una distancia de entre 1 y 4- 5 m. 

Con estos requerimientos un objetivo macro tipo el zuico 60 mm imagino que se quedarà algo corto, no? ( seria mas adequado para para zigopteros), entonces en mi caso concreto seria mas adecuado un tele (el 40-150 de zuiko serviria para empezar?) con un tubo de extension?

Gracias!,  soy bastante novato

 

[aoc]

Has pensado en un 135 manual con tubo de extensión?
Yo lo uso bastante en m4/3 para afotar libélulas. Un ejemplo:

https://www.dropbox.com/s/krcudu276lrulc8/14BV0341.jpg

No hay recorte, solamente encuadre.

 

[SubAlar]

Has pensado en un 135 manual con tubo de extensión?
Yo lo uso bastante en m4/3 para afotar libélulas. Un ejemplo:

https://www.dropbox.com/s/krcudu276lrulc8/14BV0341.jpg

No hay recorte, solamente encuadre.

Gracias aoc, bonita Sympetrum, no pinta nada mal, tienes mas ejemplos? Estoy abierto a todo,  ya digo que soy muy novato, de hecho es la primera camara de optica intercanviable que tengo, que ventajas me aportaria el objetivo que comentas? yo ponia el 40-150 de ejemplo porque me acabo de comprar la camara y se que este objetivo se puede conseguir de segunda mano a un precio muy muy bajo

 

[aoc]

Un buen 135 manual y tubo de extensión te aporta las siguientes ventajas sobre el 40-150 y tubo:

- Más nitides
- Precio más barato

Aunque no hay ninguna libélula, ejemplos del HEXANON 135 + Tubo de extensión con la Lumix G3:

https://www.dropbox.com/sh/vyhgxxirshq2jj4/AADFsaiIt-ysOnoXO2AIbbMOa

Unos ejemplos del Pentax K 135 F2.5, tubo y la G3 ó G1:

https://www.dropbox.com/s/whqkapalchuf35w/13BV0436.JPG
https://www.dropbox.com/s/7f2ozgpufe5a9y1/13BV0466.JPG
https://www.dropbox.com/s/aiag4ayea3j90c8/14BV0360.jpg

Muy buen objetivo, aunque este no creo que lo consigas más barato que el Zuiko 40-150

 

[Cipayo]

Yo he disparado con buenos resultados con el zoom MZuiko Digital ED 40-150 f:4-5,6 R, un objetivo muy barato que vale más de lo que cuesta. Para libélulas me parece óptimo. El MZuiko 60 mm. es cierto que se queda algo corto y tendrás que acercarte más.

te pongo unas muestras:

Todas hechas en la misma tarde.

Un saludo.

 

[txema_R]

Hola, yo no se mucho de mzuiko, pero tengo el 50 mm macro, el sigma 105 macro, y el tubo de extension ex 25, que utilizaba con el 40-150 o el 70-300...
Una vez compras un objetivo macro.... dejas los inventos de tubos y tal..
compre el zuiko 50 mm macro, y fue la mejor compra,,, para objetos o insectos tranquilos... es lo mejor que hay, ( supongo que el mzuiko 60 mm, sea mejor, por 10 mm mas, tamaño y novedad)..para insectos huidizos, tambien vale, solo que haces una foto en lugar de 4 o 5 que haces con otro macro mas largo...
compre despues el sigma 105 macro,, y para insectos huidizos,,, es muy bueno, mejor que el 50mm, para insectos tranquilos, tambien esta muy bien,, muy nitido,, algo menos luminoso que el 50 mm macro, pero muy muy bueno..
No he probado el sigma 150 macro, supongo que es mejor que el 105, cuando compre el 105, no encontre ningún 150, sino, lo hubera comprado, no me arrepiento para nada del 105..., pero el 150 te da mas margen..
Conclusion, si vas a comprar por comprar,,, compra uno macro, y aunque no te vaya muy bien para ese tipo de libelulas, puedes sacar mucho partido a otro tipo de fotos, o comprate el mejor que tengas a tu alcance

 

[javieroth]

Hola, yo no se mucho de mzuiko, pero tengo el 50 mm macro, el sigma 105 macro, y el tubo de extension ex 25, que utilizaba con el 40-150 o el 70-300...
Una vez compras un objetivo macro.... dejas los inventos de tubos y tal..
compre el zuiko 50 mm macro, y fue la mejor compra,,, para objetos o insectos tranquilos... es lo mejor que hay, ( supongo que el mzuiko 60 mm, sea mejor, por 10 mm mas, tamaño y novedad)..para insectos huidizos, tambien vale, solo que haces una foto en lugar de 4 o 5 que haces con otro macro mas largo...
compre despues el sigma 105 macro,, y para insectos huidizos,,, es muy bueno, mejor que el 50mm, para insectos tranquilos, tambien esta muy bien,, muy nitido,, algo menos luminoso que el 50 mm macro, pero muy muy bueno..
No he probado el sigma 150 macro, supongo que es mejor que el 105, cuando compre el 105, no encontre ningún 150, sino, lo hubera comprado, no me arrepiento para nada del 105..., pero el 150 te da mas margen..
Conclusion, si vas a comprar por comprar,,, compra uno macro, y aunque no te vaya muy bien para ese tipo de libelulas, puedes sacar mucho partido a otro tipo de fotos, o comprate el mejor que tengas a tu alcance

Hola txema, yo estoy también interesado en un objetivo macro mas largo que el 60mm, y me ha interesado ese sigma 105 que has comentado, pero no lo localizo con montura micro 4/3.
Yo tengo una M10 y una M5, me puedes contar algo mas sobre el ?

Gracias de antemano. 

 

[aoc]

No lo localizas, porque no se ha fabricado para m4/3.
Si en 4/3 que lo podrías usar con adaptador, pero no es fácil encontrarlo.
Si no te quieres volver loco buscándolo, un 90-100mm de los antiguos y en las m4/3 no es tan importante que sea manual

 

[javieroth]

No lo localizas, porque no se ha fabricado para m4/3.
Si en 4/3 que lo podrías usar con adaptador, pero no es fácil encontrarlo.
Si no te quieres volver loco buscándolo, un 90-100mm de los antiguos y en las m4/3 no es tan importante que sea manual

Gracias por la aclaración. Hay algún fijo macro para M43 mas "largo" que el 60mm?

 

[jayabusa500cb]

No lo localizas, porque no se ha fabricado para m4/3.
Si en 4/3 que lo podrías usar con adaptador, pero no es fácil encontrarlo.
Si no te quieres volver loco buscándolo, un 90-100mm de los antiguos y en las m4/3 no es tan importante que sea manual

Gracias por la aclaración. Hay algún fijo macro para M43 mas "largo" que el 60mm?

Nativo creo que no

 

[jcxl]

Samyang a sacado hace poco un 100 mm macro

 

[Feracu]

Hola:
    Ya te han comentado muchas cosas.  Yo nada más te digo cómo las hago:
Uso la E5 con el 50-200 swd más el EC14 , SAF más MF (El ajuste de foco siempre lo hago en manual)y suelo usar el flash y  si no se me olvida, que casi siempre me lo dejo en casa, uso monopie.
  Usando una focal menor, casi siempre se me van antes de intentar el enfoque. Eso no quiere decir que con focales menores no tengas éxito.  Aoc te ha indicado el 100 mm  más los anillos de extensión. Aoc es un experto en este tipo de fotos y lleva muchos años haciéndolas.  Con el 70-300 y el 40-150 también podrías hacerlas.
  Realmente lo difícil no es hacerlas; lo difícil es encontrar el lugar y el momento para fotografiarlas. Mientras no estén descansando en  alguna ramita es muy difícil pillarlas.  Puedes ir un día a una zona con agua y verlas por decenas, y tres días después no ves ni una.
Saludos

 

[FMperez]

Me ha resultado curioso el tema, y he de decir que yo uso el 40-150mm R con dos tubos de extension de 10 y 6 mm y me sentí un poco decepcionado pues lo unico que me aporta este sistema es poder enfocar mas de cerca para que el bicho me "salga mas grande" en la foto, es decir, que dependiendo de los tubos que pongas te obliga a hacer la foto desde una distacia fija sí o sí (muuy cerca).
Muy limitado este sistema.

 

[Feracu]

Me ha resultado curioso el tema, y he de decir que yo uso el 40-150mm R con dos tubos de extension de 10 y 6 mm y me sentí un poco decepcionado pues lo unico que me aporta este sistema es poder enfocar mas de cerca para que el bicho me "salga mas grande" en la foto, es decir, que dependiendo de los tubos que pongas te obliga a hacer la foto desde una distacia fija sí o sí (muuy cerca).
Muy limitado este sistema.

Hola:
    A mi me pasó lo mismo al principio con los macros. "Mientras más cerca" más grande. No necesariamente debe ser así.  El 40-150 de M4/3 no lo conozco, pero el 4,5-5,6 de 4/3 sí. Con este 40-150 y la E1 hice esta foto. La E1 tiene un máximo de 2560 x 1920 pixeles. Y aquí tiene un recorte a 800 x 600. Por la obsesión de acercarme lo máximo y con la máxima focal, en este caso a 150 mm, en vez de salirme una foto más que aceptable, me salió casi un churro desenfocado. Hubiera salido mejor si no hubiera llegado a 150 mm y si no hubiera "forzado" la distancia mínima de enfoque de este objetivo.  En la em10 tienes más megas y no los 5 Mpx de la E1.
  Los exif no sé por qué no salen. Pero se hizo tal cual te comento. (Está foto la subí al foro pero no encuentro el post correspondiente)

Saludos

8_de_35 by Fernando, en Flickr

Editado para añadir esta otra foto. Aquí sí se ven los exif. Se trata de la misma libélula.


5_de_35 by Fernando, en Flickr

 

[aoc]

En macro es fundamental la nitidez. Y muchas veces al usar zooms estos no dan la nitidez esperada, sobre todo si se usan a máxima focal

Con un Tamron 180 (no es el macro) y tubos de extensión:

No hay recorte y en la foto sin reescalar se aprecia perfectamente las celdillas del ojo

 

[Feracu]

En macro es fundamental la nitidez. Y muchas veces al usar zooms estos no dan la nitidez esperada, sobre todo si se usan a máxima focal

Con un Tamron 180 (no es el macro) y tubos de extensión:

No hay recorte y en la foto sin reescalar se aprecia perfectamente las celdillas del ojo

Preciosa Adolfo. Vaya azul en los ojos.
Por supuesto las focales fijas mejor que los zooms en calidad de imagen.
Saludos

A partir de aquí es lo que he editado:

    Como te he dicho anteriormente, tienes toda la razón con lo de las focales fijas y con todo lo que has dicho en este hilo.
Lo que le he contestado a FMperez es precisamente eso. Le he puesto ejemplo de hacer los macros con teleobjetivos. Pero si lo que tenemos para hacer estas fotos es eso. Un zoom tele, por lo menos usarlo lo mejor posible.  Hacer lo macros como tú los haces y con los objetivos que los haces es para ponerlos como ejemplos del buen hacer fotográfico.
  Con lo que hemos ido poniendo por aquí,  cada uno puede sacar sus propias conclusiones.
Tus sabios consejos son siempre bienvenidos; y personalmente te digo que he aprendido mucho de ellos.
Saludos y muchísimas gracias por tu aportación.

 

[jcxl]

Para nitidez lo mejor es un objetivo Macro fijo, pero son objetivos caros, el uso de tubos de extension permiten mayor acercamiento sin perdida de nitidez pero si perdida de luz, otra alternativa son las lentes de aproximacion que permiten reducir la distancia minima de enfoque, no tienen perdida de luminosidad pero si de nitidez, dependiendo de las dioptrias y la calidad del filtro (tengo que recibir unas Marumi acromaticas para probarlas, dan mejor calidad que las normales)
El equipo que yo suelo usar es la E-M5 con objetivo 50-200, multiplicador EC-20, con enfoque auto + manual, normalmente a pulso y estoy bastante contento con los resultados que consigo, prefiero el multiplicador al tubo de extension, no me limita el enfoque a largas distancias, por si se cruza algun pajaro o mamifero, este mismo conjunto lo he usado con la E-330 y no he conseguido buenos resultados, no tengo tan buen pulso y el estabilizador de la E-M5 es muy bueno

 

[Pau]

Nada como un objetivo dedicado, pero si tienes puesto un tele zoom y aparece la oportunidad, se aprovecha su capacidad de acercamiento. Aquí sin tubos ni nada:

Libélula by Pau Díaz, en Flickr

 

[javieroth]

Buenas,

Y alguien sabe algo de este objetivo ?

Tokina 300mm f/6.3 Macro MF Micro 4/3

Me ha llamado la atención pq es nativo, zoom de 300 (que se convertirá en un 600) y macro. Eso puede ser interesante, no?

 

[aoc]

Gracias Feracu

Buenas,

Y alguien sabe algo de este objetivo ?

Tokina 300mm f/6.3 Macro MF Micro 4/3

Me ha llamado la atención pq es nativo, zoom de 300 (que se convertirá en un 600) y macro. Eso puede ser interesante, no?

Interesante si, lo es pero has de tener en cuenta dos cosas:

1. A mayor focal menos nitidez, es más dif?il conseguir nitidez cuanto mayor sea la focal
2. Es catadióptrico, con las limitaciones que ello conlleva.

Dos ejemplos:

Con el Tamron AD 300 F5.6, tampoco es macro, pero tiene una DME de sólo 1,7 metros, con lo que se puede usar para estos bichos:

.

En esta foto hay recorte, pero era necesario el uso de este objetivo: entre el modelo y yo había una acequía imposible de salvarla.
No obstante, me gustan más los resultados que he obtenido con el Tamron 180 + el duplicador 1.4 que los conseguidos con este objetivo.

Con el Tamron 500 catadióptrico:

Opino lo mismo que con el 300: sirve para estos menesteres, pero tampoco llega al nivel del Tamron 180 + duplicador, a pesar de que en esta foto he conseguido que no salgan los típicos donuts de los catadióptricos.

135mm hay muy buenos que sirven perfectamente, quizás en algunasveces se queden un poco cortos y haya que recortar, pero las camaras actuales no tienen problema.
135 que uo haya probado y dan la talla:

Pentax 135 F2.5 o su hermano el SMC Takumar
Hexanon 135 F3.5
Hexanon 135 F3.2

Este último es el que tengo ahora, más que nada porque tiene una DME de sólo un metro,lo que permte usarlo sin tubo