OMD Em1 MKII 2ª parte

Pau dijo:
Insisto, a pesar de tus problemas de salud, actualmente lo que se valora mas del mundo Mirrorless es el visor electrónico, por encima del peso y volumen (que tela también).
Totalmente de acuerdo. Mi aportación, es secundaria en cuanto al tema calidad, si analizamos ese tema en exclusiva.  En la OMD E1, no solo es el visor, hay muchas cualidades que la destacan. Yo estoy encantado con todo.  Lo del peso parece que solo nos afecta a lo que tenemos problemas de cervicales. Pero comenzamos no teniéndolos( hay que tenerlo muy en cuenta) y el peso con el tiempo, genera esos problemas. Asi que los que no los teneis, os acordareis dentro de meses o años. Eso es como tomar el sol, la piel tiene memoria y los musculos y huesos también, porque degeneran.
Directamente yo, a los que les he visto Mirrorless, la decision la tomaron porque vieron que podian sacar la cámara muchas más veces ya que no suponia un esfuerzo y princpialmente enamorados por la calidad y las opticas 2X. Todo va junto. Porque si la calidad de una OMD E1 con optica incluida, me la ponen en un Reflex, pero pesa bastante más, con optica inlcuida ( similar a la otra), no la compro. O si la compro la dejo en la estanteria, despues de notar como físicamente me afecta. Por lo tanto, sería un error por mi parte.  Por  lo tanto, en mi caso y en el de otros que conozco, todo cuenta. Es decir, muy buena calidad, y poco peso. La combinación perfecta.  Cuidaros las cervicales ¡¡¡¡ jeje. 
Ah, tambien para que quede más claro. Si la calidad no fuese, la que es en la OMD E1, no la habría comprado. Y seguramente estaria esperando al fabricante  que se metiese a hacer una similar. Si solo fuese por peso, hay compactas que pesan poco y tampoco está muy mal para salir de un apuro. PEro buscaba algo excelente en todos los sentidos y lo había. Teniendo una excelente calidad y poco peso, pues perfecto.
 
Yo no dejaría de sumar a:
peso y portabilidad
al visor electrónico y su posibilidad de "ver" de noche o en la más negra oscuridad
el sistema IS que cada vez estabiliza más y mejor y en algunos casos, como con el 12-100mm trabajan combinados

Es que hay gente que no advierte que tres o cuatro pasos de EV por estabilización en condiciones críticas son intercambiables por pasos de ISO...
 
Totalmente de acuerdo. Eso es algo muy a tener en cuenta. Yo lo he probado en la ciudad, por la noche. Es una experiencia que antes no habia podido saborear. Ahí es cuando me dí cuenta de mi acierto al 100%, en lo que había comprado.  Ya te digo que estoy por casarme con la 1 que ya tengo o con la 2 si me la ligo.
 
Yo tengo un equipo Olympus que utilizo para todo excepto fotografía de fauna, para esto el C-AF esta unos pasos por detrás de cualquier réflex con espejo de gama media.
La velocidad y capacidad de seguimiento del AF Servo de mi 7D II esta muy por encima del de la M1.
Espero que con este nuevo modelo se hayan acortado mucho las distancias, porque estoy deseando darle la patada al pesado equipo Canon.
 
MiSBar dijo:
Yo tengo un equipo Olympus que utilizo para todo excepto fotografía de fauna, para esto el C-AF esta unos pasos por detrás de cualquier réflex con espejo de gama media.
La velocidad y capacidad de seguimiento del AF Servo de mi 7D II esta muy por encima del de la M1.
Espero que con este nuevo modelo se hayan acortado mucho las distancias, porque estoy deseando darle la patada al pesado equipo Canon.

la Em1 se puede configurar para que de mejores resultados en el seguimiento C-AF
 
Bueno, dpreview ha sacado la review y si se va uno a la concmusion y utliza el comparador con otras cámaras, resulta que en JPEG, RAW e ISO, es algo superior la OMD EM1, a la MARK II.  Al menos eso dice ese comparador. Algunas veces Dpreview me mosquea con sus comparativas, pero ahí está para el que quiera verla. Si alguien lo ve, agradeceria su opinion.
Si alguien tiene alguna comparativa mejor, que lo diga

Saludos
 
Lombard dijo:
Bueno, dpreview ha sacado la review y si se va uno a la concmusion y utliza el comparador con otras cámaras, resulta que en JPEG, RAW e ISO, es algo superior la OMD EM1, a la MARK II.  Al menos eso dice ese comparador. Algunas veces Dpreview me mosquea con sus comparativas, pero ahí está para el que quiera verla. Si alguien lo ve, agradeceria su opinion.
Si alguien tiene alguna comparativa mejor, que lo diga

Saludos
Si tenés ganas podés pasarte por

https://www.flickr.com/groups/olympus-e500/

y leerte las siete páginas de E-M1 MkII... Rumors...
 
Corto dijo:
Lombard dijo:
Bueno, dpreview ha sacado la review y si se va uno a la concmusion y utliza el comparador con otras cámaras, resulta que en JPEG, RAW e ISO, es algo superior la OMD EM1, a la MARK II.  Al menos eso dice ese comparador. Algunas veces Dpreview me mosquea con sus comparativas, pero ahí está para el que quiera verla. Si alguien lo ve, agradeceria su opinion.
Si alguien tiene alguna comparativa mejor, que lo diga

Saludos
Si tenés ganas podés pasarte por

https://www.flickr.com/groups/olympus-e500/

y leerte las siete páginas de E-M1 MkII... Rumors...

No he leido las 7 páginas, pero si las 2 ultimas. No salgo de mi duda. Además, he leido esto: En la calidad de imagen de la prueba de dpreview si en la foto de estudio ponemos la opción COMP, vemos que hay mejora respecto la anterior E-M1 a todos los isos.  Si alguien quiere entrar, puede comprobar que en iso, la EM1, la pone algo superior a la EM1 II. Por lo tanto eso que dice, no es cierto. 
PEro tambien leo esto: por lo demás, no estoy seguro pero a primera vista me parece que han cambiado las fotos en el comparador de Dpreview. Veo ahora, en los raw, una ventaja de la E-M1 II sobre la E-M5 II que no veía en las fotos iniciales. Tal vez estén empleado una nueva versión del Camera Raw que sustituye a la primera beta. Pues tiene razón, yo estoy mosqueado con depreview porque cuando veo una foto o una comparacion, veo una cosa, pero pasadas semanas o meses, voy al mismo sitio y veo otra diferente. Por eso depreview no me da confianza. No sé si es por la version de camera raw o por otra razón, pero las imegenes "cambian misteriosamente" y de algo que era pero, pasa a ser mejor y alrevés.
 
Dicen en Olympus que han mejorado un paso ISO respecto a la anterior e-m1. Luego ves pruebas publicadas y demuestran que no es así. Luego ves a gente en Youtube que ha probado la nueva mark ii y dicen que es mejor....Vaya telita, vaya telita...
Mi conclusión: Olympus test&wow, tarjetita en mano y verlo con nuestros propios ojos antes de creernos nada de lo que se publica en ciertas paginas de "prestigio". O si no que algun valiente (2.000 pavazos) se la compre y publique aquí sus pruebas y apreciaciones personales ;D
 
La verdad, es que despista mucho. Para mí, si pierde en ISO, en RAW y en jpeg,  entonces no merece la pena dar el paso. 2.000 euros por perder esos tres parámetros, no lo entiendo.  Al menos que se quede igual que la M1, con eso me conformo. A vdces, estirar los sensores, hace que se pierdan cosas que estaban ganadas. Eso ha pasado con otras marcas y cuando han sacado un sensor bueno, al quererlo estirar, la han jodido. Eso si le siman otras cosas, pero el sensor lo han petado. Espero que Olympus, que saca modelo cada 3 años, no nos la haya jugado con ese error. Ojalá solo sea que esas comparaciones no son buenas.
 
Ya se pueden abrir los RAW de la M1 MK2 con LR y PS, ha salido la actualización de camera raw 9.8
Porque la verdad es que las pruebas que vemos por ahí no hacen más que confundir a todo el mundo...

Saludos
 
Atrás
Arriba