A continuación, siga el video para ver cómo instalar este sitio como una aplicación web en su pantalla de inicio.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
chef dijo:el 12-40 se encuentra por 480€ en online barato y sobre los 750€ en amazon, a mi me parece un objetivo muy muy bueno, sabiendo sus limitaciones y las del sistema.
aoc dijo:Te he entendido perfectamente.
Yo valoro otras cosas más que el desenfoque, por ejemplo peso y portabilidad es más importante para mi que el desenfoque.
Jamás recomendaría el 12-40 a un fanático del desenfoque, bueno ni ninguna m4/3
FLAVIOMALACITANO dijo:Amazon conserva la garantia nacional.
Pau dijo:aoc dijo:Te he entendido perfectamente.
Yo valoro otras cosas más que el desenfoque, por ejemplo peso y portabilidad es más importante para mi que el desenfoque.
Jamás recomendaría el 12-40 a un fanático del desenfoque, bueno ni ninguna m4/3
Zasca !!
FLAVIOMALACITANO dijo:A mi tambien me ha sorprendido lo de "zasca", quiero pensar que no es comentario despectivo; pero si no es asi me parece fuera de tono. Y zanjo el tema por mantener el buen tono que nos caracteriza, y te pido disculpas por si te has sentido herido con el comentario del compañero, por la parte de moderador que me toca.
Hombre, yo hago de forma aficionada foto de estudio (tengo mi pequeño estudio en casa, con fondos, tres flashes de estudio, modificadores de luz etc) y no uso el 12-40mm para este menester; yo uso el 45mm f/1.8, que da un bonito "Bokeh",pero si quieres algo con un desenfoque parecido a los que se obtienen en FF, tendrias que rascarte el bolsillo para pillarte el nuevo
mZuiko 45mm f/1.2 PRO, ya que para mi humilde opinion es la focal optima para retrato en estudio.
En cuanto a lo de las bodas, no controlo porque no me dedico a eso, y mi fotografia es totalmente amateur, pero entiendo tus explicaciones en este sentido. Yo usaria el 40-150mm Pro, muy cercano a la parte baja de la focal, que junto al efecto aplanamiento de los teles da un excelente desenfoque, hecho mano a estos objetivos porque son de los que dispongo y conozco su funcionamiento y como se comportan.
De nuevo te pido mis mas sentidas excusas por el comentario ageno, y espero seguir contando contigo en el foro porque nos encantan las personas comprometidas, y me gusta tu valor y esfuerzo en tus videos en youtube.
Saludos.
Casi me hundes aoc jajaja ;Daoc dijo:Te he entendido perfectamente.
Yo valoro otras cosas más que el desenfoque, por ejemplo peso y portabilidad es más importante para mi que el desenfoque.
Jamás recomendaría el 12-40 a un fanático del desenfoque, bueno ni ninguna m4/3
FLAVIOMALACITANO dijo:Yo usaria el 40-150mm Pro, muy cercano a la parte baja de la focal, que junto al efecto aplanamiento de los teles da un excelente desenfoque, hecho mano a estos objetivos porque son de los que dispongo y conozco su funcionamiento y como se comportan.
marcuse dijo:FLAVIOMALACITANO dijo:Yo usaria el 40-150mm Pro, muy cercano a la parte baja de la focal, que junto al efecto aplanamiento de los teles da un excelente desenfoque, hecho mano a estos objetivos porque son de los que dispongo y conozco su funcionamiento y como se comportan.
Ojo, que un tele no produce compresión de planos per se, de la misma manera que un angular no deforma las caras. Estos efectos se deben a una mayor o menor distancia entre la cámara y el sujeto fotografiado:
http://www.apratizando.com/2014/03/una-lente-tele-no-comprime-los-planos/
Porcorosso dijo:Casi me hundes aoc jajaja ;Daoc dijo:Te he entendido perfectamente.
Yo valoro otras cosas más que el desenfoque, por ejemplo peso y portabilidad es más importante para mi que el desenfoque.
Jamás recomendaría el 12-40 a un fanático del desenfoque, bueno ni ninguna m4/3
El 12-40 sin duda es de lo mejor en m4/3 pero como todo tiene sus ventajas y desventajas, el desenfoque no es su fuerte, pero es un objetivo más que válido.
FLAVIOMALACITANO dijo:marcuse dijo:FLAVIOMALACITANO dijo:Yo usaria el 40-150mm Pro, muy cercano a la parte baja de la focal, que junto al efecto aplanamiento de los teles da un excelente desenfoque, hecho mano a estos objetivos porque son de los que dispongo y conozco su funcionamiento y como se comportan.
Ojo, que un tele no produce compresión de planos per se, de la misma manera que un angular no deforma las caras. Estos efectos se deben a una mayor o menor distancia entre la cámara y el sujeto fotografiado:
http://www.apratizando.com/2014/03/una-lente-tele-no-comprime-los-planos/
Hombre eso ya se sobreentiende. ;D
Porcorosso dijo:Casi me hundes aoc jajaja ;Daoc dijo:Te he entendido perfectamente.
Yo valoro otras cosas más que el desenfoque, por ejemplo peso y portabilidad es más importante para mi que el desenfoque.
Jamás recomendaría el 12-40 a un fanático del desenfoque, bueno ni ninguna m4/3
El 12-40 sin duda es de lo mejor en m4/3 pero como todo tiene sus ventajas y desventajas, el desenfoque no es su fuerte, pero es un objetivo más que válido.
Con respecto al desenfoque o bokeh, no hay duda que el formato completo se lleva la mejor parte. Pero también creo que tiene mucho que ver la experiencia de cada uno. Vengo de una compacta de 1" con un objetivo equivalente 24-70 y aunque era de apertura 1.4 a 2.8 la apertura máxima la perdía desde los 28mm y a 35mm en adelante era 2.8.
En lo personal he notado el cambio a mejor en m4/3 con objetivos como el 25mm 1.4 y el 45mm 1.8 (y a niveles de macro con el 60mm tengo desenfoque para aburrir jajaja).
Lo que quiero decir, ¿se puede tener más bokeh con otro sensor? Si. ¿Se puede disfrutar de esta técnica en m4/3? También, sobre todo con objetivos específicos y además con un mejor control sobre la profundidad de campo.
Resumiendo.... que menudo texto jeje. Como dice aoc. Para obtener desenfoque el sensor m4/3 no es el más adecuado y ni el más recomendado. Pero igualmente como bien comentan los compañeros, con la inversión necesaria, ya tenemos focales fijas que no desmerecen en el desenfoque, pudiendo tener acceso a esta técnica con nuestras cámaras.
Y eso, el 12-40 es un gran zoom