Objetivo para boda

  • Iniciador del tema Iniciador del tema japo
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

japo

Olympista Participante
Me gustaría que me aconsejarais sobre qué objetivo utilizar para cubrir la boda de mi hermano. Con el 14-54 II será suficiente?
 
si , con el 14-54 y un flash con TTL vas bien y para completar si tuvieras un tele luminoso ya  seria perfecto  ;)
 
Necesitas un tele para los detalles, por ejemplo para el momento del intercambio de anillos, en el que no puedes estar cerca y necesitas planos medios cortos para que se sepa lo que hacen. Hazte con un 50-200 o en su defecto un 40-150, el 14-54 es un gran objetivo pero se te va a quedar cortísimo para muchas tomas.
 
japascor dijo:
Tengo el 40-150 y el 70-300. Pero este último lo veo excesivo, no creeis?

NO, todo lo contrario te va bien aunke es poco luminoso a f8 y f9 es muy nitido y con el flash suples su poca luminosidad
 
japascor dijo:
Tengo el 40-150 y el 70-300. Pero este último lo veo excesivo, no creeis?

Yo he tenido el 70-300 y creo que le he cogido manía. Pesado, lento y con una calidad de imagen regular...prefiero en 40-150, da mas calidad y a la mitad de peso.
 
JMurias dijo:
japascor dijo:
Tengo el 40-150 y el 70-300. Pero este último lo veo excesivo, no creeis?

Yo he tenido el 70-300 y creo que le he cogido manía. Pesado, lento y con una calidad de imagen regular...prefiero en 40-150, da mas calidad y a la mitad de peso.

pues si que le as cogido mania si.....  porque no es para tanto y yo cuando lo tube me parecio que daba una calidad bastante buena ( entre f:7.1 y f:10 )
 
Mackote dijo:
JMurias dijo:
japascor dijo:
Tengo el 40-150 y el 70-300. Pero este último lo veo excesivo, no creeis?

Yo he tenido el 70-300 y creo que le he cogido manía. Pesado, lento y con una calidad de imagen regular...prefiero en 40-150, da mas calidad y a la mitad de peso.

pues si que le as cogido mania si.....  porque no es para tanto y yo cuando lo tube me parecio que daba una calidad bastante buena ( entre f:7.1 y f:10 )
Si daba calidad, pero a F7 y F10 se necesita una velocidad que en interiores rara vez se puede conseguir... en interiores yo también me quedo con el 40-150
 
frogship dijo:
Mackote dijo:
JMurias dijo:
japascor dijo:
Tengo el 40-150 y el 70-300. Pero este último lo veo excesivo, no creeis?

Yo he tenido el 70-300 y creo que le he cogido manía. Pesado, lento y con una calidad de imagen regular...prefiero en 40-150, da mas calidad y a la mitad de peso.

pues si que le as cogido mania si.....  porque no es para tanto y yo cuando lo tube me parecio que daba una calidad bastante buena ( entre f:7.1 y f:10 )
Si daba calidad, pero a F7 y F10 se necesita una velocidad que en interiores rara vez se puede conseguir... en interiores yo también me quedo con el 40-150

hombre con el flash si que se puede conseguir  , sin flash esta claro que no
 
Hombre, seguramente también sería un puntazo contar con dos cámaras para tener siempre a punto los dos objetivos y que no se perdiese ningún detalle  :D.

Un saludo.
 
Mackote dijo:
frogship dijo:
Mackote dijo:
JMurias dijo:
japascor dijo:
Tengo el 40-150 y el 70-300. Pero este último lo veo excesivo, no creeis?

Yo he tenido el 70-300 y creo que le he cogido manía. Pesado, lento y con una calidad de imagen regular...prefiero en 40-150, da mas calidad y a la mitad de peso.

pues si que le as cogido mania si.....  porque no es para tanto y yo cuando lo tube me parecio que daba una calidad bastante buena ( entre f:7.1 y f:10 )
Si daba calidad, pero a F7 y F10 se necesita una velocidad que en interiores rara vez se puede conseguir... en interiores yo también me quedo con el 40-150

hombre con el flash si que se puede conseguir  , sin flash esta claro que no

:D :D :D :D :D Mack, en el interior de una iglesia, que tenga una iluminación normal, con el 70-300, no va a porder disparar a esas aperturas a no ser que tengas un "estudio" montado en el interior  :D :D :D :D :D. Vas a tener que disparar a la mayor luminosidad que te de el objetivo (que no es mucha), sobre todo en tele, con la ayuda del flash y a ver que sale. No apostaría mucho por esa combinación.
Lo primero es ver la disposición de la iglesia y su iluminación. Dependiendo de la misma y de donde te puedas situar optaría por una cosa u otra, sobre todo, reconociendo las limitaciones del equipo que tienes. Busca planos generales, traseros, panorámicos. Algún detalle que te puedas acercar y en momentos importantes, hablando previamente con el cura, buscas una mayor proximidad.  Antes de la boda ten estudiada la iglesia. Vete y haz pruebas y mediciones. Busca encuadres. Habla con tu hermano para que te describa si hay situaciones o eventos "especiales" en la ceremonia para tenerlos controlados. Lleva estudiado los encuadres y las fotos , sin perder detalle a la espontaneidad. ;)

 
Javi Inchusta dijo:
Mackote dijo:
frogship dijo:
Mackote dijo:
JMurias dijo:
japascor dijo:
Tengo el 40-150 y el 70-300. Pero este último lo veo excesivo, no creeis?

Yo he tenido el 70-300 y creo que le he cogido manía. Pesado, lento y con una calidad de imagen regular...prefiero en 40-150, da mas calidad y a la mitad de peso.

pues si que le as cogido mania si.....  porque no es para tanto y yo cuando lo tube me parecio que daba una calidad bastante buena ( entre f:7.1 y f:10 )
Si daba calidad, pero a F7 y F10 se necesita una velocidad que en interiores rara vez se puede conseguir... en interiores yo también me quedo con el 40-150

hombre con el flash si que se puede conseguir  , sin flash esta claro que no

:D :D :D :D :D Mack, en el interior de una iglesia, que tenga una iluminación normal, con el 70-300, no va a porder disparar a esas aperturas a no ser que tengas un "estudio" montado en el interior  :D :D :D :D :D. Vas a tener que disparar a la mayor luminosidad que te de el objetivo (que no es mucha), sobre todo en tele, con la ayuda del flash y a ver que sale. No apostaría mucho por esa combinación.

no es tan " oscuro" yo he tirado  con mi 17-50 a f:8 + flash ( externo ,no el integrado ) y he podido hacer fotos perfectamente  dentro de una iglesia , pero bueno no voy a darle mas vueltas  ;) , vosotros que os dedicais mas afondo al tema  sabreis mejor que yo  ;)
 
Mackote dijo:
Javi Inchusta dijo:
:D :D :D :D :D Mack, en el interior de una iglesia, que tenga una iluminación normal, con el 70-300, no va a porder disparar a esas aperturas a no ser que tengas un "estudio" montado en el interior  :D :D :D :D :D. Vas a tener que disparar a la mayor luminosidad que te de el objetivo (que no es mucha), sobre todo en tele, con la ayuda del flash y a ver que sale. No apostaría mucho por esa combinación.

no es tan " oscuro" yo he tirado  con mi 17-50 a f:8 + flash ( externo ,no el integrado ) y he podido hacer fotos perfectamente  dentro de una iglesia , pero bueno no voy a darle mas vueltas  ;) , vosotros que os dedicais mas afondo al tema  sabreis mejor que yo  ;)

Mack, en parte, te estas contestando tu mismo. No te va a exigir lo mismo en velocidad de obturación un 70-300 montado en una olympus que un 17-50 en una nikon. Segun con que focal dispares nos podemos encontrar con unos cuantos pasos de diferencia de luz. También, nuestro compañero, no menciona el cuerpo que va a utilizar. No sabemos con que ISOS podrá trabajar. Obviamente esos pasos de luz que estas perdiendo por velocidad, si no los podemos ganar en su totalidad o en parte por el valor ISO, se los tenemos que restar a la apertura.
Si trabajas con una focal mas angular, los requerimientos o exigencias de luz son menores.
De todas formas una mayor profundidad de campo, un f8, que estamos planteando, no le veo mucho sentido teniendo sobre todo en cuenta que estamos justos de luz. No se que podemos ganar con ella. Para los planos frontales vamos de sobra y para los planos laterales se queda corto por la profundidad de campo. Por otro lado te va a exigir mas al flash, teniendo que usar una mayor potencia del mismo con los "inconvenientes" que ello conlleva: mayor destello, mayor tiempo de recarga y menor duración de las pilas. Con una mayor apertura y trabajando a 1/4 o 1/8 de potencia con el flash nos estamos garantizando varios disparos consecutivos que en un momento puntual nos pueden venir bien para intentar captar un momento. En todo caso le puedo encontrar algo de sentido si quieres subexponer todo el fondo y rellenar con el flash el primer plano. Esto ultimo, a parte de los inconvenientes mencionados del flash, puedes correr el riesgo de quemar parte del vestido de la novia perdiendo detalle en el mismo. Le veo muchos inconvenientes cuando es algo que fácilmente lo puedes lograr por software. 
 
Enfocar en interiores, con el 70-300 a F8....... es una misión imposible, que la velocidad sea siempre suficiente para asegurar la foto.....otra.

PD: A veces, sobre todo en iglesias muy antiguas y catalogadas (no se si este será el caso) no se permite el uso de flash. Es conveniente tener una charla previa con el cura, de este modo te identificará como fotógrafo y no te dirá nada si te pones a sus espadas o te cuelas en algún momento por donde no debieras.
 
JMurias dijo:
PD: A veces, sobre todo en iglesias muy antiguas y catalogadas (no se si este será el caso) no se permite el uso de flash. Es conveniente tener una charla previa con el cura, de este modo te identificará como fotógrafo y no te dirá nada si te pones a sus espadas o te cuelas en algún momento por donde no debieras.
Ese es otro tema que tienes que mirar. No seria ni la primera ni la ultima en la que no se puede o te dejan usar iluminación adicional. Lo mejor... ir a ver la iglesia, hablar con el cura y tu hermano, si puedes... hacer pruebas, ubicaciones... y en función de eso planificar la boda. Una buena sintonía y dialogo con el cura facilita el trabajo.
No te agobies si no puedes usar un tele. Agudizando el ingenio podras sacar unas buenas tomas. Yo el objetivo que mas uso en el interior es el 24-70 en full frame y tu dispones de un 28-108 (equivalente). Procura adaptarte a tus posibilidades y explotarlas al máximo. Seguro que sale bien ;)
 
Me lo poneis cada vez más difícil. Pero os agradezco todas vuestras indicaciones. Estoy viendo que estoy un poco limitado, pero aunque no lo he dicho, el cuerpo es el de la OLY-520, y no dispongo de muchos objetivos. Por lo que me estais aconsejando, el que veo mejor por luminosidad es el 14-54, y probaré unos días antes con el 40-150 en la Iglesia (si fuera posible) para ver que tal. También tengo flash de principiante (Metz), pero no estoy muy rodado en su utilización. Así que tendré que hacer unas pruebas antes.
 
El 14-54, con la 520 y un metz 44 es mi equipo y en alguna boda usando el modo TTL del flash sobre la cámara, no sacas la mejor iluminación (lo ideal sería poner el flash en RC y que alguien te lo sujete a 45º del sujeto, o al menos eso dicen) pero salvas muchas... Si tienes techos o paredes donde rebotar el flash lograrás muy buenos efectos... Como dice Javi, lo ideal sería hacer alguna prueba antes para ver como aprovechar bien la luz...
 
Necesitarías un teleobjetivo para los detalles importantes que no podes verlos de cerca,para el momento del intercambio de anillos, necesitas planos medios cortos para que se sepa lo que hacen. Usando un 50-200 o un 40-150, el 14-54 que yo sepa es un gran objetivo pero te aviso que se te va a quedar corto en muchas tomas. Usando flash con TTL podrias arreglar eso. Mucha suerte y saludos.
Jimena.
 
Me parece que con el 14-50 y con flash con TTL vas a sacar unas tomas perfectas, la semana pasada se casó mi prima con mi mejor amigo, yo saqué las fotos, incluso hicimos un video.
Yo en las iglesias y tipos asi cerrados se hace imposible con un 70-300 a F8, no lo lograrias ni aunque fueras el mejor fotografo del mundo, es demasiado rapido.
También te recomendaría un teleobjetivo para las tomas de cerca, los detalles son muy importantes.
Saludos,
Andrea.
 
Atrás
Arriba