No sé si se puede considerar macro, pero vamos a intentarlo...
- Iniciador del tema Moitomak
- Fecha de inicio
Ya... obviamente no tengo equipo para hacerlo correctamente, pero voy tratar de exprimir éste al máximo!
El "bicho" son dos escarabajos (desconozco de qué tipo) el y ella en los preliminares
Aunque tengo un 60 macro, en el campo, y un poco por perreria de no andar cambiando el 100-400, estoy usando este ultimo para fotos de aproximacion o "macro" y no me esta disgustando, ya que se consiguen muy buenas instantáneas sin tener que acercarte mucha al bichito a fotografiar. Mañana subire unas fotos sacadas con el tele.
Hola,
nunca he sido de estereotipos ni de seguir unas normas prefijadas con respecto a ciertas medidas en fotografía macro; por ejemplo, siempre he preferido ver al bichito "entero" antes que cortarlo en aras del susodicho 1:1, y me da exactamente lo mismo cómo se llame a la fotografía resultante. Otro ejemplo; las dimensiones del posadero respecto al bichito tampoco me ha parecido lo mas importante ( siempre que no eclipse al protagonista). Lo mismo con las medidas del encuadre. Suelo ser bastante autodidacta. Pero en lo que no hay duda alguna es en la diferencia entre un objetivo dedicado macro como el Zuiko 60mm (me parece de una nitidez excepcional) y un tele por muy bueno que sea ( que lo son, sin duda alguna). Luminosidad, textura y nitidez es lo que se le pide a un objetivo macro, entre otras cosas; trabajar a 20 cm del sujeto ofrece esa textura y nitidez que comento, cuanto mas lejos se esté del mismo se pierden. Por no hablar del peso y del bulto entre uno y otro.
Las fotografías que nos muestras las veo bien en cuanto a nitidez, no es nada sencillo, por lo que te felicito; pero fíjate que hay varios elementos (ramas, hojas) que distraen la atención, los fondos en fotografía macro son importantísimos.
Con todo ello quiero decirte que te animo a seguir probando con el material que tienes y, de esta manera seguir aprendiendo en esta preciosa afición.
Buen trabajo.
Mucho ánimo y paciencia.
Un saludo.
nunca he sido de estereotipos ni de seguir unas normas prefijadas con respecto a ciertas medidas en fotografía macro; por ejemplo, siempre he preferido ver al bichito "entero" antes que cortarlo en aras del susodicho 1:1, y me da exactamente lo mismo cómo se llame a la fotografía resultante. Otro ejemplo; las dimensiones del posadero respecto al bichito tampoco me ha parecido lo mas importante ( siempre que no eclipse al protagonista). Lo mismo con las medidas del encuadre. Suelo ser bastante autodidacta. Pero en lo que no hay duda alguna es en la diferencia entre un objetivo dedicado macro como el Zuiko 60mm (me parece de una nitidez excepcional) y un tele por muy bueno que sea ( que lo son, sin duda alguna). Luminosidad, textura y nitidez es lo que se le pide a un objetivo macro, entre otras cosas; trabajar a 20 cm del sujeto ofrece esa textura y nitidez que comento, cuanto mas lejos se esté del mismo se pierden. Por no hablar del peso y del bulto entre uno y otro.
Las fotografías que nos muestras las veo bien en cuanto a nitidez, no es nada sencillo, por lo que te felicito; pero fíjate que hay varios elementos (ramas, hojas) que distraen la atención, los fondos en fotografía macro son importantísimos.
Con todo ello quiero decirte que te animo a seguir probando con el material que tienes y, de esta manera seguir aprendiendo en esta preciosa afición.
Buen trabajo.
Mucho ánimo y paciencia.
Un saludo.
Tomo nota de todo, muchísimas gracias por tus consejos, y por los ánimos!
Saludos igualmente
