La escala de los f-stops o pasos de diafragma.

[oceanoazul]

Os copio una entrada de mi blog, por si os sirve de ayuda a algún compañero:

Llevo casi treinta años con la fotografía como afición (con picos de más intensidad y de menos) y siempre me asaltaba la duda: ¿qué cxxx son los número f?¿De dónde habían sacado esa curiosa escala?

Pues lo encontré!!!! ;D

Y aquí os hago partícipes de mi pequeño gran descubrimiento.., seguro que una gili... para muchos de vosotros, pero bueno...

Allá voy.

Habéis visto siempre la escala 1 1.4 2 2.8 4 5.6 8 11 22...¿no?

Bueno pues es muy, pero que muy fácil: si dividimos la longitud focal entre el paso utilizado, tendremos...el diámetro de la apertura del agujerillo por el que nuestro objetivo le pasa la luz a la cámara, en milímetros.

Un ejemplo:
Un 300 mm a f2.8 (quien lo pillara!) 300/2.8= 107,14 mm de diámetro de entrada de luz.
Vale, ahora calculemos el radio (¡de EGB, oiga!) 107.14/2= 53,58 mm de radio.

Y ahora la superficie de entrada de luz (¿os acordais del Pi por r al cuadrado?) 3.14 * 53,58 * 53,58 = 9.016,05 mm cuadrados.
Calculemos para varios pasos de diafragma de la escalita famosa:

Y ahora observad: cada vez que cerramos un paso el diafragma (subimos en la famosa escalita de los f, con esos números tan raros) dividimos por la mitad la superficie que se abre para permitir la entrada de la luz. Es decir si subimos a un número f mayor, cada paso implica la mitad de luz que antes.....

Pero ojo, estamos hablando de la escala clásica:
1 1,4 2 2,8 4 5,6 8 11 16 22 32
porque los objetivos y cámaras actuales permiten escalas de 1/2 y 1/3 entremedio.

Bueno esto admite aclaraciones (y correcciones por supuesto) de todos vosotros, que seguro que aprenderemos mucho, muchísimo.

Espero haber sido de ayuda.

Un saludo, compañeros.

 

[tonigp]

¡¡Madre mía!! Una currada muy interesante, y una explicación muy clara. Lo malo es que no se si sería capaz de explicárselo a los amiguetes de mi zona, pero casi que quedaría como un auténtico erudito de la fotografía  

 

[Eznado]

NO había visto éste hilo y la verdad es que a quién le interese el tema le recomiendo la lectura de una par de hilos que escribí hace ya años, en sendos grupos de Flickr, "La Bodeguilla" y "URO", cuyo tema inicial es el mismo pero que son enriquecidos por comentarios de personas distintas al ser de dos grupos diferentes.

Ambos de mayo del 2008:
-En La Bodeguilla: http://www.flickr.com/groups/la_bodeguilla/discuss/72157604983722515

-en URO: http://www.flickr.com/groups/olympus-e500/discuss/72157604995443679

 

[superioribus]

felicitarte por tu trabajo y bien expuesto artículo¡¡¡¡¡ 

 

[frogship]

Gracias por el aporte!!! Siempre viene bien saber de donde vienen las cosas 

 

[oceanoazul]

Gracias a todos compañeros. Es una muy humilde contribución a estos foros que tanto nos aportan y de los que tanto aprendemos.

Un saludo.

 

[Carlos om2n]

Estimados, tengo una duda.  Entiendo todo el tema matemático, pero dice que un lente de 300mm, a una apertura de F2.8 posee 10 cms de diametro.  ¿No será mucho? 

 

[Carlos om2n]

No me calza,  se supone que un F2.8, o F5, deberia tener el mismo diametro para un objetivo tanto de 28,50, 90,300 mm, ¿o no?

 

[FelixEA]

No me calza,  se supone que un F2.8, o F5, deberia tener el mismo diametro para un objetivo tanto de 28,50, 90,300 mm, ¿o no?

Eso tenia yo entendido... supuestamente, la F, es el numero de veces que entra el diametro del "agujero" entre el sensor y el lugar donde esta el diafragma, por lo que la focal del objetivo deberia de ser indiferente.

Pero cada vez leo una cosa diferente

 

[Carlos om2n]

De otro foro saque esto:

"No, la focal no es la distancia entre la lente equivalente y el plano de imagen.
Eso sólo es cierto cuando enfocamos a infinito.
Y el número f es la relación entre la focal del objetivo y el diámetro de la pupila equivalente (situada en el plano de la lente equivalente, resultante de convertir todo el sistema óptico en una sóla lente).
No tiene nada que ver con la distancia a la que se encuentra la pupila del plano de imagen (además los objetivo reales son un sistema óptico donde la pupila real se puede situar en muchos puntos diferentes con el mismo resultado en la pupila equivalente).

La ecuación de la lente simple viene dada por:
1/s + 1/v =1/f





Donde:
s es la distancia de la lente al sujeto (del plano de la lente al plano de enfoque).
v es la distancia del plano de la lente al plano de imagen (plano del negativo).
f es la focal de la lente.
Cuano s es infinito nos sale v=f y la distancia entre el plano de imagen y el plano de la lente coincide con la focal.

Para todos los demás casos, v no coincide con la focal, aumenta a medida que disminuye la distancia al sujeto.
Cuando s=f v es infinito y por tanto s es la distancia mínima de enfoque teórica para cualquier objetivo.
Los objetivos reales tienen una distancia mínima al sujete mayor, limitada por lo que el objetivo puede separar la lente equivalente del plano de imagen.

para s=2f v=2f (distancia total de enfoque 4f, que es la mínima distancia total de enfoque de un objetivo). En esa distancia el factor de ampliación es exactamente 1.
Entre s=2f y s=f nos movemos en el campo de la macrofotografía, con factores de ampliación mayores que la unidad."


Parece que los calculos se los voy a dejar a los fabricantes...

 

[benirrielo]

No me calza,  se supone que un F2.8, o F5, deberia tener el mismo diametro para un objetivo tanto de 28,50, 90,300 mm, ¿o no?

Eso tenia yo entendido... supuestamente, la F, es el numero de veces que entra el diametro del "agujero" entre el sensor y el lugar donde esta el diafragma, por lo que la focal del objetivo deberia de ser indiferente.

Pero cada vez leo una cosa diferente

A ver, ponemos la formulita ... N=f/D donde "N" es el número F, "f" es la distancia focal y "D" el diámetro de entrada, esto quiere decir que para obtener el número F lo que relacionamos es la distancia focal del objetivo con el bujero de entrada. De la misma forma tenemos, despejando el diámetro del diafragma: D=f/N ... f/8 quiere decir que el agujero que tenemos es 8 veces menor que la distancia focal de la lente, por lo tanto si variamos la distancia focal el tamaño del agujero también varía... ¿o no? ... o algo así era

 

[Eznado]

Permitidme que aprovechando el "barullete" que se está montando haga una única consideración... ¿no es mejor, cuando algo no se sabe, dedicarse simplemente a aprenderlo y "luego ya... si eso... más adelante"... ponerlo en cuestión...?

Es que pocas cosas me saben peor de ésto de Internet y los foros, que el que en un hilo adquieran más relevancia los "me parece que"... ó... "podría ser que fuera"... y opiniones semejantes, que los "esto es así".

Francamente sólo de pensar en la gente que pueda estar acudiendo al hilo a aclarar sus dudas y se encuentre con ciertas "vaguedades" me pone "los pelos de punta".

 

[benirrielo]

Si es que sólo a nosotros se nos ocurre meternos en un foro a intentar aprender algo

...

 

[Carlos om2n]

De la duda surge el conocimiento.

Efectivamente, mi compadre tiene razón.  Los F son fijados tienen directa relación con la distancia focal del objetivo.  Si comparan un objetivo de 150 mm y otro de 28 mm y ponen los dos en un F 16 (o el que sea) se darán cuenta que el diametro de apertura son totalmente diferentes.

Si no se me genera la duda, nunca lo hubiera podido descubrir.

 

[oceanoazul]

Vaya, vaya... La controversia enriquece, ja, ja, ja...

No soy óptico, ni mucho menos, así que entended mi limitación.

La historia era entender porqué un f-stop deja pasar el doble de luz que el que le sigue o la mitad de luz que el anterior (1 punto). Eso se infiere de la relación entre la distancia focal del objetivo y el diámetro del 'burejillo'.

Como no soy muy ducho en esto si nos vamos a la San Wikipedia, distancia focal la define como: 'distancia entre el centro óptico de la lente o plano nodal posterior y el foco (o punto focal) cuando enfocamos al infinito. La inversa de la distancia focal de una lente es la potencia.'

Como nuestras lentes son en realidad 'grupos de lentes'...ni idea cómo la calculan..ni idea.

Lo cierto es que si estamos hablando de una lente fija, casi que vale, pero ¿y si hablamos de un zoom?

Ufff esto se complica, amigos.

Pero ciertamente, a mi al menos, me gusta preguntarme las cosas.

A ver si alguien nos puede iluminar!!!!

Un saludo a todos.