Interesante articulo sobre la E5 en Super Foto

[Vallosis]

Copio y pego otra cosa que he leido acerca de "como elegir tu cámara de fotos", lo mas interesante me parece lo último que dicen:


¿Qué marca elegir?

A nivel de marcas, tengo mis propias manías, pero reconozco que mis preferencias probablemente no tienen una base técnica sólida que las sustente, y desde luego no tengo nada en contra del resto de fabricantes. Por el momento, el mundo de la fotografía reflex sigue controlado por unos pocos fabricantes, pero todos ellos son a mi entender lo suficientemente serios. Las cámaras réflex no son aún un producto de consumo en el que haya fabricantes genéricos como existen en otras áreas de la electrónica de consumo.

Así que, si esperabas que te recomendara un determinado fabricante, siento que te lleves la primera decepción. Me temo que por ese lado no vas a poder acotar tu búsqueda.

Indaga, no obstante, cómo de fácil o dificil podría resultar ampliar luego el equipo para la marca que elijas.

 

[Pedf]

Por supuesto la cosa esta clara si fuera mi oficio y viviria de la fotografia, pero para ser una aficion y darte los placeres de fotografiar algo que no puedes realizar con minimo de calidad con camaras tipo compactas, pues todo lo que sumemos para hacer este tipo de logros, creo que ya cada uno escoge lo que nas le gusta, como me dijo en su dia David, es cuestion de sensaciones, que lo que tengas en tus manos te de esa seguridad que lo qeu vas hacer esta dentro de tus propiso placeres.
Estamos seguros, que si uno tienen una aficcion, siempre esta queriendo mejorar sus equipos, sea de lo que sea, sin llegar al profesionalismo de lo que uno esta dandole de comer.

 

[Vallosis]

Y no es por seguir tocando los guebbs, pero esto he leido sobre los objetivos Zuiko:

"Y sobre objetivos, pues vuelvo a decirte que para nada estoy de acuerdo. La leyenda de que los zuiko son mejores se sustentó en los de gama baja, los de kit. Claro que los de Kit zuiko son mejores que los de kit de las otras marcas. Pero cuando ya pasas a las gamas altas de nikon y canon, zuiko puede ser igual, pero no mejor. Y zuiko es igual en calidad, pero a los objetivos canon-nikon de hace varios años, no a los ultimos que están sacando. Igual en calidad, que no en precio, que un zuiko 300mm vale 6000 aurelios y a mi mi 300mm me costó 3500, y eso con IS y motor ultrasónico, que el zuiko no tiene. Fijate si están "anticuados" los zuiko top-pro, que la mayoría de ellos, los de focal larga, carecen de enfoques ultrasónicos, cosa que está presente en todos los "top-pro" de canikon, y ya en los de la hornada anterior, no digamos en los ultimos. Y este enfoque en fauna y deporte es la diferencia entre sacar una foto o no sacarla.

Un ejemplo claro de que Olympus se durmio en los laureles o fue incapaz de seguir la senda tecnológica de las otras marcas,es precisamente ese zuiko 50mm. Dice DPreview del zuiko "es, probablemente, el mejor objetivo que hemos probado hasta ahora". ¿Pero cuando lo probaron?. En 2008. En el canon 100mm macro IS (que ya que aplicas el factor recorte, aplicalo a todo hombre), que es un 160mm en apsc (y en una 7D es como si fuese un 200mm en "aumento"), probado un año después, pues dpreview dice "It sets a new benchmark in our studio tests, handily outperforming the Olympus Zuiko Digital 50mm F2 Macro", o sea, "Establece una nueva marca en nuestros test de estudio, sobrepasando comodamente al zuiko 50mm macro".

Desde luego a mi no me hace falta una lupa para ver la ganancia que he tenido, no solo por que ahora si puedo hacer fotos donde antes eran desenfoques, en fauna en movimiento, si no por que tengo objetivos "top-pro" a mitad de precio de lo que podría con zuiko, Y creeme, si un zuiko 50-200mm todos dicen que es la repera, y lo es (y he tenido dos), un canon 300 f2.8 L, como lo seria un zuiko 300 (al doble de precio y peso), es una galaxia muy, muy lejana."

 

[Vallosis]

Por supuesto la cosa esta clara si fuera mi oficio y viviria de la fotografia, pero para ser una aficion y darte los placeres de fotografiar algo que no puedes realizar con minimo de calidad con camaras tipo compactas, pues todo lo que sumemos para hacer este tipo de logros, creo que ya cada uno escoge lo que nas le gusta, como me dijo en su dia David, es cuestion de sensaciones, que lo que tengas en tus manos te de esa seguridad que lo qeu vas hacer esta dentro de tus propiso placeres.
Estamos seguros, que si uno tienen una aficcion, siempre esta queriendo mejorar sus equipos, sea de lo que sea, sin llegar al profesionalismo de lo que uno esta dandole de comer.

Ok, entonces estamos de acuerdo en que lo de poder mejorar el equipo con componentes " no pro" es algo muy importante no?? y aquí olympus....

Yo, como he dicho siempre y diré, lo importante somos nosotros y no la electrónica que manejemos.

 

[Pedf]

[quote author=Vallosis]Yo, como he dicho siempre y diré, lo importante somos nosotros y no la electrónica que manejemos.
[/quote]

Pero eso no es nuevo Fernado, eso lo hemos hablado siempre, un buen piloto de carreras le das un coche normal y le saca todo el rendimiento que puede dar ese coche, si la das un formula 1...ya ni te cuento...esto es lo mismo, en todas la aficiones lo que cuenta es la persona que lo maneja, no lo que maneja.

 

[Pedf]

Y no es por seguir tocando los guebbs, pero esto he leido sobre los objetivos Zuiko:

"Y sobre objetivos, pues vuelvo a decirte que para nada estoy de acuerdo. La leyenda de que los zuiko son mejores se sustentó en los de gama baja, los de kit. Claro que los de Kit zuiko son mejores que los de kit de las otras marcas. Pero cuando ya pasas a las gamas altas de nikon y canon, zuiko puede ser igual, pero no mejor. Y zuiko es igual en calidad, pero a los objetivos canon-nikon de hace varios años, no a los ultimos que están sacando. Igual en calidad, que no en precio, que un zuiko 300mm vale 6000 aurelios y a mi mi 300mm me costó 3500, y eso con IS y motor ultrasónico, que el zuiko no tiene. Fijate si están "anticuados" los zuiko top-pro, que la mayoría de ellos, los de focal larga, carecen de enfoques ultrasónicos, cosa que está presente en todos los "top-pro" de canikon, y ya en los de la hornada anterior, no digamos en los ultimos. Y este enfoque en fauna y deporte es la diferencia entre sacar una foto o no sacarla.

Un ejemplo claro de que Olympus se durmio en los laureles o fue incapaz de seguir la senda tecnológica de las otras marcas,es precisamente ese zuiko 50mm. Dice DPreview del zuiko "es, probablemente, el mejor objetivo que hemos probado hasta ahora". ¿Pero cuando lo probaron?. En 2008. En el canon 100mm macro IS (que ya que aplicas el factor recorte, aplicalo a todo hombre), que es un 160mm en apsc (y en una 7D es como si fuese un 200mm en "aumento"), probado un año después, pues dpreview dice "It sets a new benchmark in our studio tests, handily outperforming the Olympus Zuiko Digital 50mm F2 Macro", o sea, "Establece una nueva marca en nuestros test de estudio, sobrepasando comodamente al zuiko 50mm macro".

Desde luego a mi no me hace falta una lupa para ver la ganancia que he tenido, no solo por que ahora si puedo hacer fotos donde antes eran desenfoques, en fauna en movimiento, si no por que tengo objetivos "top-pro" a mitad de precio de lo que podría con zuiko, Y creeme, si un zuiko 50-200mm todos dicen que es la repera, y lo es (y he tenido dos), un canon 300 f2.8 L, como lo seria un zuiko 300 (al doble de precio y peso), es una galaxia muy, muy lejana."

Esto que pone este...es un comentario mas de uno que pro lo que veo anda un poco confuso, lo que no entiendo, como uno se gasta un dineral en un cuerpo, para luego poner un Sigma o un Tamron...mo lo entiendo...ya que tienes una buena camara, montala con buenos objetivos, pero buenos eso ya es otra historia.

 

[Vallosis]

[quote author=Vallosis]Yo, como he dicho siempre y diré, lo importante somos nosotros y no la electrónica que manejemos.

Pero eso no es nuevo Fernado, eso lo hemos hablado siempre, un buen piloto de carreras le das un coche normal y le saca todo el rendimiento que puede dar ese coche, si la das un formula 1...ya ni te cuento...esto es lo mismo, en todas la aficiones lo que cuenta es la persona que lo maneja, no lo que maneja.
[/quote]

De acuerdo, totalmente, entoces por qué eliges una marca que os obliga a sacar fotos con los objetivos que ella quiere sin daros la opción de elegir entre un amplísimo surtido de accesorios como canon, nikon...???

Sigo sin intención de que nadie se enfade conmigo, pretendo ser objetivo y no hablar de eso que llamais "sensaciones", que parece ser el mejor argumento para defender olympus, de la que yo opino, sobre todo viendo lo que veo por aquí, que son excelentes máquinas, a la altura de las de misma gama de cualquier otra marca. Tu, yo, o cualquiera con una Olympus, canon, nikon... de misma gama con un objetivo de gama también equivalente sacaríamos fotos muy muy muy parecidas. Opino.

 

[Pedf]

[quote author=Vallosis]Yo, como he dicho siempre y diré, lo importante somos nosotros y no la electrónica que manejemos.

Pero eso no es nuevo Fernado, eso lo hemos hablado siempre, un buen piloto de carreras le das un coche normal y le saca todo el rendimiento que puede dar ese coche, si la das un formula 1...ya ni te cuento...esto es lo mismo, en todas la aficiones lo que cuenta es la persona que lo maneja, no lo que maneja.

De acuerdo, totalmente, entoces por qué eliges una marca que os obliga a sacar fotos con los objetivos que ella quiere sin daros la opción de elegir entre un amplísimo surtido de accesorios como canon, nikon...???

Sigo sin intención de que nadie se enfade conmigo, pretendo ser objetivo y no hablar de eso que llamais "sensaciones", que parece ser el mejor argumento para defender olympus, de la que yo opino, sobre todo viendo lo que veo por aquí, que son excelentes máquinas, a la altura de las de misma gama de cualquier otra marca. Tu, yo, o cualquiera con una Olympus, canon, nikon... de misma gama con un objetivo de gama también equivalente sacaríamos fotos muy muy muy parecidas. Opino.
[/quote]

Creo que ha esto, ya te he contestado, si tengo un buen cuerpo..de camara se entiene..por ejemplo, dime un objetivo para mi camara E-520 mejor que el 14/42....un sigma...un tamron...si el que ya tengo es mejor que cualquiera de ellos, pues is tengo una E-5, siempre lograre mejores fotos con una 14/54II como tengo que con una de otras marcas.
No veo logico, gastarme en un cuerpo de 4500€ colocar un objetivo fuera de su categoria, para eso te gasta el dinero en una caja de cerillas y te compras un buen objetivo.

Te cambio la tortilla Fernando....para que te has gastado en una camara un pasto si la vas a poner unos objetivos de calidad baja.
Para sacar rendimiento a esa camara y si quieres sacar fotos buenas y medianamente comparables a una Olumpus como la E-620, te vas a tener que rascar el bolsillo que eso en numeros tu compra va ser mas elevada que el que tiene una E-620 y eso se puede demostrar.
Lo cual tu marca si te esta obligando en gastar mas dinero que Olympus.

 

[Vallosis]

[quote author=Vallosis]Yo, como he dicho siempre y diré, lo importante somos nosotros y no la electrónica que manejemos.

Pero eso no es nuevo Fernado, eso lo hemos hablado siempre, un buen piloto de carreras le das un coche normal y le saca todo el rendimiento que puede dar ese coche, si la das un formula 1...ya ni te cuento...esto es lo mismo, en todas la aficiones lo que cuenta es la persona que lo maneja, no lo que maneja.

De acuerdo, totalmente, entoces por qué eliges una marca que os obliga a sacar fotos con los objetivos que ella quiere sin daros la opción de elegir entre un amplísimo surtido de accesorios como canon, nikon...???

Sigo sin intención de que nadie se enfade conmigo, pretendo ser objetivo y no hablar de eso que llamais "sensaciones", que parece ser el mejor argumento para defender olympus, de la que yo opino, sobre todo viendo lo que veo por aquí, que son excelentes máquinas, a la altura de las de misma gama de cualquier otra marca. Tu, yo, o cualquiera con una Olympus, canon, nikon... de misma gama con un objetivo de gama también equivalente sacaríamos fotos muy muy muy parecidas. Opino.

Creo que ha esto, ya te he contestado, si tengo un buen cuerpo..de camara se entiene..por ejemplo, dime un objetivo para mi camara E-520 mejor que el 14/42....un sigma...un tamron...si el que ya tengo es mejor que cualquiera de ellos, pues is tengo una E-5, siempre lograre mejores fotos con una 14/54II como tengo que con una de otras marcas.
No veo logico, gastarme en un cuerpo de 4500€ colocar un objetivo fuera de su categoria, para eso te gasta el dinero en una caja de cerillas y te compras un buen objetivo.

Te cambio la tortilla Fernando....para que te has gastado en una camara un pasto si la vas a poner unos objetivos de calidad baja.
Para sacar rendimiento a esa camara y si quieres sacar fotos buenas y medianamente comparables a una Olumpus como la E-620, te vas a tener que rascar el bolsillo que eso en numeros tu compra va ser mas elevada que el que tiene una E-620 y eso se puede demostrar.
Lo cual tu marca si te esta obligando en gastar mas dinero que Olympus.
[/quote]

Yo pienso que olympus te obliga a ti a comprar el zuiko caro, yo que llevo 3 años sacando fotos,puedo comprar objetivo que quiera y cuando vea que lo saco partido ampliar, ya que mi cámara puede dar mas de si, y puedo elegir entre muchos, de todas maneras en lo que estamos hablando no tiene sentido personalizar, yo en ningún momento he caido en ello. También puedes buscar un zuiko comparable a mi canon macro de 100mm. Por cierto, la e-620 está a la altura de canon 500d o nikon d5000, y te presento la prueba en estas comparativas de diferentes web, dime tu donde dicen (Y PRUEBAN) que la E-620 está a la altura de una 60D (o 50D), o lo que me da igual, una Nikon D7000, que no estoy comparando olympus contra canon sino olympus contra "lado oscuro", y salvo pocas excepciones creo que no existe nadie que monte objetivos de mala calidad en camaras top de canon o nikon, el que tenga una cámara de 4500€ tendrá un canon 14mm f2.8, o un nikon 14 24 f 2.8, y  no un sigma.



[url]http://www.fotoactualidad.com/2009/04/canon-500d-nikon-d5000-y-olympus-e620.html]http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-500d-nikon-d5000-olympus-e-620-comparativa,1_5248[url]

[url]http://www.fotoactualidad.com/2009/04/canon-500d-nikon-d5000-y-olympus-e620.html

 

[galavardo]

[…]

Sigo sin intención de que nadie se enfade conmigo, pretendo ser objetivo y no hablar de eso que llamais "sensaciones", que parece ser el mejor argumento para defender olympus, […]

De sensaciones nada, Fernando: ventajas manifiestas y determinadas desventajas sobre el aps-c de otras marcas. Se trata de poner ambas cosas en la balanza y elegir lo que es mejor para lo que uno necesita. Yo lo tengo clarísimo. De hecho, abandoné Nikon en su momento .

Ahora también te digo, con total franqueza, que poner aquí "cortas y pegas" de un foro de Canon, Nikon o cualquier otra, vendiendo las virtudes de su sistema, no tiene mucho sentido. La razón no creo que te la demos porque si fuera así, no estaríamos aquí; y para no dártela, lo único que puede ocurrir es que discutamos (entendiendo "discutir" por intercambiar opiniones contrarias ) sin llegar a ningún sitio. Entonces, ¿pa' qué? Si hay que ir se va, pero ir por ir es tontería ;D ;D.

 

[Vallosis]

[…]

Sigo sin intención de que nadie se enfade conmigo, pretendo ser objetivo y no hablar de eso que llamais "sensaciones", que parece ser el mejor argumento para defender olympus, […]

De sensaciones nada, Fernando: ventajas manifiestas y determinadas desventajas sobre el aps-c de otras marcas. Se trata de poner ambas cosas en la balanza y elegir lo que es mejor para lo que uno necesita. Yo lo tengo clarísimo. De hecho, abandoné Nikon en su momento .

Ahora también te digo, con total franqueza, que poner aquí "cortas y pegas" de un foro de Canon, Nikon o cualquier otra, vendiendo las virtudes de su sistema, no tiene mucho sentido. La razón no creo que te la demos porque si fuera así, no estaríamos aquí; y para no dártela, lo único que puede ocurrir es que discutamos (entendiendo "discutir" por intercambiar opiniones contrarias ) sin llegar a ningún sitio. Entonces, ¿pa' qué? Si hay que ir se va, pero ir por ir es tontería ;D ;D.

Lo último que digo porque "paso" y Galavardo tiene razón, demasiados contra mi, las web que pongo no son de canon o nikon, creo que son neutrales por lo menos de cara. Todas las marcas tienen ventajas y desventajas, yo lo que digo siempre, lo importante somos nosotros, la única razon de intercambiar cosas aquí es la terquedad inhernte del ser humano.

 

[crazydrummer]

Vallosis: tienes una confusión importante con el IS (estabilización de imagen) y con los motores de enfoque ultrasónico.

En cuanto al IS, obviamente, los Zuiko no lo llevan, porque no lo necesitan para nada, ya que todos los cuerpos Olympus, llevan estabilización en la propia camara. En cuanto al motor de enfoque, los ultrasónicos te darán más comodidad, pero su falta no impide -para nada- hacer buenas fotos de acción, de deportes, naturaleza... Es cuestión de técnica, como todo.

Internet está plagado de fotografias de naturaleza, extraordinarias, realizadas con objetivos Zuiko sin SWD (motor de enfoque ultrasónico).

Además, Vallosis, lo que determina la calidad de un objetivo es su fórmula óptica, materiales, etc., pero NUNCA el IS ni el motor de enfoque que no influyen para nada -repito- para NADA en la calidad de imagen de un objetivo.

Vallosis: he tenido objetivos Canon y Nikon, algunos de los buenos (en especial Nikon) y te puedo asegurar que los Zuiko Pro que tengo (11-22, 14-54) les dan sopas con honda, no solo en resolución, contraste, etc., sino también en plasticidad, es decir, los Zuikos dan unas fotos de una plasticidad muy elevada. Y la plasticidad, como decia la revista italiana de fotografia Nadir, es un elemento incuantificable (a diferencia de la resolución) pero que da un "plus" innegable a las fotografias. Y los Zuiko que tengo, en especial, el 11-22, saca unas fotos de una plasticidad inmejorable.

 

[Vallosis]

Vallosis: tienes una confusión importante con el IS (estabilización de imagen) y con los motores de enfoque ultrasónico.

En cuanto al IS, obviamente, los Zuiko no lo llevan, porque no lo necesitan para nada, ya que todos los cuerpos Olympus, llevan estabilización en la propia camara. En cuanto al motor de enfoque, los ultrasónicos te darán más comodidad, pero su falta no impide -para nada- hacer buenas fotos de acción, de deportes, naturaleza... Es cuestión de técnica, como todo.

Internet está plagado de fotografias de naturaleza, extraordinarias, realizadas con objetivos Zuiko sin SWD (motor de enfoque ultrasónico).

Además, Vallosis, lo que determina la calidad de un objetivo es su fórmula óptica, materiales, etc., pero NUNCA el IS ni el motor de enfoque que no influyen para nada -repito- para NADA en la calidad de imagen de un objetivo.


Vallosis: he tenido objetivos Canon y Nikon, algunos de los buenos (en especial Nikon) y te puedo asegurar que los Zuiko Pro que tengo (11-22, 14-54) les dan sopas con honda, no solo en resolución, contraste, etc., sino también en plasticidad, es decir, los Zuikos dan unas fotos de una plasticidad muy elevada. Y la plasticidad, como decia la revista italiana de fotografia Nadir, es un elemento incuantificable (a diferencia de la resolución) pero que da un "plus" innegable a las fotografias. Y los Zuiko que tengo, en especial, el 11-22, saca unas fotos de una plasticidad inmejorable.

Mi última respuesta aquí, que no va a ser porqué canon o nikon tienen mucha mejor gama de objetivos sino comentarte que leas las cosas mas detenidamente porque el tema del IS y los motores ultrasónicos no salió de mi boca, sino de otro foro en el que alguien aludía a ello para explicar por qué zuiko está un paso atrás en la tecnología de sus lentes, y como me pareció buena explicación lo puse aquí, yo esas clases no las necesito, a lo mejor estoy mas al día en esas tecnologías que quien pretende darme clases.
Me bajo al quiosco a comprarme la DCm de febrero que sale una foto mia !!!

 

[crazydrummer]

"Mi última respuesta aquí, que no va a ser porqué canon o nikon tienen mucha mejor gama de objetivos sino comentarte que leas las cosas mas detenidamente porque el tema del IS y los motores ultrasónicos no salió de mi boca, sino de otro foro en el que alguien aludía a ello para explicar por qué zuiko está un paso atrás en la tecnología de sus lentes, y como me pareció buena explicación lo puse aquí, yo esas clases no las necesito, a lo mejor estoy mas al día en esas tecnologías que quien pretende darme clases.
Me bajo al quiosco a comprarme la DCm de febrero que sale una foto mia !!!"

Vallosis: No intento dar clases a nadie. Nunca he tenido tales pretensiones (y espero tu tampoco las tengas).

Te he mencionado, porque pareces estar muy de acuerdo con las tesis del reportaje que citas.

Por cierto, cuanto compres la revista en la que aparece una foto tuya, mira si encuentras el penúltimo número de la revista "Comer y Beber". Aparece un reportaje de Quebec (Canadá) en el que la mayoría de fotos son mías, entre ellas, la de doble página que abre el artículo. Todas ellas hechas con objetivos Zuiko.


Un saludo

 

[Vallosis]

"Mi última respuesta aquí, que no va a ser porqué canon o nikon tienen mucha mejor gama de objetivos sino comentarte que leas las cosas mas detenidamente porque el tema del IS y los motores ultrasónicos no salió de mi boca, sino de otro foro en el que alguien aludía a ello para explicar por qué zuiko está un paso atrás en la tecnología de sus lentes, y como me pareció buena explicación lo puse aquí, yo esas clases no las necesito, a lo mejor estoy mas al día en esas tecnologías que quien pretende darme clases.
Me bajo al quiosco a comprarme la DCm de febrero que sale una foto mia !!!"

Vallosis: No intento dar clases a nadie. Nunca he tenido tales pretensiones (y espero tu tampoco las tengas).

Te he mencionado, porque pareces estar muy de acuerdo con las tesis del reportaje que citas.

Por cierto, cuanto compres la revista en la que aparece una foto tuya, mira si encuentras el penúltimo número de la revista "Comer y Beber". Aparece un reportaje de Quebec (Canadá) en el que la mayoría de fotos son mías, entre ellas, la de doble página que abre el artículo. Todas ellas hechas con objetivos Zuiko.


Un saludo

es lo que tiene dedicarse a la foto y que te paguen por ello, yo voy por mi tercer-cuarto año sacando fotos como aficionado y me dedico a subirme a las antenas de telecomunicaciones trabajando, espero ver pronto alguna foto tuya en este foro. Para que veas que soy buena gente me he molestado en buscarla y abrir un hilo con esa foto de Quebec.

 

[Neviros]

Dios mío este hilo parece un chat!! jejejejejeje

No os peleeis hombres, que no nos van a bajar el precio de las camaras por defender una marca. Si nos las regalasen tendría sentido.  ;D

Lo importante es sentirse agusto con tus fotos, lo demás son solo herramientas.

Saludos.

 

[Pedf]

Dios mío este hilo parece un chat!! jejejejejeje

No os peleeis hombres, que no nos van a bajar el precio de las camaras por defender una marca. Si nos las regalasen tendría sentido.  ;D

Lo importante es sentirse agusto con tus fotos, lo demás son solo herramientas.

Saludos.

Nunca voy ha esta mas de acuerdo con mi colega Neviros.
Este hilo creo que ya se ha ido por otros derroteros que no son precisamente, para el fin que se ha abierto, por lo que seria interesante, ceñirse para lo que se abrio.

Aqui admitimos todo tipo de ideas y personas independientemente de las camaras que utilicen para hacer fotografia.
Como tambien admitimos debates, si personalizar a nadie y respetando con maximo esmero, las ideas de los integrantes al debate, es una de las normas de estos foros.

Aqui nadie es mas alto, mas guapo ni el que mejor camara tenga, ni modelo, solo se valora sus aportaciones.

Asi lo creemos y lo seguiremos creyendo las personas que poco a poco nos hemos incorporado a estos foros y nos importa muy poco el tiempo que cada uno lleve en este mundillo de la fotografia, si es profesional y se dedica o come de ello, carece de importancia en este lugar.

Asi que retomemos el tema en este hilo para hablar de la E-5, que para eso es su fin, aprobecho para comunicar a todos los usuarios, que por fin y en breve, tendre una E-5 en mis manos, asi que me gustaria saber mas de la Olympus E-5 y no de otras marcas.

Un saludo

 

[tolvy]

Joer la que se haa liado en un dia..., pues siguiendo con el hilo del articulo de la Superfoto, acabo de llegar a casa y la he pillado en el kiosko de abajo, me he leido el reportaje y, la verdad, la ponen muy muy bien, asi quue me alegro por Pedf por la compra que ha hecho..., un saludo.

 

[Pedf]

Joer la que se haa liado en un dia..., pues siguiendo con el hilo del articulo de la Superfoto, acabo de llegar a casa y la he pillado en el kiosko de abajo, me he leido el reportaje y, la verdad, la ponen muy muy bien, asi quue me alegro por Pedf por la compra que ha hecho..., un saludo.

Espero que me de la mitad de satisfaciones que la E-520...pues tal como la ponen, no es para menos, ya me gustaria tenerla para la KDD, para que la gente que vaya la puedan ver y tener un contacto directo cone la E-5.

Un saludo

 

[tolvy]

Y al final Pedf, donde la has pillado y a cuanto?, si no es mucha indiscreccion?

Un saludo.