Comentario sobre los jpeg de las Pen

  • Iniciador del tema Iniciador del tema dariome
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
D

dariome

Olympista de renombre
Un comentario, nada mas.

Estoy ahora mismo procesando fotos y fotos a lo loco y me quedo alucinado. Con mi Epl1 hay fotos en las cuales por mucho que proceso el raw no consigo llegar ni acercarme a un jpeg recien sacado de la cámara, los procesa muy muy bien. Consigue unos detalles en las altas luces que no doy sacado por mucho que proceso la foto en bruto. Opinais lo mismo?? Yo la verdad voy a dejar de tirar tanto tiempo procesando raws a montones, porque si el jpeg me sirve.... para que perder tiempo??
 
uno que tiene Olympus y Nikon y habla por experiencia....

Si en Olympus procesas muy bien el raw, conseguiras algo parecido al jpg que te dio la cámara
En la Nikon, si te gusta una foto no te quedará mas remedio que revelarla tu en el raw o comerte un jpg bastante chungo

El coñazo ese del ruido y el iso tapa la clara diferencia de la calidad de las fotos que se obtiene con una Oly. Otra cosa es que guste o no el concepto de las mirrorless pero la calidad sin duda está por encima
 
Los jpgs que nos da Olympus son MUY BUENOS. Todas las marcas tiene sus carencias y virtudes y esta es una excelente virtud de Olympus.
 
Mis mejores amigos fotográficos "me riñen" por que con mi gusto por el estudio y el análisis aún no haya "atacado" el tema del procesado de RAW´s como debiera... pero simple y llanamente... cuando me he acercado a él he visto exáctamente eso... los JPG´s de Oympus son soberbios y además... "gratis"... pero eso NO es todo... aún hay más...

...resulta que al no dedicar ni un minuto en casa a procesar, el gusto y el disfrute durante la toma aumentan y nuestra actitud ante ella nos permite afinar aún más o corregirla mediante una segunda toma y en consecuencia, esos JPG´s de cámara son aún mejores que los que obtendríamos si (tirando en RAW+JPG) pensásemos aquello de "teniendo el RAW, luego ya..." y en consecuencia, cuando no queda otra que tocar los JPG´s, éstos, por acertados, resulta que admiten aún sus "buenas correcciones" (no en cantidad sino en calidad y ajustes finos) en caso de de ser necesarias.

 
Una pregunta ya que se habla de los JPG.
Tengo una E-PL5 y me da para elegir JPG L-SF y L-F (entre otros). Me imagino que L-SF da la mejor calidad hablando de JPG's?
 
Estos de los JPG.  ¿A que gama de camaras olympus abarca?  ¿Abarca solamente el sistema Micro 4/3 o se exiende hacia las 4/3.?

 
Carlos om2n dijo:
Estos de los JPG.  ¿A que gama de camaras olympus abarca?  ¿Abarca solamente el sistema Micro 4/3 o se exiende hacia las 4/3.?
Haz clic para expandir...

Yo tengo cuatro Olys que tiran en raw y esa calidad en los jpg es comun a las cuatro y muy por encima de las otras que tengo (panasonic y Nikon)

Safi dijo:
Una pregunta ya que se habla de los JPG.
Tengo una E-PL5 y me da para elegir JPG L-SF y L-F (entre otros). Me imagino que L-SF da la mejor calidad hablando de JPG's?
Haz clic para expandir...

L,M y S Hacen referencia al tamaño del archivo en pixeles y SF, F, N,B son los niveles de compresion que se aplica al jpg, en ambos casos de mayor a menor. Mi consejo es usar siempre la mayor calidad a no ser que los uses como indices de los raw....o te hayas quedado sin espacio en la tarjeta ;)

[archivo adjunto borrado por el administrador]
 
Con permiso me gustaría hacer un comentario al  respecto del  tema de este hilo.

Lo cierto es que hace un tiempo en que me vengo encontrando con que disparando en RAW+JPG de máxima calidad, me pongo a revelar el RAW con toda dedicación, poniendo especial detalle en las luces, el contraste, el balance de blancos, vamos que me lo tomo con calma y meditación. Y cuando termino abro el archivo en PS y al lado el JPG de la E-PL2 para comparar. El caso es que todavía no he conseguido ganarle al JPG de la cámara, está mucho mejor en general, sobre todo como decis en las luces altas, pero también el balance de blancos, las sombras, no sé, es increible.
El resultado es que ya el 90% del tiempo disparo en JPG y soy muy feliz. Jajajaja.

Claro que todo esto debe ser entendido desde el punto de vista y el modo de fotografia que haga cada uno. Pero a mí me sirve e incluso me deja impresionado.

Nada más, solo quería aportar un voto más a favor de los JPG de Olympus que son muy buenos.
 
Eznado dijo:
Mis mejores amigos fotográficos "me riñen" por que con mi gusto por el estudio y el análisis aún no haya "atacado" el tema del procesado de RAW´s como debiera... pero simple y llanamente... cuando me he acercado a él he visto exáctamente eso... los JPG´s de Oympus son soberbios y además... "gratis"... pero eso NO es todo... aún hay más...

...resulta que al no dedicar ni un minuto en casa a procesar, el gusto y el disfrute durante la toma aumentan y nuestra actitud ante ella nos permite afinar aún más o corregirla mediante una segunda toma y en consecuencia, esos JPG´s de cámara son aún mejores que los que obtendríamos si (tirando en RAW+JPG) pensásemos aquello de "teniendo el RAW, luego ya..." y en consecuencia, cuando no queda otra que tocar los JPG´s, éstos, por acertados, resulta que admiten aún sus "buenas correcciones" (no en cantidad sino en calidad y ajustes finos) en caso de de ser necesarias.
Haz clic para expandir...
+1 en todo.
Saludos.
 
Pues yo sin ningún esfuerzo , saco los raw exactamente igual a los jpg , y retocándolos un poco, mucho mejor , la clave está en el revelador que utilicéis ,el único que saca los raw igual que los jpg , es el de Olympus (estudio ó viewer ) ya que reconoce todos los parámetros de nuestra cámara : nitidez , tono, saturación ,reducción de ruido , etc , en cambio si utilizáis camera raw , lightroom o cualquier otro todos esos parámetros los deja a cero, y muchas veces modificando dichos parámetros no somos capaces de dar el punto de nitidez que tiene los jpg .
Haced la prueba y ya me comentáis
 
bullaren dijo:
Pues yo sin ningún esfuerzo , saco los raw exactamente igual a los jpg , y retocándolos un poco, mucho mejor , la clave está en el revelador que utilicéis ,el único que saca los raw igual que los jpg , es el de Olympus (estudio ó viewer ) ya que reconoce todos los parámetros de nuestra cámara : nitidez , tono, saturación ,reducción de ruido , etc , en cambio si utilizáis camera raw , lightroom o cualquier otro todos esos parámetros los deja a cero, y muchas veces modificando dichos parámetros no somos capaces de dar el punto de nitidez que tiene los jpg .
Haced la prueba y ya me comentáis
Haz clic para expandir...

Bueno, la cuestión sería conseguir un resultado mejor que el de los .jpg de la cámara, que esos yo también los retoco y los mejoro en PS a mí manera y mucho más rápido porque parto de un .jpg muy bueno. Por eso solo tiro en RAW cuando la iluminación se pone complicada o quiero hacer algo expecial. Y es que si sacas muchas fotos, solo pensar en abrir todos esos .ORF uno a uno ya me dá pereza! Jejejejeje

Y eso que me han hablado de revelar por grupos de raws usando Bridge (o tal vez escucho campanas y  no sé dónde) a lo mejor también alguien sabe algo de esto.
 
Creo que se desvia un poco el tema. No se trata de raw vs jpg sino que cada cosa es para lo que es.
Los jpg de las Olys son muy buenos. Pero lo son en buenas condiciones, cuando la foto necesita mínimos retoques.
Si la imagen salió sobre o subexpuesta, con un wb equivocado...ahi el jpg tiene poco margen de arreglo y es donde agradeceremos mucho tener el raw.
Sin embargo asi como digo que los jpg de Oly son muy superiores a los de Nikon (es lo que conozco) tambien digo que el raw es mucho mas limitado y permite un margen de recuperacion menor.
 
pito dijo:
[…]
Sin embargo asi como digo que los jpg de Oly son muy superiores a los de Nikon (es lo que conozco) tambien digo que el raw es mucho mas limitado y permite un margen de recuperacion menor.
Haz clic para expandir...

Hasta que llegó la E-M5 y el sensor de 16Mpx. A partir de entonces, la cosa ha cambiado mucho ;).
 
bullaren dijo:
la clave está en el revelador que utilicéis ,el único que saca los raw igual que los jpg , es el de Olympus (estudio ó viewer )
Haz clic para expandir...

Totalmente de acuerdo. Hay una gran diferencia entre revelar con el software de Olympus a hacerlo con PS. Ya sólamente con abrir la foto (sin tocar nada) vereis que no hay color (nunca mejor dicho jeje). Yo, personalmente hace mucho que no disparo en Jpeg, que aunque es más cómodo, nunca sabe uno cuando conseguirá la "foto de su vida", y si eso ocurre prefiero que sea en 16 bits. Al contrario que el compañero al que se le hace tedioso el procesado, a mí me gusta, forma parte del proceso (valga la redundancia). La diferencia que yo veo es como comprar un plato pre-cocinado o comprar los ingredientes y (pasando el trabajo evidentemente) hacerlo a mi gusto, tratando de darle un toque personal, y no al gusto de la cámara. Que si es mejor el de una marca u otra.....ahí no puedo opinar, en digital sólo trabajo con Olympus. Además, siempre es bueno tener el "negativo digital" ¿no? ;)
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba