Lástima no te hubieses decidido a presentarlas de forma independiente para poderlas comentar. Bajo el punto de vista en cuanto a mi gusto fotográfico, me inclino por la segunda y la tercera, bajo ésta premisa, la primera no me dice nada.
En la segunda imagen, la fuerza del mar de fuera se contrapone a la de la quietud interior de la dársena del puerto. La acción de la fuerza del mar muestra claramente la tormenta en su mayor apogeo.
En cuanto a la tercera, me gusta la luz, y su reflejo en las fachadas y en el efecto del viento en las olas rasantes. Aunque parece las primeras horas de la tarde, está hecha a primeras horas de sol de la mañana y con un equivalente a 64mm. Quizás habría quedado mejor si el punto de vista lo hubieses desplazado, desde esa misma posición, un poco a la derecha y abierto algo más el angular, para sacar un mayor campo de la orilla de enfrente al mismo tiempo que cogías más del cielo, eso sí, creo que en éste caso se hace imprescindible el uso del polarizador para aumentar el contraste del azul del cielo con las escasas nubes rasantes; tengo la impresión que habría potenciado el dinamismo de la escena, aumentado de forma importante el contraste con el cielo y dejar una foto redonda.
Lo dicho, muchas veces nos volvemos locos por tener unos objetivo con lo que abarcar más campo o acercar las cosas y no vemos que algunos complementos son fundamentales e incluso imprescindibles, como es un buen polarizador o un filtro degradado, en la mayoría de las fotos de paisajes para que la foto sea redonda, no es cuestión de pixels ni de ópticas, es cuestión de herramientas y práctica en su uso
