Cernidora en flor

P

PericoPaco

Olympista Participante
Concentrada en alimentarse no me vio acercarme.

P1030704_900.jpg


Saludos.
 
Cámara: DMC-GX1
ISO: 400
Exposición: 1/160 s
Apertura: 13.0
Longitud focal: 45mm,  Panaleica 45mm f2.8 macro
Lente close-up Hoya +4
Flash usado: Sí,  Olympus FL-36R
 
Gracias Feracu, Cesar, Cocoliso. Como siempre pasa en casi todo, el secreto es mucha práctica y disparar mucho, a pulso y cuanto más cerca mejor detalle se consigue, se espantan y alejan muchos bichitos pero siempre hay alguno atrevido y dispuesto a salir en la foto.
El flash muchas veces y a pesar de sus conocidos inconvenientes es una inmejorable ayuda.
Saludos.
 
Fantastica...

En algunas fotos se hecha en falta tanto los exif como el equipo con que se ha realizado... Esta es una de ellas.

Y solo como opinión personal, decir que no suelo utilizar el formato cuadrado... Sencillamente no creo que aporte nada... pero esto no es un desmerito de la foto, que me parece excepcional,  si no un gusto personal, que no tiene por que compartirse.

Saludos
 
Gracias Txema, Ferrol, Malvasía.

Realmente lo del formato cuadrado, o a veces vertical, o incluso de otros tipos, y al menos en mi caso concreto, más que por preferencia suele ser por con ello eliminar del encuadre algo que falló o que no cuadra con el resto de la foto. No me gusta clonar y todo eso, y esto del formato puede llegar en ese aspecto a ser un recurso positivo, siempre claro está que con ello no se perjudique en exceso al carácter compositivo de la foto.

Lo de los exif y datos del equipo utilizado, sí que es cierto que al menos en mi opinión es muy valioso y de buena ayuda cuando uno se está formando (que eso es siempre), sobre todo cuando por el tipo de foto puedan tener una mayor incidencia los aspectos técnicos de la misma, aunque el ponerlos o no es cosa de cada uno y normalmente no los pido ni me manifiesto sobre ese asunto, pero aunque no lo haga lo cierto es que efectivamente los valoro mucho. 

Saludos.

 
pues a mi como al resto también me parece una muy buena foto máxime con tus explicaciones y las dificultades añadidas para conseguirla¡¡  ;)
 
El bicho está increíblemente bien definido y eso ya hace una gran foto. Sin embargo la composición no acaba de gustarme, y eso que le veo varios valores positivos (para mí), pero el conjunto no sé, como que echo algo en falta (cosas mías).
 
Gracias Hop, gracias Doce.

Comparto contigo Doce un poco esa sensación que dices, es cierto que normalmente los encuadres como éste demasiado cerrados delimitan demasiado la escena y la hacen algo más difícil situarla en contexto. A cambio lo habitual es que pueden llegar a proporcionar más detalle.

Para mi gusto y respecto a eso, en el caso concreto de esta foto yo la situaría en un punto intermedio, se ve la flor, se ve la cernidora completa y se ve la acción del momento en que la foto está hecha, rebañando el polen que lleva a su trompa.

Posiblemente en otros si pase exactamente eso a lo que pienso que te refieres, por ejemplo en éste:

0S5W9935_800.jpg


o en este otro con la cabecita de una Empusa pennata:

IMG_9817_1024.jpg


A veces no queda más remedio que elegir entre lo uno o lo otro.
Saludos.

 
Hola,,, una pregunta,, estas dos ultimas, con tanto acercamiento,,, estan muertos,, verdad??? jejej, o sujetos con un alfiler.. o algo asi...
un saludo.
 
El momento es uno de esos valores positivos de los que hablaba. Aún así, no destaca todo lo que debiera debido a la toma cenital. Tiene un encuadre muy cerrado, pero forma un triángulo que sería más estable si la cabeza estuviera orientada 90º hacia arriba (no sé cómo quedaría realmente, sólo hablo del triángulo: tal vez el encuadre tan cerrado no lo haga quedar mejor, pero el triángulo es un valor).

La foto está muy bien, ya te digo, son cosas mías...
 
txema_R dijo:
Hola,,, una pregunta,, estas dos ultimas, con tanto acercamiento,,, estan muertos,, verdad??? jejej, o sujetos con un alfiler.. o algo asi...
un saludo.
Haz clic para expandir...

Hola Txema. No, por supuesto que no, es esa una técnica o forma de fotografiar totalmente contraria a mis principios. Están vivitos y coleando y son fotos en campo abierto, a una toma única (sin apilados) y a pulso. No son recortes ampliados sino fotos completas, bueno, la de la mosca tiene el lógico recorte para el formato cuadrado. Ambas son con un objetivo macro que me permite un ratio 5:1 y mucho acercamiento, y con flash anular macro en el borde del objetivo, por eso en la segunda de la Empusa sale ese fondo negro.
Un saludo.
 
Doce dijo:
El momento es uno de esos valores positivos de los que hablaba. Aún así, no destaca todo lo que debiera debido a la toma cenital. Tiene un encuadre muy cerrado, pero forma un triángulo que sería más estable si la cabeza estuviera orientada 90º hacia arriba (no sé cómo quedaría realmente, sólo hablo del triángulo: tal vez el encuadre tan cerrado no lo haga quedar mejor, pero el triángulo es un valor).

La foto está muy bien, ya te digo, son cosas mías...
Haz clic para expandir...

Bien, son cosas a tener en cuenta, gracias por el consejo, tomo nota.
Un saludo.
 
PericoPaco dijo:
Bien, son cosas a tener en cuenta, gracias por el consejo, tomo nota.
Un saludo.
Haz clic para expandir...

No sé cómo decirte que no pretendo dar ningún consejo sino decir cómo veo yo las cosas. Desde la premisa de que es una visión subjetiva y por lo tanto no válida para una consideración global u objetiva. Es decir, tu foto es perfectamente válida en todos los sentidos y mis consideraciones sólo sirven para mí. Cuando veo una imagen (un cuadro) sea del tipo que sea, me transmite algo o no o se me queda a medias o me gusta parcialmente  o no me gusta nada. Algunas veces trato de explicarme por qué ocurre esto y me hago una serie de consideraciones para justificar mi visión. Pero pueden estar totalmente equivocadas, es decir que, para algo más que justificarme a mi mismo, no sé si valen. Pero para mí si valen, más que nada para acercarme (en mis fotos) a hacer lo que me gusta a mí.

Bueno, no sé si me he explicado: mi visión no es más válida que la de otro al que le haya entusiasmado y no debes darle mucha importancia. Y, desgraciadamente, no poseo un conocimiento arcano del lenguaje del arte ni nada parecido...
 
Doce dijo:
PericoPaco dijo:
Bien, son cosas a tener en cuenta, gracias por el consejo, tomo nota.
Un saludo.
Haz clic para expandir...

No sé cómo decirte que no pretendo dar ningún consejo sino decir cómo veo yo las cosas. Desde la premisa de que es una visión subjetiva y por lo tanto no válida para una consideración global u objetiva. Es decir, tu foto es perfectamente válida en todos los sentidos y mis consideraciones sólo sirven para mí. Cuando veo una imagen (un cuadro) sea del tipo que sea, me transmite algo o no o se me queda a medias o me gusta parcialmente  o no me gusta nada. Algunas veces trato de explicarme por qué ocurre esto y me hago una serie de consideraciones para justificar mi visión. Pero pueden estar totalmente equivocadas, es decir que, para algo más que justificarme a mi mismo, no sé si valen. Pero para mí si valen, más que nada para acercarme (en mis fotos) a hacer lo que me gusta a mí.

Bueno, no sé si me he explicado: mi visión no es más válida que la de otro al que le haya entusiasmado y no debes darle mucha importancia. Y, desgraciadamente, no poseo un conocimiento arcano del lenguaje del arte ni nada parecido...
Haz clic para expandir...

Hola, te has explicado perfectamente y de nuevo me ha parecido perfectamente válida la consideración que haces. Efectivamente esto de la fotografía dista mucho de ser una ciencia exacta, casi todo es siempre subjetivo y casi nada es siempre solo negro o solo blanco. Y siempre es la mar de interesante, al menos para mí, conocer la visión particular y apreciaciones de quien ve una foto mía, de eso siempre se aprende algo.

En mi opinión la toma cenital, y más quizá en fotografía macro, siempre suele ser una toma complicada a nivel de composición y expresividad en cuanto a lo que se muestra espacialmente en el conjunto del escenario. Suele quedar un poco antinatural y algo ambigua, identifica muy bien nuestra posición respecto al motivo, pero deja totalmente desubicado al motivo respecto a su localización en el entorno en el que se le fotografía. A veces esto, sobre todo cuando es un tipo de fotografía más artística y creativa, tiene su plus y suma a la foto, pero es cierto que en fotografía macro de naturaleza deja al espectador como a falta de algo más de información sobre lo que representa la foto.

Pero bueno, sea o no sea cenital, y más si es una foto desde nuestro gran tamaño a un bichito muchísimo más pequeño, es también una visión que como observadores de la realidad entra dentro de lo lógico y de lo natural de cuando vamos fotografiando por campo abierto.

Añado un par más de tomas macro bastante cerradas, una totalmente de frente y a la altura de la cernidora, y otra cenital justito desde arriba cuando la cernidora acudía en vuelo a la flor.

IMG_0360_900.jpg

ISO: 1600
Exposición: 1/2000 s
Apertura: 16.0
Longitud focal: 65mm
Flash usado: Sí (anular macro)

IMG_0380_800.jpg

ISO: 1600
Exposición: 1/1250 s
Apertura: 16.0
Longitud focal: 65mm
Flash usado: Sí (anular macro)

Saludos.
 
Esta última, en vuelo, me deja con una duda (partiendo de la base de que yo soy incapaz de obtener una toma semejante): ¿cómo sincronizas el flash para disparar a 1/1250s? Si bajas ISO y sueltas un flashazo (por ejemplo, a la segunda cortinilla, por si acaso) ¿no congelarías las alas? Todo esto de los insectos en vuelo me fascina realmente (bueno, el macro ya me fascina per se, sin necesidad de que estén en vuelo, pero ese plus me encanta).

En cuanto a tus consideraciones, pues sí, estoy de acuerdo contigo.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba