Zuiko 35mm f3.5 ¿Realmente macro?

[jesito]

Que lo es, eso dice en la carcasa. Pero tenía mis dudas de que fuera operativo.
Ya con los 50mm a veces se tiene que acercar uno mucho al objeto a fotografiar.
De hecho el 35mm me lo agencié para usarlo como angular largo y no tenía intención de utilizarlo en macro.
Pero hoy, después de algunas semanas de inactividad a causa del trabajo,  me he puesto a hacer unas pruebas y no me ha parecido tan mal...
¿Cual es vuestra opinión sobre este objetivo?.
¿Algún truco que haya que tener en cuenta para mejorar las tomas macro?.

Unas muestras:

Saludos.
Jes.

 

[Luago]

Yo le tengo ganas, espero respuestas.
Las dos últimas las veo... trepidadas?

 

[Luago]

Yo le tengo ganas, espero respuestas.
Las dos últimas las veo... trepidadas?

Hola Luago,

Pues no deberían. La dos últimas están tomadas a 1/60. A la penúltima la veo nítida en el centro de la flor, puede que la profundidad de campo haya quedado muy corta. La última no se que decirte. Igual como están tiradas a ISO400 y había ruido, les he tenido que pasar un poco de antiruido y eso les quita nitidez.

Saludos y gracias por comentar.
Jes.

Puede que sea eso; aumque 1/60 desde tan cerquita y sin trípode no es una velocidad muy segura.
¿Que tal el objetivo? ¿Lo recomendarías?
Cómo te digo le tengo ganas hace ya tiempo.

 

[Kiare]

Yo lo tuve, y mi consejo....casi siempre con tripode.

No te va a servir para macros "con movimiento", y si llevas tripode, podras pasar de velocidades. Te da mucho mas juego.

 

[JMurias]

Hola,

Olvida las velocidades bajas para el macros de naturaleza, todo lo contrario (salvo que estés en interiores y no corra ni una brizna de viento), piensa en el uso de flashes que te permitan mantener un diafragma cerrado (tipo F9, F11...) y a velocidades de 1/160 o superiores. En macro incluso tu propia respiración puede trepidar una foto debido al mínimo ángulo con el que trabajas.
El objetivo es una gozada y te va a dar muchas satisfacciones para este tipo de fotos, te dejo enlaces a alguna foto hecha con él:
http://www.flickr.com/photos/fotomurias/5038137507/

Un saludo.

 

[Sibariam]

El objetivo tiene una magnífica relación calidad-precio. Las fotos no las veo trepidadas; quizá algún pétalo movido por la acción del viento. El 35 vale más de lo que cuesta, especialmente ahora con las rebajas. Eso sí, no reviste comparación posible con el cincuenta. La primera de tus fotos da perfecta idea de la calidad. Saludos.

 

[NaZaReTH]

Yo lo compre y estoy muy contenta con el, evidentemente puede que no sea como el 50mm pero creo que estoy de acuerdo con vosotros, una relación calidad/precio muy buena

 

[cesar.rengifo]

Yo lo tengo y me ha gustado muchísimo, eso sí, requiere mucho acercamiento como ya te han dicho y por eso para "bichos" no es la mejor opción.
Quería añadir que lo puedes utilizar también para retrato, la calidad de la imagen es muy buena.

 

[Eznado]

Yo no lo he probado pero tengo un buen amigo y mejor macrero, de los de toda la vida, que lo tuvo y lo vendio para comprar el ZD 50mm f/2 pero que de nuevo está pendiente de recomprarlo.

Por sus comentarios, el tal objetivo es una aunténtica joya sólo perjudicado por su corta distancia focal que obviamente lo hacen poco interesante para naturaleza en general y bichos en particular pero que sin duda lo hacen superrecomendable para sujetos macro inanimados.

Según él la resolución es muy alta y poco tiene que envidiar en la práctica a cualquier otro objetivo macro utilizable en cuatro tercios, matización hecha ya para el tema de la focal.