Una comparativa de lunas

[Feracu]

Hola a tod@s:
  Últimamente me ha dado por el zuiko om 300 mm; hoy he estado tirando a la luna con dicho cristalito y un duplicador  panagor pmc para om. La he comparado con una que hice con el bigma, y creo que se ve claramente la diferencia.
Muchas gracias por pasar.
Saludos


Os dejo ambas:

A)  Hecha con el 300 om más duplicador

Después de la Luna Roja. by Fernando, en Flickr

B)  Hecha con el Bigma.

ART62781 by Fernando, en Flickr

 

[nandoseo]

Aunque me gusta la luz de la primera, me quedo con la segunda por su nitidez.
Buen objetivo.
Un saludo.

 

[cocoliso]

yo también me quedo con la segunda.

 

[jayabusa500cb]

Él bigma 500.........suena a animal de la época de Matusalén,buena nitidez para esa bestia de focal

Fernando eres un  enfermom ,esto de tener zuikos que rebonito y agradable resulta

Gracias por compartirlas

 

[luisotespi]

Interesante, muy interesante esta comparación. Sin duda que será de ayuda para aquellos que estén buscando un objetivo de esas características o ese alcance. Buen trabajo y gracias por mostrar.

 

[txema_R]

Buenas, la principal diferencia es que la primera la luna esta  menguando y la segunda esta creciente jajaja
Y del tema de objetivo, para mi mejor el sigma, un saludo.

 

[dario42]

Hola compañeros he estado leyendo el post y no quería metermer me pero cuando leo esto:
" para luego ver que con una compacta y un telescopio relativamente sencillo, sacan unas fotos de alucinar..."
Es como que no
En el link que el compañero dejo dice textual :
"The Moon is the easiest celestial target for your camera and telescope. This photo was taken at the prime focus of a 12-inch Dobsonian with a Nikon DSLR camera equipped with a 1.5× teleconverter.
All photos courtesy Gary Seronik"

Haber un telescopio de 12pulgadas de apertura(300 mm.) y una distancia focal como no la especifica pues estos telescopios Dobsonianos sule ser entre 1200 y 1500 mm. y mas o menos unos 1000 euros pues creo que de sencillo tiene poco y si aparte tienen algún tipo de motorización para poder seguir un objeto como creo que es el caso de la primera fotografía pues es mas caro.

Segundo punto no habla de cámara compacta si no de una Nikon DSLR osea de compacta nada.

Tercero dice que tiene un teleconvertidor de 1.5x osea que tanto los 1200 o 1500mm. hay que multiplicar por 1.5= 1800 o 2250 mm.

Ahora bien que con una compacta puedas hacer una foto como esa puede ser pero cualquiera no la hace
te lo puedo asegurar.
Les dejo esta foto hecha con la Pen epl-5 y el zuiko 75-300 II

Esta otra esta tomada con la pen epl-5 y con mi telescopio con motores de seguimiento la noche del 28/9/15

Aparte y como nota les digo que no es lo mismo fotografiar la luna en cualquiera de sus faces que estando llena sacas menos relieves .
Por si alguien quiere tengo los raw originales de las fotos y en el link de mi firma en flirck hay mas fotos de la luna como del eclipse del 28/9/15
Un saludo a todos

 

[FLAVIOMALACITANO]

Pues yo que quereis que os diga; será mi monitor, pero la segunda tiene mas ruido que un paseíto por la calle del infierno
y si me apuras hasta un poquin de halo.