Teniendo el 12-40 ¿merece la pena el 45 f1.8 ?

[Lombard]

Hola, soy usuario reciente de una OMD ME1 y compré el 12-40 pro. Estoy viendo que el 45mm 1.8 tiene buen precio, pero dudo si merece la pena. Con el 12-40 poniendo la focal mas larga, se supone que hará tambien buenos retratos ¿Qué me podeis decir? . O merece la pena comprar tambien el 45mm 1.8 ??.
Hace una semana que soy m4/3

Saludos

 

[aoc]

Por focal está claro que no.
Pero por luminosidad puede que te interese: si F2.8 te parece poco abierto, sí te merece la pena.

Según las fotos que hagas o quieras hacer, sólo tú puedes responderte

 

[FMperez]

Esta misma pregunta me he estado haciendo yo estas ultimas semanas y me uno a la interrogatiba del compañero. Algunos piensan y con razon que un fijo da mas calidad de imagen, pero tengamos en cuenta que el 12-40 pro es excelente en nitidez y microcontraste. 
Lombard, como dices que eres nuevo en m4/3, quiza te interese saber que hay mas alternativas para retrato como el  increiblemente bueno y nada barato Leica DG Nocticron 42,5 mm f1.2 o incluso el m.zuiko 75mm f1.8....pero vaya precios eh!
Mi postura es que prefiero ahorrar y pillarme el m.zuiko 75mm, la calidad es inmejorable y te proporciona un desenfoque mas acusado que el 45mm. Aun asi intenta busca retratos hechos con el 12-40 y el 45mm a maxima apertura y decide tu mismo.

Respecto a la apertura tengo una pregunta para Lombard:
En windows cuando miro los datos de las fotos hechas con el 12-40mm sale que la apertura maxima es f3, ¿te pasa lo mismo?
Y para los compañeros que tengan el m.zuiko 45mm f.1.8 ¿os pasa lo mismo tambien, aparece cpmo apertura maxima f2?
Saludos!

 

[jayabusa500cb]

Voy a dar mi punto de vista,no tengo en mi pequeño arsenal el mz12-40mm pero si tengo el mz45mm.

Yo pienso rotundamente que no merece la pena a pesar del precio tan tentador que tiene.Y te lo dice uno que tiene el mZ12-50mm,el OM50 y el mZ 40-150mmR,es decir 4 veces duplicada la focal de 45 en 4 cristales diferentes y se incluye que uno encima tiene MACRO en focal 43MM!!!

1.-El analisis que hago para plantear esta respuesta es que por un paso de luz y por 5MM mas de focal por arriba es una inversion que dificilmente le saques partido,si necesitas ese extra de luz sube la ISO un paso y solucionado,que una foto con ruido aun no ha matado a nadie que yo sepa.

2.-Este cristal para detalle y retrato es genial,si quieres invertir la misma cantidad o menos,sube la focal hasta los 60MM del sigma,que tiene un precio de risa y una calidad mas que aceptable,te sirve para casi lo mismo que el 45MM,porque no nos engañemos y caigamos en el error de pensar que 15mm de diferencia de la focal es mucho,pues no es cierto,intentare explicarme.
15MM es mucho si pasas de 15mm a 30mm

Si pasas de 45mm a 60mm es apenas un pelin mas corto,y si no haceis la prueba con el 40-150mm (como he hecho yo) y vereis como casi no van a ningun sitio esos MM y el resultado sorprendera a mas de uno

Si quieres invertir mas dinero en 60mm,el MACRO de mZ es una pasada,pero esto es de otra liga en cuanto a euros

3.-Y siguiendo con la focal de 45mm,no podia dejarme en el tintero el OM50,si tienes claro que no hay prisas para afotar es buena opcion y mejor compañero para el 12-40mm

Asi que a tu pregunta mi respuesta en NO,NO y 3 veces NO

 

[Lombard]

Esta misma pregunta me he estado haciendo yo estas ultimas semanas y me uno a la interrogatiba del compañero. Algunos piensan y con razon que un fijo da mas calidad de imagen, pero tengamos en cuenta que el 12-40 pro es excelente en nitidez y microcontraste. 
Lombard, como dices que eres nuevo en m4/3, quiza te interese saber que hay mas alternativas para retrato como el  increiblemente bueno y nada barato Leica DG Nocticron 42,5 mm f1.2 o incluso el m.zuiko 75mm f1.8....pero vaya precios eh!
Mi postura es que prefiero ahorrar y pillarme el m.zuiko 75mm, la calidad es inmejorable y te proporciona un desenfoque mas acusado que el 45mm. Aun asi intenta busca retratos hechos con el 12-40 y el 45mm a maxima apertura y decide tu mismo.

Respecto a la apertura tengo una pregunta para Lombard:
En windows cuando miro los datos de las fotos hechas con el 12-40mm sale que la apertura maxima es f3, ¿te pasa lo mismo?
Y para los compañeros que tengan el m.zuiko 45mm f.1.8 ¿os pasa lo mismo tambien, aparece cpmo apertura maxima f2?
Saludos!

Hola,
Gracias por los datos.  La verdad es que con el precio de ese 45mm es tentador.  Tengo el 12-40 que me parece muy bueno y un 14-150 como todo terreno, que aun no sé que tal es y estoyy de pruebas. Pero el poder de la fuerza me hace pensar en el 45 mm....
Llevo solo unos dias tirando fotos, pero acabo de ver una y si sale 2.8 en el ordenador.  Por ejemplo, la que he mirado dice: 1/40 s f/2,8 40 mm

Saludos

 

[Lombard]

Voy a dar mi punto de vista,no tengo en mi pequeño arsenal el mz12-40mm pero si tengo el mz45mm.

Yo pienso rotundamente que no merece la pena a pesar del precio tan tentador que tiene.Y te lo dice uno que tiene el mZ12-50mm,el OM50 y el mZ 40-150mmR,es decir 4 veces duplicada la focal de 45 en 4 cristales diferentes y se incluye que uno encima tiene MACRO en focal 43MM!!!

1.-El analisis que hago para plantear esta respuesta es que por un paso de luz y por 5MM mas de focal por arriba es una inversion que dificilmente le saques partido,si necesitas ese extra de luz sube la ISO un paso y solucionado,que una foto con ruido aun no ha matado a nadie que yo sepa.

2.-Este cristal para detalle y retrato es genial,si quieres invertir la misma cantidad o menos,sube la focal hasta los 60MM del sigma,que tiene un precio de risa y una calidad mas que aceptable,te sirve para casi lo mismo que el 45MM,porque no nos engañemos y caigamos en el error de pensar que 15mm de diferencia de la focal es mucho,pues no es cierto,intentare explicarme.
15MM es mucho si pasas de 15mm a 30mm

Si pasas de 45mm a 60mm es apenas un pelin mas corto,y si no haceis la prueba con el 40-150mm (como he hecho yo) y vereis como casi no van a ningun sitio esos MM y el resultado sorprendera a mas de uno

Si quieres invertir mas dinero en 60mm,el MACRO de mZ es una pasada,pero esto es de otra liga en cuanto a euros

3.-Y siguiendo con la focal de 45mm,no podia dejarme en el tintero el OM50,si tienes claro que no hay prisas para afotar es buena opcion y mejor compañero para el 12-40mm

Asi que a tu pregunta mi respuesta en NO,NO y 3 veces NO

Interesante planteamiento.  Parece que tiene lógica
Saludos

 

[JPR]

Yo lo tengo y mi consejo es que si te lo puedes permitir te lo compres, trabajar con él es una delicia por lo ligero, pequeño y discreto! la focal,  perfecta para retrato,  equivale a un 90 mm, la luminosidad 1,8 lo suficientemente grande para darnos una PDF lo bastante pequeña, la calidad impecable y más si tenemos en cuenta el precio; teniendo el 12-40 f2,8 ¿merece la pena? Creo que si, porque el precio es muy bueno y te va a dar una PDF más pequeña; ¿y el 75mm 1,8? Es un objetivo fantástico pero es mucho más caro, más grande, más pesado y la focal para retrato la veo un poco fuerte, equivale a 150 mm, de todas maneras es un lujo de objetivo y el que pueda que se lo compre que no se arrepentirá; del leica por focal y luminosidad sería el objetivo perfecto para retrato, pero le veo dos problemas: el primero el precio y el segundo que en un sistema sin espejo como el micro 4/3 donde estoy convencido que todos los objetivos en mayor o menor medida están corregidos por software no creo que sea muy conveniente mezclar cámaras y objetivos de diferentes marcas; espero no haberte líado más.

 

[Pau]

Yo lo tengo y mi consejo es que si te lo puedes permitir te lo compres, trabajar con él es una delicia por lo ligero, pequeño y discreto! la focal,  perfecta para retrato,  equivale a un 90 mm, la luminosidad 1,8 lo suficientemente grande para darnos una PDF lo bastante pequeña, la calidad impecable y más si tenemos en cuenta el precio; teniendo el 12-40 f2,8 ¿merece la pena? Creo que si, porque el precio es muy bueno y te va a dar una PDF más pequeña; ¿y el 75mm 1,8? Es un objetivo fantástico pero es mucho más caro, más grande, más pesado y la focal para retrato la veo un poco fuerte, equivale a 150 mm, de todas maneras es un lujo de objetivo y el que pueda que se lo compre que no se arrepentirá; del leica por focal y luminosidad sería el objetivo perfecto para retrato, pero le veo dos problemas: el primero el precio y el segundo que en un sistema sin espejo como el micro 4/3 donde estoy convencido que todos los objetivos en mayor o menor medida están corregidos por software no creo que sea muy conveniente mezclar cámaras y objetivos de diferentes marcas; espero no haberte líado más.

Muy buen razonamiento de JPR. En el clavo todo. A mi me tientan tanto el 75 como el 42.5, pero esperaré a qu Zuiko saque algun lente muy luminoso porque hay que ver el miedo que le tienen a bajar de ese f/1.8 ...

Si quieres invertir mas dinero en 60mm,el MACRO de mZ es una pasada,pero esto es de otra liga en cuanto a euros

Yo con el 12-40 voy servido, pero como me gusta el macro, aprovecho la exagerada nitidez del 60 que cita yayabusa no sin razón para que caiga algun retrato. En flickr no se aprecia pero en el PC le veo hasta los microbios de la barba a mi colega de aeromidelismo en el siguiente retrato improvisado. El 60 macro es un buen retratero y su nitidez se acerca mucho a la del 75 que algunos dicen que en ese aspecto, no tiene rival en todo el mercado.

Jordi V. by Pau Díaz, en Flickr

 

[Lombard]

Vaya foto ¡¡¡¡¡¡¡

 

[pco]

hola, yo tengo los dos ya que al principio tenía el 12-50 de kit y entonces si que hay mucha diferencia, cuando compre el 12-40 me desice del 12mm fijo porque repetía focal y estuve tentada en hacer los mismo con el 45mm , pero de momento no lo desecho para retratos es una verdadera gozada, por otro lado te aconsejaría que si lo tienes pensado para retrato, ten en cuanta el 60 macro es una pasada tanto para retrato y además es macro con una nitidez brutal.

saludos

 

[pco]

en cuanto al 75mm , si puedes ve a por el no te arrepentirás .

y ahora estad al quite del 40-150 a 2,8 , no lo tengo pero he visto fotos con él y aunque al amigo del compañero se le ve la barba pelo por pelo, con ese se ve antes de que le salga ( jaja) en serio es buenisimos la pena es que cuesta un montón.

saludos

 

[athos]

Hola compañero, te voy a dar mi opinión. He tenido el 45 ,tengo el 60 macro y de poco tiempo también un 35-100 2.8 Panasonic y el 12-50.En mi opinión el 45 para el retrato es mejor que el 12-40 y no por nitidez, qué pienso que estarán a la par si no por desenfoque gracias a sus 5 mm de más y por la apertura de 1.8.Otro punto a su favor es qué por la focal es más fácil de utilizar en la calle que un 60 mm y eso qué yo hasta ahora lo he utilizado más de una vez . Un saludo

 

[FelixEA]

Yo tengo ambos cristales. Bueno, el 14-42 es el viejo.

Y el 45 mm es en mi opinión un cristal que hay que tener. Por precio y calidad. Yo lo uso mucho, es el que siempre va en la mochila.

Pero eso es cuestión de gustos y de usos.

Foto con el 45mm:
Wopatos by felix ea, en Flickr

 

[Rats]

Yo tengo ambos cristales. Bueno, el 14-42 es el viejo.

Y el 45 mm es en mi opinión un cristal que hay que tener. Por precio y calidad. Yo lo uso mucho, es el que siempre va en la mochila.

Pero eso es cuestión de gustos y de usos.

Foto con el 45mm:
Wopatos by felix ea, en Flickr

Yo tengo el 12-40 y al precio que anda el 45mm la verdad es que es demasiado tentador como para no tenerlo en la mochila, pero bueno, cuestión de prioridades.

 

[Alf82]

Yo tengo los dos que mencionas, y sí, el 12-40 2.8, puede hacer casi todo lo que hace el 45 peeeeero... esos 5 mm y el 1.8 valen la pena. La luminosidad que tienes en interiores, donde, por ejemplo un 75 o el 40-150 (menudas maravillas, algun dia...) se quedan largos, lo hace bien merecedor de formar parte de cualquier equipo. Si le añadimos su bajo peso, volumen rídiculo y un precio contenido no hay lugar a dudas, si te gustan los retratos y buscas poca PDC, no lo dudaria. 

Un saludo.

 

[Lombard]

Pues ya lo tengo. Y la verdad es que es una maravilla. Poco peso, y calidad muy buena, tal y como habeis dicho.

Un saludo a todos.

 

[Pau]

Yo tengo ambos cristales. Bueno, el 14-42 es el viejo.

Y el 45 mm es en mi opinión un cristal que hay que tener. Por precio y calidad. Yo lo uso mucho, es el que siempre va en la mochila.

Pero eso es cuestión de gustos y de usos.

Foto con el 45mm:
Wopatos by felix ea, en Flickr

Me hye quedado con las ganas de ver la misma foto pero con el 12-40 a 40mm y f/2.8  ....  es que hay que ver eh, hay que pedirlo todo !! ;D

 

[FelixEA]

Me hye quedado con las ganas de ver la misma foto pero con el 12-40 a 40mm y f/2.8  ....  es que hay que ver eh, hay que pedirlo todo !! ;D

Pues te tendras que quedar con las ganas, la familia de patos ya no es tan extensa

Pero quizas si lo lee alguno de los compañeros que estaban ese dia puedan tener una "similar" con otros cristales.

 

[matrushko]

Si quieres invertir mas dinero en 60mm,el MACRO de mZ es una pasada,pero esto es de otra liga en cuanto a euros

Bueno está baratito en algunas partes contrastadamente fiables

http://www.valuebasket.es/es_ES/Olympus-MZUIKO-Digital-ED-60mm-F28-Macro---Objetivo-Digital/mainproduct/view/18090-AA-NA?AF=GOOES&gclid=Cj0KEQjwoYi4BRDF_PHHu6rI7NMBEiQAKZ-JuD8pRM5HYrm7xR3mOy35EOVuMpO2V4tMY003M-l-1XwaAobd8P8HAQ

(no se paga iva ni aduana)

Baratito "entre comillas", pero comparado con otros sitios...

Yo envidio mucho a quien posee el 12-40 porque me voy a comprar, si hay suerte una em-1 con el 14-150 y ese no me gusta ni la mitad. Ya he visto fotos por flickr con ambos. No hay color.

Pero ese 60mm es el siguiente que me apetecería echarle el diente, cuando haya liquidez.

https://www.flickr.com/search/?q=zuiko+60mm

 

[luisotespi]

De acuerdo con casi todo lo expuesto, en mi opinión el 45mm f1.8 es un objetivo totalmente recomendable. Muy bueno para retratros, ese plus de abertura respecto al zoom pro nos ayuda a desdibujar los fondos, y a dar la apariencia a las fotos de "sensor más grande". La PDC que se obtiene es similar (y esto lo digo con todas las reservas, ya que hay unas cuantas cuestiones a tener en cuenta) a la producida por un objetivo 90mm f3.6 en FF, que no está nada mal en los tamaños en que nos movemos. Éste sería el motivo para adquirirlo y no otro, puesto que en calidad final de imagen no creo que haya mucha diferencia.