sur

  • Iniciador del tema Iniciador del tema corto
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Por aquí también parece que gusta la tercera, eh...pero la primera no desmerece nada. Parece que las rocas estén suspendidas en un vacío imaginario.
Muy interesantes ambos puntos de vista.  ;)

Saludos,
Juan.
 
Sonia ML dijo:
Muy muy muy bonita la tercera! parece que la pusiste al reves!  ;D
Haz clic para expandir...

Ni modo, estuve ahí y no logro darme cuenta de cómo podría estar en otro sentido..!

Juankinki dijo:
Por aquí también parece que gusta la tercera, eh...pero la primera no desmerece nada. Parece que las rocas estén suspendidas en un vacío imaginario.
Muy interesantes ambos puntos de vista.  ;)
Saludos,
Juan.
Haz clic para expandir...

Muy bueno lo tuyo Juan, la idea de vacío está en estas dos fotos, que tienen su particularidad. Éstas y la cuarta están tomadas desde orillas del lago Amutuy Quimei, la cuarta poco antes del regreso a Buenos Aires.
En las dos neblinosas me atreví a buscar la oposición piedra/agua, tan lograda en las composiciones Zen. Pero complicándolas con otra contradicción. En la primera foto la torre de alta tensión escenifica la lucha civilización/naturaleza. En la tercera me apoyé en Dziga Vertov cuando dice que el ojo del objetivo ve más que el ojo humano y en el revelado fui a buscar lo que estaba oculto dentro de la niebla hasta traer el pajonal y las montañas.
Como ven no hay ningún misterio sino un trabajo conciente para profundizar en lo que a primera vista ofrece la escena.
Celebro que les haya gustado porque estuve un buen rato pensando esas fotos, lo que no es frecuente en mí.
 
nandoseo dijo:
Me gustan todas pero la luz de la segunda y la cuarta me atrae sumamente.
Un saludo.
Haz clic para expandir...

Primeras horas de la mañana en la primera, tocando el mediodía la cuarta. La dura luz del sol en la altura, dibujando la escena. Es mi luz preferida.
En la segunda foto me apoyé en la alambrada para situar ese paisaje en la vida cotidiana de los pobladores de Trevelin. En la cuarta quise incluir este tronquito seco para tratar de sugerir la idea de una pérdida irreparable, de alguna manera lograr una escena de lo que queda luego del desastre. Amutuy Quimei, el nombre del lago, es una expresión nativa para decir Belleza Perdida porque el lago surge de la construcción de la represa sobre el río Futaleufú. El río se perdió dentro del lago, que lo cercenó en su curso. Para llegar al punto de vista tuve que moverme por una delgada base de palos sobre un pantano bastante flojo. Sentí que con ese ínfimo riesgo estaba reparando algo de mi deuda de varón civilizado respecto de la naturaleza. Algo, casi nada...
 
Se agradece que rompas tus principios y expliques tus fotos. Lo que tú has querido hacer, porque igual que el objetivo ve cosas que no ve el ojo, cada ojo ve unas cosas. Muy interesante el discurso. Mi ojo la cuarta la ve un poco caótica, demasiados temas. Me quedo con ganas de ver más de los troncos que hay en el suelo, creo que merecían una foto ellos solos con el agua.
 
kalimotxo dijo:
Se agradece que rompas tus principios y expliques tus fotos. Lo que tú has querido hacer, porque igual que el objetivo ve cosas que no ve el ojo, cada ojo ve unas cosas. Muy interesante el discurso. Mi ojo la cuarta la ve un poco caótica, demasiados temas. Me quedo con ganas de ver más de los troncos que hay en el suelo, creo que merecían una foto ellos solos con el agua.
Haz clic para expandir...

No es arquitectura Manuel, es lo que hay desde un punto de vista ideológico y fotográfico. Caos y cosmos sólo son descripciones para una misma realidad.
A mi no se me oculta que cortando por sobre los palos de la orilla la foto se acercaría a cierto acabamiento, pero nada rechazo más que cualquier género de perfección y esos palos no modificaban nada de la luz, ni de la escena de pérdida final.
Los palos de la orilla podían, o no, ser tema de una foto, pero había que mirar mucho. En cualquier caso no soy un fotógrafo temático. Creí que lo sabías. Quizá mis compañeros hicieron alguna foto de eso.
 
Corto dijo:
No es arquitectura Manuel, es lo que hay desde un punto de vista ideológico y fotográfico. Caos y cosmos sólo son descripciones para una misma realidad.
A mi no se me oculta que cortando por sobre los palos de la orilla la foto se acercaría a cierto acabamiento, pero nada rechazo más que cualquier género de perfección y esos palos no modificaban nada de la luz, ni de la escena de pérdida final.
Los palos de la orilla podían, o no, ser tema de una foto, pero había que mirar mucho. En cualquier caso no soy un fotógrafo temático. Creí que lo sabías. Quizá mis compañeros hicieron alguna foto de eso.
Haz clic para expandir...

Hoy mismo afirmaba yo en otro foro que desde hace algún tiempo tengo mi vena polémica encerrada bajo 7 llaves. No es que tenga intención de liberarla, pero la verdad es que tu comentario me provoca.

Claro que la fotografía no es arquitectura, entre otras cosas porque la arquitectura tiene un componente funcional del que carece la fotografía. Tampoco la fotografía es filosofía y, sin embargo, a ti te sirve para filosofar, cosa que me parece estupenda.

Y es que todo es igual y a la vez distinto y disciplinas que desde cierto punto de vista pueden ser dispares, desde otro se vuelven cercanas porque si bien se diferencian en algunas cualidades, comparten otras: la fotografía y la arquitectura comparten su carácter estético y visual y en el momento en que la fotografía sirve para expresar y cuestionar ideas se acerca a la filosofía.

Precisamente sobre las conexiones entre fotografía y arquitectra escribía no hace mucho esto:

http://texituras.blogspot.com/2018/08/bocados-de-realidad-lxx.html

Por descontado solo es mi forma personal de verlo.

Dices: “nada rechazo más que cualquier género de perfección”. En mi caso lo que me produce rechazo son las afirmaciones tajantes y las posturas extremas. Cada cual es cada cual.

Pero bueno, yo solo comentaba lo que me transmitía tu foto.
 
Preciosa serie, Corto! Me sumo al club de fans de la tercera  8). Me parece que la neblina y el agua tan quieta le dan un toque muy mágico. De hecho, pensé que era una larga exposición hasta que he visto que la tiraste a 1/80s
 
kalimotxo dijo:
Corto dijo:
No es arquitectura Manuel, es lo que hay desde un punto de vista ideológico y fotográfico. Caos y cosmos sólo son descripciones para una misma realidad.
A mi no se me oculta que cortando por sobre los palos de la orilla la foto se acercaría a cierto acabamiento, pero nada rechazo más que cualquier género de perfección y esos palos no modificaban nada de la luz, ni de la escena de pérdida final.
Los palos de la orilla podían, o no, ser tema de una foto, pero había que mirar mucho. En cualquier caso no soy un fotógrafo temático. Creí que lo sabías. Quizá mis compañeros hicieron alguna foto de eso.
Haz clic para expandir...

Hoy mismo afirmaba yo en otro foro que desde hace algún tiempo tengo mi vena polémica encerrada bajo 7 llaves. No es que tenga intención de liberarla, pero la verdad es que tu comentario me provoca.

Claro que la fotografía no es arquitectura, entre otras cosas porque la arquitectura tiene un componente funcional del que carece la fotografía. Tampoco la fotografía es filosofía y, sin embargo, a ti te sirve para filosofar, cosa que me parece estupenda.

Y es que todo es igual y a la vez distinto y disciplinas que desde cierto punto de vista pueden ser dispares, desde otro se vuelven cercanas porque si bien se diferencian en algunas cualidades, comparten otras: la fotografía y la arquitectura comparten su carácter estético y visual y en el momento en que la fotografía sirve para expresar y cuestionar ideas se acerca a la filosofía.

Precisamente sobre las conexiones entre fotografía y arquitectra escribía no hace mucho esto:

http://texituras.blogspot.com/2018/08/bocados-de-realidad-lxx.html

Por descontado solo es mi forma personal de verlo.

Dices: “nada rechazo más que cualquier género de perfección”. En mi caso lo que me produce rechazo son las afirmaciones tajantes y las posturas extremas. Cada cual es cada cual.

Pero bueno, yo solo comentaba lo que me transmitía tu foto.
Haz clic para expandir...

Es todo mucho más simple Manuel, si querés tener una foto de la bahía de los palos a tu gusto te vas hasta Futaleufú y le hacés vos mismo las tomas que desees.
Y si te fastidia que sea tan taxativo, con no buscarme la pelea alcanza...

Ya sé que me pongo intratable, papá también era Manuel...
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba