Sobreacumulación de zooms "estándar"

[josepzp]

Holas!

Hoy en día con la Oly EM5 Mk II tengo el mZuiko ED 14?42mm 1:3.5?5.6 EZ PANCAKE y el mZuiko ED 14?150mm 1:4.0?5.6 II.

El 14-150, está claro, uso esporádico vacacional o para llevar a sitios donde no puedes estar cambiando el objetivo por falta de espacio o lo que sea…

El Pancake, es obvio, convierte a la cámara en una compacta, lo que para callejear es cómodo.

Ahora bien… sueño con el 12-40 PRO (hoy, recogeré uno de Test&Wow pa' probar). Pero leo cosas buenas del más humilde 12-50.

Se que si la pasta no fuera problema todos me recomendaríais el PRO… pero aun así, dejando el dinero de lado, y no siendo fotógrafo profesional, sino casero.

¿Vale la pena pagar esos 600 € mas que cuesta el PRO?

Muchas gracias y un saludo

 

[aoc]

En mi opinión si.
Tuve que vender 4 ó 5 manuales para comprarlo, pero no estoy nada arrepentido

 

[Remi]

Sin dudarlo un segundo.
Hazle caso al maestro.

Saludos.

 

[jaga]

Yo también ando detrás, es una pasta gansa ......

 

[Eznado]

Hace 35 años cuando suspiraba por la Nikon FE leía los catálogos de objetivos Nikkor y me llamaba especialmente la atención un zoom 50-300... el Ai-S 50-300/4.5 Zoom ED y me imaginaba, desde mi adolescencia no sólo fotográfica... que un objetivo así más un granangular podrían ser "suficientes" para mí... jajajaja... 30cms de largo, 2 kilos y pico y 90mm de diámetro de filtro, amén del f/4,5 para la focal "normal"...

¿Adónde quiero llegar...? pues a que un objetivo esconde mucho más (muchísimo más...) que lo que expresa su nomenclatura y ni aún cubriendo exáctamente las mismas focales , dos objetivos tienen por qué ser iguales...

Si crees que necesitas más calidad óptica que la que te dan los objetivos que tienes no dudes en comprar ese magnífico 12-40/2,8 pero desde luego NO te sientas obligado a deshacerte de los otros dos nombrados puesto que como tú mejor que nadie sabe, te ofrecen cosas que NO te puede ofrecer el 12-40 PRO.

A distintos usos... distintos objetivos (aunque se "llamen" parecido...  )

 

[corto]

Lo único que justifica poner en duda al 12-40 f/2,8 Pro es que quieras menos (más abierto) que f/2,8

 

[Sonia ML]

Mi experiencia.
Tuve el 12-50 lo vendí y compré el 60 macro y el 12-40 pro

con eso te lo digo todo no???  8)

pero en esto de la fotografia todo son transiciones....es decir... que no lo tendrás claro hasta que no tengas claro qué tipo de fotografia te tira mas.... porque igual eres más feliz con un 7-14 que con un 12-40 no??? o con un 40-150 pro....

O no....

igual para lo que haces te sobra el 12-50

esos dilemas solo te las puedes responder tu  ;D

 

[Senyor_Galleta]

Hola, tuve la posibilidad de probar el 12-50, y no me convenció en absoluto; ahorré un poco para el 12-40, y ahora estoy MUY satisfecho con el cambio, la cámara parece otra. En lo único que pierdes es en peso, que el pro es "pro" por algo...

Saludos!

 

[Cárcavas]

Hola, soy nuevo en el foro. Un saludo para todos.
Olympus se caracteriza por la calidad de sus ópticas,  cualquiera que uses no te defraudará.
Naturalmente las ópticas pro son mejores,  pero si no eres un pro fusionar,  te funcionarán bien las otras.