Sigma 70-200 2.8 o Zuiko 50-200 swd

D

duguimon

Principiante
Hola a todos, llevaba tiempo pensando en pillarme el sigma 150 fijo, pero despues de buscar y de leer los mensajes del foro veo q ya es imposible, asi que he dado el salto y mi duda es ahora entre estos dos objetivos.

He leido algunos mensajes del foro y veo que en a los dos les ponen muy bien, pero puestos a enfrentarlos (y ya que me voy a dar el capricho...) ¿Con cual os quedariais?

Cuando me compré la E-3 solo cogí el cuerpo, entonces venía de una e-500 y no tenia pasta para el 12-60 con lo que no tengo ningún objetivo swd. Mi idea es fotografia de naturaleza, aves y demas... o sea, resumiendo, ¿El swd realmente se nota?

Bueno, muchas gracias de antemano.
 
Todo lo que oigas para bien del 50-200 se queda corto, sin exagerar ;) ;D. No, en serio, es un objetivo realmente delicioso y es muy fácil encontrar pruebas y testimonios que lo certifican. Posiblemente te costará más trabajo encontrar referencias sobre el Sigma 70-200, al menos relativas al de montura 4/3, pero si buscas por el foro alguna hay. Por ejemplo, esta o esta otra. No obstante, si te decidieras por él, puede que a estas alturas tengas el mismo problema que con el 150mm, porque hace ya algún tiempo que no se fabrica :-\.

 
Mi consejo es que te pilles el 50-200, ya sea la versión normal si te sale muy bien de precio o la SWD.

El sigma no es mal objetivo pero no esta a la altura de los zuiko.

El zuiko es usable desde plena apertura, ya f:4 te dejara mas que satisfecho.

Bien si lo vas a usar para naturaleza …...........

Si lo vas a usar desde un hide, seguramente no te sea necesario un multiplicador.

Si le pones un multiplicador empieza por el ec-14, yo esta combinación la suelo usar a f:5.6 si ando justo de luz; con buena luz a f:6.3, pero si te ves muy apurado, puedes usar el f:5.

Ya tienes una focal muy usable en naturaleza y para mi los resultados me gustan mas que por ejemplo lo de un canon 100-400
 
Muchas gracias por las respuestas,

Amador, una pregunta más ¿Cuál es la version que tu tienes? ¿Realmente se nota diferencia con el swd?


Gracias
 
Tengo las dos.

Si la pregunta es si se nota en velocidad el swd, la respuesta es si.

Te comente lo del antiguo porque alguno se vendió a 500€ un precio nada despreciable, para esta óptica.

Algún swd en 700€ pero ya es una cuestión de bolsillo.

Tienes que pensar también cuantas veces lo vas a usar para aves en vuelo, y mirar si te compensa o no.

Yo me tiraría a por el swd, pero no es mi monedero.

Y recuerda pillare primero el ec-14 que sino te arrepentirás.

Ya nos iras contando.

Eso para naturaleza, si no vas a fotografiar pájaros, con un 40-150 antiguo tienes de sobra.

Espero solucionarte algo.
 
hola yo he probado los 2 ,
de hecho hice algunas pruebas muy sencillas.
Hice unas  fotos  con trípode desde con una E3 a un billete de 50 € a unos 3 mts de distancia con los 2 objetivos y las mismas condiciones  y en cuanto a calidad yo no vi diferencia.
Tampoco tengo mucha experiencia (son raw pero si quieres podría enviártelas) en cuanto a rapidez el sigma es igual de rápido que el swd,
Las 2 ventajas de sigma es que es más barato y un poco más luminoso, con lo que si además le pones un multiplicador se agradece.
Pero por el contrario al ser el recorrido del zoom interno mide siempre lo mismo, con lo cual ocupa más espacio que el Zuiko a la hora de guardarlo.
Es decir si lo quieres llevar montado en el cuerpo dentro de la bolsa necesitas una bolsa muy grande.
Para que te hagas una idea en la lowepro SlingShot 200 AW no me cabe montado en una E-520 y también es más pesado que el zuiko.
En mi caso estos dos inconvenientes han  hecho que casi no le de uso .

Un saludo
 
Pillate el 50-200 SWD, yo he probado las 2 versiones y se nota. Puedes ver fotos mías en mi blog http://www.rafael-arroyo.blogspot.com/, algunas están hechas llevando el EC-14 y apenas pierden calidad. También he probado algún objetivo sigma y para mi gusto se quedan las fotos un poco suaves, los sigmas son adaptaciones para el sistema 4/3 y no utilizan toda la lente con lo que pierden nitidez, en las otras marcas no lo sé si pasa.
 
Hola yo tengo el 50-200 SWD (echaré mis lagrimitas cuando me desprenda de el, pero la crisis es la crisis) y he probado el normal. Del sigma no te puedo hablar.

Ya en mi e620 se nota bastante al diferencia entre ambos, yo hago fotografía de baile en teatro y te aseguro que es una pasada, super rápido. No es lo mismo que un animal en movimiento pero se le puede asemejar en los movimientos rápidos (salvo un rapaz en picado a más de 80km/h). Ten en cuenta que los giros en baile pueden rondar los 20-30 km/h.

Desde luego yo te lo recomendaría.
 
Muy buenas!!

Yo he montado el 50-200 (sin swd) en una E-30 y un 70-200 en una d7000 y te cuento:

Construccion..... gana zuiko por poquito. El zuiko es sellado, pero al hacer zoom sale el tubo haciendo el objetivo más largo. El sigma es muy robusto y version EX por lo que presenta una calidad innegable en el material; además  no saca el tubo... es igual a todas las focales (conoCo de varios casos en los que el aro de zoom del zuiko falla entre la focal 150-200 produciéndose una exceso de dureza en el intervalo focal) El anillo de enfoque es muy similar en los dos, pero el de zoom es mas suave el de sigma, con un tacto más fino.

Luminosidad: Gana el Sigma.... pero por poquito. El sigma es f2,8 en toda la focal lo que pasa es que tirar a f2,8 en 200 mm es comprometerse....A partir de f4 se igualan. Otro punto a favor del sigma en este aspecto es que es algo más luminoso al tener mayor diametro.

Versatilidad: Gana el Zuiko pero por poquito.... Y esta afirmacion la hago porque el zuiko xomienza en 50.... Mientras que el sigma en 70. Ninguno tiene cualidades macro, por lo que su capacidad de enfoque a distancias cortas son similares..... así a vote pronto me atrevería a decir que el Zuiko enfocaba más cerca.... pero no estoy seguro

Manejo, peso, volumen: En este caso gana el Zuiko por poquito.... Es más pequeño (zoom al mínimo) y pesa un poquito menos

Calidad de imagen: Sinceramente no he encontrado grandes diferencias. Así a vote pronto podría decir que el Zuiko por su sistema telecentrico presenta menos aberraciones cromáticas. El sigma en determinadas situaciones presenta unos halos en los bordes que aunque son eliminables, a mi me molestan ( soy un poco quisquilloso) en este aspecto. Por otro lado, las deformaciones de perspectiva, barril y distorsiones geométricas no son muy apreciables en ninguno de los dos.A favor del sigma es que me parece más nitido que el Zuiko pero a aperturas un poco más cerradas....en aperturas más abiertas, el sigma es algo más flojo en las esquinas pero más nitido en el centro que el zuiko. Respecto a los colores, los veo muy similares. Respecto al bokeh los veo muy similares.

Velocidad de enfoque y precision: Ambos objetivos son muy buenos.... y verdaderamente no veo diferencias. Es posible que el Zuiko sea algo más inexacto y lento que el sigma para objetos en movimiento a velocidades altas, si bien estas diferencias podrían deberse a una optimización de la d7000 frente a la E-30 respecto al enfoque. El SWD lo he probado un par de veces que me lo dejaron; sinceramente no encontré diferencias significativas respecto al no SWD. Por otro lado, el Zuiko es excelente a la hora de enfocar objetos estáticos... en este caso creo que supera al Sigma auqnue no es mucha la diferencia. Ante buenas condiciones de luz, ambos objetivos no se pierden ene l enfoque... cuando la luz es escasa, ninguno sufre demasiado si bien es cierto que creo que el Zuiko es un poquito superior.... cuando el zoom está a 200, creo recordar qu el Zuiko
fallaba en mayor medida.
Teniendo en cuenta las diferencias en el precio, creo que el sigma es una opción nada desdeñable. A modo resumen concluiría que el Zuiko obtendrá mejores resultados montado en una Oly, pero comparándolo con el Sigma en una D7000 frente al tandem e-30 zuiko creo que la balanza se iguala e incluso caería del otro lado por el tema relacion calidad/precio.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba