Buenas, casi nunca me he dedicado a fotografía de naturaleza y quizás por eso no lo había notado pero el otro día salí a hacer unas fotos al monte con unos amigos, llamemosles D90 y D600, bueno, pues al hacer unas fotos de un pequeño salto de agua intentábamos dar ese efecto de agua difuminada que te da una velocidad lenta. Bueno pues con las tres cámaras a 100 ISO y apertura f22 la Nikon D90 con un pola puesto necesitaba una velocidad de 1,6", la Canon D600 con un Cokin ND2, 2", y mi Oly con un ND4 y un ND8 me pedía una velocidad de menos de un segundo, cómo hay tanta diferencia? tanta luminosidad absorve el sensor 4/3?
Olympus e510 muy luminosa
- Iniciador del tema cavero
- Fecha de inicio
La única diferencia que se me ocurre es por el modo de medición, no es lo mismo tener la medición centrada o preponderada apuntando a un objeto oscuro, que usar una matricial en un día semi-luminoso, mientras el centro de la escena es un objeto oscuro. Aunque sin ver la escena es imposible saberlo. 
frogship dijo:La única diferencia que se me ocurre es por el modo de medición, no es lo mismo tener la medición centrada o preponderada apuntando a un objeto oscuro, que usar una matricial en un día semi-luminoso, mientras el centro de la escena es un objeto oscuro. Aunque sin ver la escena es imposible saberlo.
Coincido ¡¡
También es cierto que se comenta que los ISOS 100 de Canikon no son reales, que realmente corresponden a un valor ISO superior. De todas maneras, también puede ser por la posición tuya con respecto a la imagen. Medio metro aquí o allí pueden cambiar la incidencia de los rayos del Sol y cambiarte mucho una escena.
un saludo!
un saludo!
todos mediais al mismo punto, es decir, si tu medias en la tercera piedra, la que tenia dos pimtitas rojas, los demas tambien median en ella y desde el mismo angulo que tu? si es asi, pues puede que sea por distinto diafragma o lo de los iso que dicen por ahi arriva. si no mediais los tres a esa piedra, no te comas el tarro, es normal. ;D ;D
saludos
saludos
ferrol15 dijo:todos mediais al mismo punto, es decir, si tu medias en la tercera piedra, la que tenia dos pimtitas rojas, los demas tambien median en ella y desde el mismo angulo que tu? si es asi, pues puede que sea por distinto diafragma o lo de los iso que dicen por ahi arriva. si no mediais los tres a esa piedra, no te comas el tarro, es normal. ;D ;D
saludos
Si, me parece que por ahí van los tiros
Buenas, estábamos midiendo todos exactamente en el mismo punto, medición puntual en una piedra, y sigo sin entenderlo, la verdad...esta finde hemos quedado y llevaré mi viejo fotómetro para ver si me da alguna pista más, peor es que me parece exagerada la diferencia que hay entre unas y otras teniendo los mismos ajustes... eso sí, no me imagino con la D90 intentando hacer fotos en un auditorio, yo de momento le voy a dar otro puntito a mi Oly!!
cavero dijo:
pues imaginatelo
yo he usado la E510 , E520 y ahora la D90 , todos saben mi aficcion a la fotografía de conciertos , te puedo asegurar ke va mejor la D90 para estos menesteres ke la E510 pd: es mas.. yo uno de los cambios que note al pasar de Oly a nikon es ke al menos la D90 tiende a sobre exponer un poco con respecto a la E-520 y E-510 ( que clavan la exposicion con luz de dia , con poca luz ya cambia la cosa ) midiendo en las mismas condiciones y laD90 trata mejor el ruido a isos altos que las dos Olys que he mencionado
Sigo con la historia, hemos estado haciendo pruebas este fin de semana y el resultado ha sido poco más o menos. Para que no hubiera problemas de diferencias de ángulos y esas cosas hemos puesto un trípode y simplemente hemos cambiado las cámaras, y para no entrar en diferencias de medición nos hemos limitado a disparar con unos parámetros establecidos para ver los diferentes comportamientos de las cámaras, tirando a 100 ISO, 1/200 y f22, que era lo que nos daba el fotómetro con luz reflejada, hay una diferencia notable entre las tomas. la D90 subexponía cerca de un punto EV, la D600 podemos decir que era correcta y la e510 sobreexponía un punto al menos, esta vez llevé también una e610 y aunque sobreexponía algo, el resultado era bastante aceptable. Voy a empezar a pensar que mi cámara tiene algún fallo y también decir que desde la compré, hace ya unos año,, siempre subexpongo al menos 2 puntos de la medición matricial.
En cuanto a la comparación con la D90 es evidente que satura mucho más la Nikon y funciona mucho mejor con ISO alto en incluso medio, la 510 a 800 en una escena con iluminación escasa ya presenta un ruido bastante alto aunque reacciona bien a la limpieza.
Pd. Estoy esperando a que me manden las fotos mis amigos y las subo para que comparéis.
En cuanto a la comparación con la D90 es evidente que satura mucho más la Nikon y funciona mucho mejor con ISO alto en incluso medio, la 510 a 800 en una escena con iluminación escasa ya presenta un ruido bastante alto aunque reacciona bien a la limpieza.
Pd. Estoy esperando a que me manden las fotos mis amigos y las subo para que comparéis.
cavero dijo:
ya si que me estas dejando loco
... a que te refieres con que satura mas la D90? los colores? depende de como la tengas configurada yo la uso en el modo standard y me da unos colores naturales incluso creo ke algo palidos con respecto a la Oly y lo que no entiendo es que relaccion tiene en la 510 el ruido con el sistema de limpieza , o yo estoy empanao o te explicas mal :-\Si, me refiero a que aunque el RAW presente ruido reacciona muy bien al tratamiento con Lightroom, y lo de la saturación yo con la cámara puesta en vivido y la D90 en normal, satura más la D90, pero bastante más, ya estoy empezando a pensar que mi camara está mal, aunque ya os digo que me pasa esto desde el principio...
Pues, según parece, o tu cámara sobrexpone demasiado o la D90 subexpone demasiado... Suele pasar, las K5, por ejemplo, tienden a subexponer bastante. O el tema que te comentaba de los ISOS.
Luego, el tema de ISOS altos entre Oly y Nikon. Esa D90 lleva el sensor Sony de 12mpxl, que rinde francamente bien a Isos altos. Puede llegar, bien expuesto, a los 1600 sin demasiado ruido. Y eso para una cámara que salió hace cuatro o cinco años no está nada mal. Ahora que parece que Oly ha llegado a un acuerdo con Sony (creo que el sensor de la OMD EM5 es Sony, corregidme si me equivoco plis) para armarlas con sus sensores, creo que Oly va a dar un paso adelante muy, pero que muy importante.
Luego, el tema de ISOS altos entre Oly y Nikon. Esa D90 lleva el sensor Sony de 12mpxl, que rinde francamente bien a Isos altos. Puede llegar, bien expuesto, a los 1600 sin demasiado ruido. Y eso para una cámara que salió hace cuatro o cinco años no está nada mal. Ahora que parece que Oly ha llegado a un acuerdo con Sony (creo que el sensor de la OMD EM5 es Sony, corregidme si me equivoco plis) para armarlas con sus sensores, creo que Oly va a dar un paso adelante muy, pero que muy importante.
pito dijo:
totalmente de acuerdo, el modo vivido es muy exagerado en Nikon en Oly es mas equilibrado mas natural , el modo standar de la D90 nose si sera igual ke el de tu D7000 pero a mi me viene de lux para los concerts el neutro seme queda un poco apagadillo
La distancia focal utilizada manda sobre la lectura del fotómetro, ya que de eso depende la cantidad de luz que llega al sensor. No puedes comparar tres cámaras con distintos objetivos, simplemente no tiene nada que ver, y menos sin tener en cuenta factores de recorte, etc.
A ver, que yo sepa los objetivos están diseñados con un estándar, si el fotómetro te pide 1/200 a f4 con un 28mm cualquier objetivo-cámara debería exponer de una manera parecida, con las diferencias de sensor y ajustes etc... pero parecidas, pero en mi caso si el fotómetro me da una lectura X yo tengo que subexponer 1,5 EV para que la exposición sea correcta, así que debe haber algo mal en algún sitio