NYC en camiseta

  • Iniciador del tema Iniciador del tema corto
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

corto

Gurú Olympista
Es la primera que subo a la Galería.
No soy perfeccionista en ningún sentido y una vez que logro lo que me propuse doy por concluida la cosa
Acá la preocupación es el plano, superponer en el plano.


FedexFlic por cortobaroco, en Flickr
 
no encuentro la relaccion de el titulo con la foto ni tampoco tengo claro que pretendías  destacar en la foto  ni el porque de ese encuadre  ???
 
Mackote dijo:
no encuentro la relaccion de el titulo con la foto ni tampoco tengo claro que pretendías  destacar en la foto  ni el porque de ese encuadre  ???

Me pasa lo mismo que al compañero... sobre todo respecto al titulo  :o
 
georgeanddragon dijo:
El foco se ha quedado en el furgón, y no tengo muy claro si era tu intención.

No me doy cuenta de por qué necesitás conocer mi intención. Esa es la foto. Las que pudieran haber sido mis intenciones quedaron superadas por la foto. Lo que hay es la foto, y ahí está.
 
Mackote dijo:
no encuentro la relaccion de el titulo con la foto ni tampoco tengo claro que pretendías  destacar en la foto  ni el porque de ese encuadre  ???

Ummm, sí, claro, el título es paráfrasis de una conocida obra de un artista argentino, Calé, y la obra es Buenos Aires en camiseta. Probablemente debí anotarlo con la foto.
La expresión supone un vistazo sobre la vida cotidiana, sacar la b asura, hacer los mandados, regar las plantas, barrer la vereda, o sea...
Respecto de mis pretenciones, ya lo dije en la anterior respuesta, son algo mío, personal, y quedan superadas en la foto, que es lo objetivo y es lo que doy a conocer. Y el encuadre es ese que da la foto, un interior y un exterior sucesivos y en el mismo plano.
 
FelixEA dijo:
Mackote dijo:
no encuentro la relaccion de el titulo con la foto ni tampoco tengo claro que pretendías  destacar en la foto  ni el porque de ese encuadre  ???

Me pasa lo mismo que al compañero... sobre todo respecto al titulo  :o

Ah, sí creo que ya lo desarrollé.
A los tres, georgeanddragon, Mackote y FelixEA, gracias por comentar la foto
 
Genial, Corto.

Una vez explicado el motivo del título la foto toma otra dimensión y gusta más aún.

Ten en cuenta, que cuando pones un título tan chocante (para quien no conzca tus intenciones) nos pones a todos alerta sobre un significado concreto que hemos de buscar. Claro está que quien no conozca la obra lo tiene muy crudo  ;D ;D 

Si quieres que busquemos nuestra propia interpretación, quizás es más efectivo poner un título que no añada contenido a la foto.

Eso sí, yo prefiero el título que le has dado y la explicación, así que gracias  ;D ;D ;D
 
arseniog dijo:
Genial, Corto.

Una vez explicado el motivo del título la foto toma otra dimensión y gusta más aún.

Ten en cuenta, que cuando pones un título tan chocante (para quien no conzca tus intenciones) nos pones a todos alerta sobre un significado concreto que hemos de buscar. Claro está que quien no conozca la obra lo tiene muy crudo  ;D ;D 

Si quieres que busquemos nuestra propia interpretación, quizás es más efectivo poner un título que no añada contenido a la foto.

Eso sí, yo prefiero el título que le has dado y la explicación, así que gracias  ;D ;D ;D

Muchas gracias arseniog, mi error fue no pensar, porque hay que pensar siempre. Por ejemplo que en este foro en la muy inmensa mayoría son españoles que no tienen por qué conocer la lengua coloquial de los argentinos. Sin embargo, un paso más allá, no deja de gustarme haberlo puesto como lo puse, porque eso dio lugar a una conversación y, como decía un catalán cuyo nombre se me extravió en la cabeza, el instinto de conversación es superior al instinto de conservación.
Celebro que te haya gustado mi foto. Tiene un detalle que para mi la hace especial, es mi primera foto con una Olympus después de que capotó mi vieja OM-1
 
Caramba, acabo de mirar de nuevo la foto y veo, y me sorprendo, que había dicho cual había sido mi propósito fotográfico, superponer en el plano. Bueno, sí, podría haber sido un poco más explícito, haber dicho superponer planos reales en el plano fotográfico. OK, lo tendré en cuenta
Pero había dicho cuál era mi intención, y no suelo hacerlo...
 
La superposición la has conseguido, no cabe duda, he contado con 7 planos diferentes y hasta ahí, esa intencionalidad está perfecta.
Ahora bien, y esto es opinión completamente personal.... No hay más allá que la intencionalidad de buscar la superposición de planos , es la única coherencia que tiene la foto.

No me gusta el plano, no existen objetos con una aparente relación ni intencionalidad entre sí, quiero decir, parece que los objetos estaban ahí antes de que tu mismo tomaras la decisión de qué tipo de objetos querías y en qué zonas de luz las buscabas.

Es muy divertido el juego que propones, te permite inmiscuirte por toda la fotografía buscando, pero excepto eso, no me termina de gustar como está resuelta. El negro de zona I del primer arbusto, sin textura ninguna, la diferencia tan clara de luces desde el primer plano hasta el último... La dominante clara de la superficie blanca reflectante hace que puedas perderte de manera directa la composición y solo te llame la atención la dominante de las letras, lo que probablemente con un blanco y negro pudieras permitir al observador un lenguaje visual más claro en cuanto a los planos y no tan caótico.

Te digo, la idea me encanta pero no me parece bien desarrollada
 
anna.pho dijo:
La superposición la has conseguido, no cabe duda, he contado con 7 planos diferentes y hasta ahí, esa intencionalidad está perfecta.
Ahora bien, y esto es opinión completamente personal.... No hay más allá que la intencionalidad de buscar la superposición de planos , es la única coherencia que tiene la foto.

No me gusta el plano, no existen objetos con una aparente relación ni intencionalidad entre sí, quiero decir, parece que los objetos estaban ahí antes de que tu mismo tomaras la decisión de qué tipo de objetos querías y en qué zonas de luz las buscabas.

Es muy divertido el juego que propones, te permite inmiscuirte por toda la fotografía buscando, pero excepto eso, no me termina de gustar como está resuelta. El negro de zona I del primer arbusto, sin textura ninguna, la diferencia tan clara de luces desde el primer plano hasta el último... La dominante clara de la superficie blanca reflectante hace que puedas perderte de manera directa la composición y solo te llame la atención la dominante de las letras, lo que probablemente con un blanco y negro pudieras permitir al observador un lenguaje visual más claro en cuanto a los planos y no tan caótico.

Te digo, la idea me encanta pero no me parece bien desarrollada

Tu entrada es amplia y compleja y espero que no te moleste que vayamos por partes
La idea no esta desarrollada sino fotografiada, lo cual desde mi posición es coherente y consistente
No fotografío en blanco y negro, aunque alguna foto mía puede quedar en ByN, pero habrá sido a consecuencia de un procesado agresivo para obtener un resultado en vista de un fin determinado. Para mi el ByN es una práctica historicista y a mi no me interesa reconstruir la historia de la fotografía, aunque sí es una de mis lecturas relajadas favoritas. A mi me atrae el mundo y la vida tal como son y eso, en la general de las veces es en color, aunque en ocasiones parezca monocromática, lo que suele ser de lo más interesante.
Se conocen dos formas del caos. Una donde todo es igual en cualquiera de sus partes, de modo que nada puede ser comparado con nada ni diferenciado. Otra donde todo es diferente de todo lo otro, entonces nada puede comparado con cualquier otro ni identificado. En cambio Cosmos es identificaciones y diferencias y en ello todo puede ser comparado con cualquier otro, diferenciado e identificado. En mi foto es posible compara cualquier cosa con cualquier otra diferenciarla o semejarla, nominarlas. Diferente sería que alguien la viera confusa en las relaciones de sus partes. Desde luego, porque el observador observa a su manera, no a la del autor.. Lo que a mi más me llamó mi atención fueron los colchones en el container pero el foco está puesto en la tipografía de Fedex para darle consistencia al plano, eso es una decisión estética del autor, que podés criticar absolutamente, pero en la que no podés discutir derecho a tomarla. El autor decide, para eso es el autor.
La relación entre los objetos es lo que indica el título. Por lo general mis fotos son conceptuales y el título, cuando lo tiene, importa. El titulo, lo aclaro en una respuesta, remite a la vida material cotidiana de una ciudad en algún aquí y ahora definido por la foto. Dicho de otro modo, para los objetos en un aquí y ahora, es lo que hay. Y desde luego que no se toca ni un papelito ni se clona ni una miguita.
Y sí, esa superposición de planos en un plano es toda la consistencia y coherencia de esta foto. Y a mi me bastó y sigue bastándome.
Esta respuesta está tan embrollada como mi foto. Cuando veo que algo se ofrece claro y distinto, sospecho, y de inmediato busco las patas de esa mentira. Desde luego que soy anticartesiano, e incluso transmoderno, porque así es la vida material, y eso me gusta, y por eso mismo me gusta tu comentario, que está lleno de ideas, no manifiestas, más vale, todo no se puede decirlo, pero con tantas ideas es posible conversar
Un gusto Ana, un gusto
 
Pues siento decir que quizá por no entender la foto, no le veo nada de especial, no me transmite nada. :-\
 
Joslper dijo:
Pues siento decir que quizá por no entender la foto, no le veo nada de especial, no me transmite nada. :-\

Lo lamento pero no hay nada ahí para entender, es una foto de una ventana a través de la que se ven algunas cosas, nada en especial. Pongo atención a que mis fotos no sean conmovedoras
Gracias por tu atención
 
Lo bueno y lo malo del arte es precisamente ahi donde esta el problema, la reprentacion de las emociones del autor.

Cuando hago una foto, prentendo mostrar algo, algo que a mi me llama la atencion, algo que me atrae, ya sea su "aurea" o su colorido. Hay situaciones en que una foto de la que estoy muy contento, y creo que todos van a ser capaces de apreciar lo que yo veo en esa instantanea... ¡y no lo ven! algunos te lo dicen con sinceridad y cariño, y otros no son capaces de decirtelo por no herirte. Yo suelo ser sincero, y lo digo. Algun compañero me medio-odia por esa sinceridad. Pero soy incapaz de mentir en cosas asi.

Y quizas esto es lo que pasa aqui, que fuera de la parte tecnica de la foto, donde todos somos capaces de "destripar" una foto siguiendo los manuales, llega el momento de "criticar" la parte no tecnica. Y esa es la mas complicada, aqui tenemos un ejemplo de ello.

Solo Ana ha sido capaz de llegar a ese punto, quizas su vision en estos momentos es mas amplia que la de otros (me incluyo).

Que conste que muchos compañeros han vivido esta situacion de desanimo por que una foto suya no les ha llenado al resto... y se lo han dicho. C'est la vie.

Pero seguire aqui mirando tus fotos si me cuadra, no me da tiempo a ver y comentar todo.


 
Muy buenas... encantado de conocerte.

Decirte con todos mis respetos que esta toma que nos propones no me evoca mucho..... no sé muy bien por donde pillarla y la verdad es que estéticamente no me atrae.

Saludos
 
Esetribal dijo:
Muy buenas... encantado de conocerte.

Decirte con todos mis respetos que esta toma que nos propones no me evoca mucho..... no sé muy bien por donde pillarla y la verdad es que estéticamente no me atrae.

Saludos

OK, hasta la próxima
 
FelixEA dijo:
Lo bueno y lo malo del arte es precisamente ahi donde esta el problema, la reprentacion de las emociones del autor.

Cuando hago una foto, prentendo mostrar algo, algo que a mi me llama la atencion, algo que me atrae, ya sea su "aurea" o su colorido. Hay situaciones en que una foto de la que estoy muy contento, y creo que todos van a ser capaces de apreciar lo que yo veo en esa instantanea... ¡y no lo ven! algunos te lo dicen con sinceridad y cariño, y otros no son capaces de decirtelo por no herirte. Yo suelo ser sincero, y lo digo. Algun compañero me medio-odia por esa sinceridad. Pero soy incapaz de mentir en cosas asi.

Y quizas esto es lo que pasa aqui, que fuera de la parte tecnica de la foto, donde todos somos capaces de "destripar" una foto siguiendo los manuales, llega el momento de "criticar" la parte no tecnica. Y esa es la mas complicada, aqui tenemos un ejemplo de ello.

Solo Ana ha sido capaz de llegar a ese punto, quizas su vision en estos momentos es mas amplia que la de otros (me incluyo).

Que conste que muchos compañeros han vivido esta situacion de desanimo por que una foto suya no les ha llenado al resto... y se lo han dicho. C'est la vie.

Pero seguire aqui mirando tus fotos si me cuadra, no me da tiempo a ver y comentar todo.

Si el problema está en lo bueno y lo malo del arte, safé. Es que no soy artista sino aficionado a la fotografía. Y mis fotos no representan mis emociones sino que expresan en imágenes conceptos que voy pensando sobre dos asuntos, la luz y los claroscuros por una parte y el plano por otra. Pocas veces se me dio que se acumularan planos en un claroscuro. Veo una escena y me digo, veamos si ahí hay algo, y disparo, y después de revelar compruebo si había o no. También me gusta mucho la luz dura y directa del sol de mediodía sobre las cosas. Y me gusta que mis fotos sean objetivamente emocionantes. La emoción que más me gusta es la lucha de la luz y la oscuridad, pero ahí, en la escena dramática adentro de la foto. Y yo desde luego que afuera, en lo que pueda llamarse una distancia óptima. Pero cualquiera que haya sido mi intención, esas que ya comenté u otra que pueda tener en algún momento, como las que alguna vez tuve y ya abandoné, cualquiera de cualquiera, en la foto expuesta queda superada, incluida y objetivada y ya no cuenta como intención mía porque la foto una vez dada a conocer ya no me pertenece más que en el sentido restringido de ser su autor. La foto expuesta es un objeto más y queda adentro del campo de la mirada del otro. Ésto para mi es algo tan evidente que por eso me sorprendió mucho que me comentaran que no sabían cuales habían sido mis intenciones, y yo en mi ánimo me pregunté ¿Y por qué tendrían que saberlo? Es que acaso le pedí a alguien la mano de su hija para que quieran conocer mis intenciones? O es que esto es una oficina de migraciones y quieren saber con que intenciones voy viajar a España? Caramba, eso es sólo una foto, te gusta o no te gusta, te interesa o no te interesa, te motiva a decir algo o simplemente pasás de largo como si tal cosa. No soy yo el que se expone sino que expongo una foto que hice yo. Esa es la foto, y es todo lo que hay. Si fuera necesaria una aclaración, como lo fue con el título que le puse y que yo creía que era una expresión común en el universo de la lengua castellana, la aclaración sería algo de la foto como lo es su título. Si lo tiene.
Mirá que estás haciéndome escribir, eh..! Pero está bien, mejor anticipar a los malentendidos.
En cuanto a la apreciación de mis fotos, estoy acostumbrado a que mis fotos les gustan y les interesan en diversos modos a los de mi familia, a mis amigos y a mi. Y las muestro para testimoniar que hago fotografías, como si alguien dijera Daniel Rodriguez y yo respondiese, presente.
Así es que me gustan los certámenes de los foros donde uno sube la foto y no hay que explicar nada porque todo está en la lógica del concurso.
De lo que no logro darme cuenta es de por qué, o de qué, inferís que estoy desanimado. Para nada. Más te digo, por prudencia no respondí a algunas entradas con el humor un tanto irónico que me tocó en suerte. Pero estuve tentado, porque me resultaban bastante divertidas.
cordialmente

PE: Digo ahora porque creo que no lo dije antes, mis fotos no comunican nada, no informan nada, no transmiten nada y respecto de mi sólo testimonian que soy el autor, es decir que soy el que estaba con mi cámara en el lugar y momento y por tanto soy el que vio la escena y tomo las decisiones para la foto
 
No me dice nada y me pide a gritos una figura humana, aún desenfocada o etérea, para romper tanto plano o buscar la atención del foco antes y dejar el furgón o lo que sea como fondo.
 
Sixto dijo:
No me dice nada y me pide a gritos una figura humana, aún desenfocada o etérea, para romper tanto plano o buscar la atención del foco antes y dejar el furgón o lo que sea como fondo.

Estaba convencido de que mis fotos no dicen nada, y menos aun a los gritos pero, nunca se sabe, quizá cuando no las veo hacen esas cosas    ;-)    Gracias por mirar y comentar    :-)
 
Atrás
Arriba