Mariposa de la col o macro de aquella manera

[galavardo]

Hola.

De paseo con el 70-300 me encontré con esta pequeñina y no pude resistir la tentación. No es lo más ortodoxo pero como no soy un experto ni tengo equipo específico, igual cuela ;D.

Saludos.

 

[pitos]

no se si una optica mas adecuada o un macro de dosmil euros hubiera dado noseque mejora optica pero el encuadre, la luz, los elementos, la composicion son acoj..nantes y eso no hay objetivo que lo de.

 

[Cuarto oscuro.]

No te hacía falta 1/4.000 para esta toma, mira que yo tengo poco pulso y me apaño en situaciones comprometidas con 1/2.000
Por poner un pero le daría por arriba-derecha el aire que le sobra abajo-izquierda, pero la toma está de coj... para hacerla con un tele.

Otra idea que puedes mirar si te place es girarla un poco en sentido relojiano, palabra que me acabo de inventar, para buscar la esquina con el tallo de la planta.

Por cierto, ese tele si no recuerdo mal tiene una distancia mínima de enfoque de 90 cm. lo que sumado al factor de multiplicación de Olympus es un 600 a 90 cm. con lo cual aunque no parezca ortodoxo si es muy aplicable.

Nos vemos.

 

[berisa]

si me permites el comentario veo la antena cercana mas enfocada que la cabeza del bichito. no hubiera sido mejor al reves? te hago la pregunta timidamente porque desconozco la dificultad de enfocar con ese objetivo (nunca lo he utilizado)

 

[Pedf]

berisa, te puedo decir que hay que tener mucho pulso, para aguantar este cristal...ja ja ja...para ser con el, no se como la mariposa no ha salido bailando la yenka...muy lograda la mariposa, mira que no consigo hacer yo estas cosas con el mio, tendre que probar a ver si lo consigo

 

[Javi Inchusta]

A mi me parece una foto muy conseguida. Igual coincido en el tema del encuadre. La verdad es que este zuiko no deja nunca de sorprenderme.

 

[pitos]

pues voy opinar otra vez porque el encuadre creo que es lo que mas me llamo la atencion de la foto y lo que le da ese "algo" que hace que sea tan bonita. No se si se nota que me gusta muchisimo :

 

[galavardo]

No te hacía falta 1/4.000 para esta toma, mira que yo tengo poco pulso y me apaño en situaciones comprometidas con 1/2.000
Por poner un pero le daría por arriba-derecha el aire que le sobra abajo-izquierda, pero la toma está de coj... para hacerla con un tele.

Otra idea que puedes mirar si te place es girarla un poco en sentido relojiano, palabra que me acabo de inventar, para buscar la esquina con el tallo de la planta.

Por cierto, ese tele si no recuerdo mal tiene una distancia mínima de enfoque de 90 cm. lo que sumado al factor de multiplicación de Olympus es un 600 a 90 cm. con lo cual aunque no parezca ortodoxo si es muy aplicable.

Nos vemos.

Tienes razón en lo exagerado del 1/4000, pero en las otras cuatro tomas que hice, dos a 1/2500 y dos a 1/1600, el foco me parece aún más crítico que en ésta, así que no sé. Lo de la composición, tendré que probarlo... aunque pito me riña ;D ;D.

si me permites el comentario veo la antena cercana mas enfocada que la cabeza del bichito. no hubiera sido mejor al reves? te hago la pregunta timidamente porque desconozco la dificultad de enfocar con ese objetivo (nunca lo he utilizado)

El foco está justito, justito, me temo. Y sí, lo primero, la cabeza.. Y si se puede, las antenas también, pero el camarero no dio más de sí . La verdad es que me da un poco de miedo esto del macro, porque cada vez que "juego" a hacer uno, tengo la sensación de que puede ser muy adictivo... ¡Y no me quiero enganchaaaaaar! 8) 8)

Gracias a todos por los comentarios.

 

[Airam]

º

 

[esetribal]

Los defectos te lo comentaron......... ese 70-300 es que es una cañoncito...........

Buena toma!!!!!

PD: veo el fondo un poco pixelizado....

 

[nerik]

Pues para mi la foto esta muy bien, bueno algunos defectos que ya te han comentado, pero creo que hay que tener muy buen pulso para aguantar el 70-300 enhorabuena