Iglesia
- Iniciador del tema esetribal
- Fecha de inicio
¿Has modificado la perspectiva o es el objetivo el que ha dado ese aspecto rectangular a la torre más cercana? ???
Por lo demás, eliminaría la esquinita de alero que se cuela por el margen izquierdo y, si fuera posible, habría dado más presencia a las escaleras del primer término para "jugar" con las líneas de los peldaños, tanto de esas como de las otras dos que aparecen en la imagen.
Por lo demás, eliminaría la esquinita de alero que se cuela por el margen izquierdo y, si fuera posible, habría dado más presencia a las escaleras del primer término para "jugar" con las líneas de los peldaños, tanto de esas como de las otras dos que aparecen en la imagen.
Gracias por pasar...
El cielo... pues estaba nubladillo y sí feúcho... el paso a blanco y negro en estos casos puede ser una buena opción.
Respecto al tema de la distorsión decir que sí que tiene eliminada todas las provocadas por la lente... y de paso, respondo a otra sugerencia; está tirada a 11mm y el objetivo ya no da para más.....
El contraste... sí, seguramente le pude dar más caña.... pero como luego me riñen por darle demasiado a los deslizadores..... jejejeje
Postal??? Hombre.... pues sí, la verdad es que no es una foto artística en toda regla.....jejeje. Son de las que saco cuando viajo; sin muchas más pretensiones.
El cielo sobreexpuesto?? Pues este sigue siendo mi eterna duda.... con el IMAC a mitad de brillo no parece estar "muy sobreexpuesto"; en el monitor del PC tampoco me lo parece.... (que es desde el que la procesé). Sí está blanco y sin apenas información, pero yo le veo tirando a grisáceo....
Si puedo pongo la original sin estar corregida... a ver si la encuentro...
El cielo... pues estaba nubladillo y sí feúcho... el paso a blanco y negro en estos casos puede ser una buena opción.
Respecto al tema de la distorsión decir que sí que tiene eliminada todas las provocadas por la lente... y de paso, respondo a otra sugerencia; está tirada a 11mm y el objetivo ya no da para más.....
El contraste... sí, seguramente le pude dar más caña.... pero como luego me riñen por darle demasiado a los deslizadores..... jejejeje
Postal??? Hombre.... pues sí, la verdad es que no es una foto artística en toda regla.....jejeje. Son de las que saco cuando viajo; sin muchas más pretensiones.
El cielo sobreexpuesto?? Pues este sigue siendo mi eterna duda.... con el IMAC a mitad de brillo no parece estar "muy sobreexpuesto"; en el monitor del PC tampoco me lo parece.... (que es desde el que la procesé). Sí está blanco y sin apenas información, pero yo le veo tirando a grisáceo....
Si puedo pongo la original sin estar corregida... a ver si la encuentro...
La perspectiva no es una distorsion de la lente sino algo natural de nuestra propia vista. Las lineas "fugan" naturalmente y corregirlas para convertirlas en paralelas si que produce distorsion. En la primera la sensacion de que la torre es "cabezona" y mas gorda arriba es evidente.
Por lo demas la foto mola
Por lo demas la foto mola
pito dijo:
Yo no creo recordar ver la iglesia como en la imagen 2 cuando estaba allí delante. Creo que la lente sí deforma las linea y las perspectivas, y si no prueba con diferentes distancias focales y verás como las distorsiones cambian. Si una vez corregida la perspectiva, hubiera tenido espacio por arriba para corregir el efecto achatamiento que se produce al poner las lineas rectas, creo que la foto hubiera ganado.
Tú prefieres la versión sin corregir??? Yo lo tengo claro... me parece más natural la primera sinceramente....
Saludos
Es absolutamente imposible que veamos las lineas paralelas y verticales viendo un edificio desde el suelo. Otra cosa es que el cerebro lo interprete con su forma real y demos por hecho que una torre es igual de ancha arriba que abajo. Es como si pretendemos poner paralelas las lineas de una carretera recta que se pierde en el horizonte.
Otra vez el tema de las fugas no... 
;D Si la cámara apuntara en horizontal sí deberían estar algo más verticales, aunque hasta cierto punto, pues con la altura también aumenta la distancia y aparece ese "efecto carretera". Me sumo a lo dicho, la foto mola, y sobretodo porque capta la visión subjetiva. Lo primero que pensé al verla fue: cómo se sacan estas fotos!? Vista la original, el resultado del procesado mola.
;D Si la cámara apuntara en horizontal sí deberían estar algo más verticales, aunque hasta cierto punto, pues con la altura también aumenta la distancia y aparece ese "efecto carretera". Me sumo a lo dicho, la foto mola, y sobretodo porque capta la visión subjetiva. Lo primero que pensé al verla fue: cómo se sacan estas fotos!? Vista la original, el resultado del procesado mola.Buena foto y sacada desde el punto exacto, creo que básicamente ya te han dicho todas las virtudes y defectos de la foto así que poco más puedo aportar. El tema de la corrección de perspectivas yo lo considero algo más bien subjetivo, todo depende de si quieres mostrar lo que ves o lo que hay en el sitio, yo en muchas ocasiones suelo tirar por la calle del medio y hago una corrección (lo más mínima posible) pero sin llegar a enderezar del todo para mantener la visión natural del sitio ( en otras ocasiones paso de corregir perspectivas y fuerzo la subjetivad de la vista, pero no creo que en este caso sea lo más adecuado).
Un saludo.
Un saludo.