Historias del "Makro" II

[benirrielo]

Bueno, se puede decir que esta es la continuación de aquellas Historias del "Makro" con el que me metí de cabeza en el macro con objetivo invertido. http://www.olympistas.org/foro/macro/historias-del-'makro'/. Estas ya más relajadas y a mi bola ... sin obstáculos, vamos que ahora toda la culpa es mía.

Las hice con estos parámetros:

    Objetivo Tokina 28 mm, f:2,8 invertido.
    1/160
    f:16
    ISO: 200
    Flash externo manual rebotado en un sobre pegado con celo.

Las fotos no tienen recortes.


Mosca_bicho (NO ES de la misma especie que una reciente de Jano)

Chinche Verde

Como veis la PDC es terrible, sobre todo en la de la chinche, que le salen los dos "hombros" desenfocados. Probaré con f:22 que es el tope del objetivo pero dudo que mejore mucho. Y en cuanto a la ampliación ... si no cabe ni media chinche!!. Esto del 28mm solo vale para bichos muy pequeños.

Pues a ver que opináis de los resultados.Un saludo. (por cierto, ¿las chinches tienen cuatro ojos?)

 

[domus]

El enfoque del bicho verde es la caña, sobre todo lo que parece los ojos.

La mosca da miedo tiene la foto una especie de color de comic.

El martes pasare por tu pueblo.

 

[Pedf]

La primera creo que es una moca tigre, no estan mal las macros, pero las la falata algo de mas chicha.

Saludos

 

[jano]

Ahí, ahí Beni, hay que seguir intentándolo.

La primera está bien de luz por el cuerpo, pero la cabeza no debería estar oscura. El flash lo rebotaste demasiado lateral, si apuntaras el rebote hacia el cuello, podría quedarte de vicio.

En los acercamientos pierdes siempre mucha luz, yo últimamente llevo el flash externo con un difusor y con el cable y después de enfocar, disparo varias veces variando la posición del flash que tengo en la mano. El flash en modo FP te permite tener la cámara configurada a velocidades superiores a 1/180 "por si acaso".

En la segunda foto el foco está donde debe de estar, pero el encuadre no me termina de convencer.

¿a qué distancia te deja enfocar?

Un saludo y no pierdas oportunidad de seguir intentándolo, tirarás cientos de fotos, pero al final tendrás algunos fotones.

 

[frogship]

Buff, la verdad es que no puedo ni imaginarme la dificultad que tienen estas fotos,... la distancia de enfoque debe ser reducidísima...

 

[elpaco]

Joer, Benirrielo, a poco me las pierdo.

"Flash externo manual rebotado en un sobre pegado con celo.", dices.

La luz me parece deliciosa, sin estridencias. También me parece cojonudo estupendo que comentes tu improvisación con el sobre pegado con celo, porque a veces las personas se vuelven locas gastando un pastón en chismes específicos, y cuya función puede frustrar expectativas y vaciar bolsillos.

Comentarte lo que ya ha apuntado jano: ver la distancia permitida de enfoque para meter a todo el chiche en cuadro (además de que te permitiría ganar pdc).

Y la mosca es guapa (a su manera) pero no es "de la misma especie que la de Jano". 

 

[pitos]

Estan cojonudas, paisano!!!

 

[benirrielo]

En otro hilo comentaba que la E-620 no traía reflejada en la carcasa la posición del sensor para medir las distancias de enfoque, me equivocaba. Hoy, comprobando la distancia a la que me permitía enfocar el objetivo para contestaros la vi, está justo al lado del botón de selección de modos de disparo y retardos.

El resultado fue que en el objetivo Tokina 28 mm invertido la distancia de enfoque es de 14,9 cm, según el sistema de Jano (desde el frente de la lente) unos 6 cm y el factor de ampliación es 1:0,63. La profundidad de campo, ni idea, supongo que con una regla y colocando la cámara a 45º se sacaría, pero como mi trípode no refleja ángulos ... pues para hacerlo aproximado no lo hago (bueno... sería más fácil poner la regla a 45 ... ba!, para otra ocasión...).

Y la mosca es guapa (a su manera) pero no es "de la misma especie que la de Jano". 

Dipteros son dipteros...  ;D (edito para rectificarlo)

 

[jano]

Pues sacar seres vivos a 6 cm tiene su mérito ya sólo enfocar. Con un 50 manual invertido yo enfocaba a 14cm con una magnificación de 1:2

Un saludo

 

[elpaco]

Y la mosca es guapa (a su manera) pero no es "de la misma especie que la de Jano". 

Dipteros son dipteros...  ;D (edito para rectificarlo)
[/quote]
Que no, que son moscas. Ambos son dípteros, y no soy nada quisquilloso con los nombres. 

Cuando ví la mosca de mierda de Jano, y a fuerza de ver moscas de mierda, la reconocí al instante. Pero no recordaba su nombre científico -ni falta que me hace- así que tuve que acudir a Insectarium Virtual y hacer una búsqueda de unos minutos para dar con ella y bautizarla.

El saber que la mosca de Jano es una mosca del estiércol a mi no me sirve para para poner el nombrecito raro y quedar como un erudito -a menos que, además de un presunto erudito, uno sea un vanidoso-. Para lo que sirve, y por eso me gusta compartirlo, es para saber que junto a un rebaño de vacas cagando pastando, uno puede encontrar moscas de oro y fotografiarlas como Jano lo hizo. Esto, además de una oportunidad para divertirnos haciendo nuestros macros, también puede servir a algunos estudiosos, biólogos, y especialmente, entomólogos, para conocer detalles taxonómicos de los insectos, sus costumbres, hábitat... Es impresionante todo lo que hay por descubrir en entomología, de su relación con los seres humanos... Hasta es posible que me precipitase en bautizar a la mosca de Jano. Porque un matiz, un pequeño matiz y a ojos de un experto, podría cambiar el apellido de una especie.

Perdón: He desayunado fuerte. Amos queeee... 

En resumen: que tu mosca es también un lujo, y que seguro que una buena imagen que, además de divertirte, podría servir a algún experto y/o estudiante. ¿Se puede pedir más?

 

[jano]

Sobre lo pedante que puede resultar utilizar los nombre científicos, creo que es lo correcto, pues así se llama la especie. Doaros cuenta que la especie que Paco conoce como mosca de m..., igual en Alicante la mosca de m... es otra especie diferente, para evitar esto, utilizo siempre que puedo el nombre científico, asi si un ruso mira la especie, será la misma que la de la foto.

Mi afición fotográfica está directamente relacionada con mi afición por el entorno natural y lo que busco es "conocer a mis vecinos", sean moscas, plantas o pajarillos, por eso insisto en identificarlos correctamente. Las citas y/o fotos los traslado siempre a organísmos científicos para que los incluyan en sus bases de datos y asi poder colaborar en su estudio.

Recuerdo un día que vi un árbol que me pareció extraño y nunca lo había visto por la zona, asi que me fui a hablar con un paisano de allí y le pregunté ¿Cómo se llama ese árbol?. La contestación del paisa fue , no se, yo le llamo "verdenace muereseco"...

Paco muy útil la dirección del insctario virtual, ya mandé varias fotos y poco a poco las van clasificando.

Un saludo

 

[A.D.]

Solo un comentario breve. Yo por mi parte agradezco cualquier nota cultural. Los nombres científicos de las bichos y plantas no me resultan familiares, porque mi formación (más difusa que infusa) fue por otros derroteros. Y tampoco prometo que me los consiga aprender, pero prefiero saber cómo se llaman las cosas.

La cultura es algo de lo que nos debemos sentir orgullosos, no solo en poseerla sino en ser capaces de transmitirla sin pedir nada a cambio. Extenderla significa que aquellos que nos sucedan harán lo propio para no perder tiempo re-inventando lo ya sabido.

Así que gracias por esos "latinajos", aunque yo sea incapaz de entenderlos.

 

[elpaco]

Solo un comentario breve. Yo por mi parte agradezco cualquier nota cultural. Los nombres científicos de las bichos y plantas no me resultan familiares, porque mi formación (más difusa que infusa) fue por otros derroteros. Y tampoco prometo que me los consiga aprender, pero prefiero saber cómo se llaman las cosas.

La cultura es algo de lo que nos debemos sentir orgullosos, no solo en poseerla sino en ser capaces de transmitirla sin pedir nada a cambio. Extenderla significa que aquellos que nos sucedan harán lo propio para no perder tiempo re-inventando lo ya sabido.

Así que gracias por esos "latinajos", aunque yo sea incapaz de entenderlos.

Aplausos. También para Jano.
No es fácil intentar compatir, y aunque no sea mucho lo que haya que compartir, los conocimientos adquiridos. Se comparte, entre otras razones, por las que has argumentado, Antonio, y me parece que así debe ser.
Pero no todo el mundo comparte esta actitud, y a veces el "querer compartir sin esperar nada" no es entendido. he notado muchos rechazos añste respecto, ya sea por desprecio, envidia, desconfianza..., o por el simple deporte de NONEAR todo.

En cuanto a los nombrecito: algunos tengo en la cabeza, y a fuerza de ºsalir al campo, ver especies, intentar identificarlas... Ya verás como se quedan, al menos algunas, en la cabeza.

 

[benirrielo]

Vamos, pero en la práctica no hay ningún sitio en la web donde uno, más o menos profano, pueda buscar un bicho para identificarlo de forma sencilla, mediante menús y submenús, no?

 

[jano]

Vamos, pero en la práctica no hay ningún sitio en la web donde uno, más o menos profano, pueda buscar un bicho para identificarlo de forma sencilla, mediante menús y submenús, no?

Todas las claves de identificación que conozco son complicadillas, requieren conocimientos previos de la morfología del animal, muchas veces no fáciles de ver y mucho menos en la mayoría de las fotos.