fotografia nocturna
- Iniciador del tema ceibe41
- Fecha de inicio
ceibe41
Gurú Olympista
he estado leyendo por aqui cosas y creo que ahi esta la cuestión, he leido algo que creo me ayudará y es compensar a derecha y no tener miedo a subir el iso, voy a probar y a ver. aunque veon resultados de compas con canon y a igual expo. hay mucha diferencia. loque si no se y por ahi iva yo es si la calidad de mis lentes tambien influye?
ceibe41 dijo:
A ver, que sobre ese tema hay mucho que no se conoce bien. Todas las cámaras hacen ruido si no se exponen bien. Es cierto que unas tienen mejor corrección que otras. Eso es debido a que la exposición, mejor dicho, la respuesta del sensor es lineal, no forma una cierta parábola como en la peli analógica. Eso quiere decir que el sensor capta la poca información de las sombras y las altas luces tienen más información, vamos que utilizan más bits.
Algunos expertos en foto nocturna, recomiendan desactivar el filtro de ruido que llevan las cámaras. Te voy a proponer un ejercicio; en el interior de tu vivienda haz una foto, una sobreexpuesta y otra subexpuesta. Verás que diferencia. Después haz lo mismo, una con el filtro de ruido activado y otra sin activar. Verás también la diferencia.
Incluso en nocturna se puede exponer correctamente, muchos de los que hacen esta actividad suelen hacerla cuando hay luna llena, cuando van a sacar parte de cielo (sin sacar luna), suelen exponer sobre 8` mientras iluminan lo que les interesa, y después una buena edición. Si no hay luna, mejor centrarse solo en lo que iluminas.
benirrielo
Gurú Olympista
La norma, o más bien los expertos, aconsejan tener siempre desactivado el "filtro de ruido" este se encargaría de eliminar el ruido del tipo que se genera a una alta sensibilidad ISO, vamos que sería como pasarle una especie de antirruido como en el postprocesado. En el tema que tratamos, larga exposición, el ruido lo genera el sobrecalentamiento del sensor al estar trabajando largo rato, esto se arregla con la función Reducción de Ruido (no confundir con filtro de ruido), esta lo que hace es otra toma en negro con los mismos parámetros que la toma realizada para detectar los pixeles sobrecalentados y eliminarlos (vamos que si realizas una toma de 20 seg. la máquina trabaja 40) y esta si se puede poner en automático, aunque yo la activo sólo cuando hace falta, ya que según el manual así se activaría sólo cuando la vel. de obt. sea demasiado lenta, aunque no especifica tiempo alguno. Nada tiene que ver la calidad de las lentes y lo de derechear en la oscuridad ... pues que quieres que te diga.
ceibe41
Gurú Olympista
hice la prueba y a ev +1.3 mejor que a -1.3, y a iso 400 mejor que a iso 100 a 800 y 1600 hay ruido, gracias, ahora voy a entrar en sustancia. es que me jode ver a los canonistas y nikon sin tener ni idea de composicion y con postprocesados sacar fotos muy nitidas y ofreciendo vistas q no existian en el momento de hacerlas y encima como llevas olympus pues como que no vas hacer nada. Eso me paso hace poco y ves que tu tienes una toma estupenda, preciosa y cuando miramos lo que habiamos hecho solo se habla de las de ellos y ves que el motivo de la foto es machacado y ninguneado por un cielo perfecto y estrellado, y tu foto resalta el motivo pero no tiene ese cielo estrellado pues desmoraliza un poco. ejemplo<a href="http://www.flickr.com/photos/ceboe/5799822521/" title="f1_11_filtered por ceibe41, en Flickr"><img src="http://farm6.static.flickr.com/5144/5799822521_4a649b8cb9.jpg" width="375" height="500" alt="f1_11_filtered"></a>
Hace una semana tuvimos ocasion de reunirnos varios del foro para hacer nocturnas, algunos con canon y nikon. La verdad es que como ya dije, las olys en este campo no dieron la talla. Comparando los resultados con identicos parametros o incluso intentando "afinarlos" las olys sacan un ruido escandaloso en donde las otras se comportaban muy bien. A la hora de subirlas al foro despues de procesarlas, antiruido y a 800 pixeles, dan el pego pero la realidad es la que es.
Ahora bien: las nocturnas son una pequeñisima parte de lo que hago con mi camara y las virtudes de Olympus en todo lo demas hacen que merezcan mucho la pena y en los ultimos tres cambios de camara me haya mantenido fiel a la marca. Un saludo
Ahora bien: las nocturnas son una pequeñisima parte de lo que hago con mi camara y las virtudes de Olympus en todo lo demas hacen que merezcan mucho la pena y en los ultimos tres cambios de camara me haya mantenido fiel a la marca. Un saludo
Lo que dice Pito, tiene razón, produce peor resultado con iguales parámetros, pero sabiendo utilizar el equipo lo puedes paliar. Reucerdo una persona que se quejaba en un foro diciendo que su Oly sacaba mucho ruido en las fotos, ¡¡claro!! cuando veías la foto comprobabas que estaba claramente subexpuesta. Es probable, que una Canon o una Nikón, sacasen mejor resultado, pero arreglartelo, no. Hay que saber lo que se tiene y trabajar con él.
Ceibe41, una foto a la luna, necesariamente, tiene que subexponer el resto o sobreexpones la luna, porque la diferencia de iluminación es exagerada, auque la luna parezca pequeña, la diferencia de luz es tremenda. Otra cosa es hacer dos expos y juntar
Ceibe41, una foto a la luna, necesariamente, tiene que subexponer el resto o sobreexpones la luna, porque la diferencia de iluminación es exagerada, auque la luna parezca pequeña, la diferencia de luz es tremenda. Otra cosa es hacer dos expos y juntar
Conozco perfectamente mi camara y como exponer para minimizar el ruido. Cuando hablo de los mismos parametros quizas hubiese debido decir "las mismas condiciones" . Los parametros utilizados son los optimos para sacar el maximo partido de lo que da la camara comparando con camaras manejadas por gente que conocen las suyas. Objetivamente: lad olys no estan a la alrura.
P
Pedf
Guest
Creo que dije en un hilo de una foto mia, que habia cometido unos errores que en las proximas no cometere.
1º Que puse una ISO igual a las que me acompañaban...craso error, cuando tenia que haber ido un punto por debajo de ellas.
2º la temperatura de los BW la tenia que haber puesto rm 3000ºK (Beni me dio la pista en su foto en Viavelez)
3º El filtro de ruido en bajo...y no auto.
4º Reducion de ruido en on.
5º Graduación en normal.
6º Subexponer EV-1
El resto estaba todo correcto, elevacion de espejo, temporizador dos segundos y lo mas importante el tripode.
En la proxima que haga, tendre en cuenta todo este tipo de cosas y seguro que el ruido sera tolerante.
Saludos
1º Que puse una ISO igual a las que me acompañaban...craso error, cuando tenia que haber ido un punto por debajo de ellas.
2º la temperatura de los BW la tenia que haber puesto rm 3000ºK (Beni me dio la pista en su foto en Viavelez)
3º El filtro de ruido en bajo...y no auto.
4º Reducion de ruido en on.
5º Graduación en normal.
6º Subexponer EV-1
El resto estaba todo correcto, elevacion de espejo, temporizador dos segundos y lo mas importante el tripode.
En la proxima que haga, tendre en cuenta todo este tipo de cosas y seguro que el ruido sera tolerante.
Saludos
El problema si le pones el filtro de ruido en "on", es que tarda tanto como el tiempo que hayas utilizado en la exposición. Si le pones 8´estará 8´procesando la imagen, si es 30´estará otros 30´. Nada, lo tengo claro, comprarse una Canon-Nikon para nocturnas y para todo la demás... 
P
Pedf
Guest
tonigp dijo:El problema si le pones el filtro de ruido en "on", es que tarda tanto como el tiempo que hayas utilizado en la exposición. Si le pones 8´estará 8´procesando la imagen, si es 30´estará otros 30´. Nada, lo tengo claro, comprarse una Canon-Nikon para nocturnas y para todo la demás...
Ya eso si, ya se que va a tardar el tiempo que le pongas, peeeerooooo...¿tienes alguna prisa que se te vaya la luz? je je je...a que no...para hacer una nocturna, la conclusion que he sacado, que no te hace falta hacer un monton de ellas,...ahhh....otra cosa que se me olvidada comentar, una vez realizada la toma, entre toma y toma, apagar unos minutos la camara, para que se enfrie el sensor, cosa que tampoco realice, asi que en la segunda toma, me salieron algunos pixeles dispersos rojos, verdes y azules.
A ver amigos 
, con permiso de Ceibe41 y a modo de respuesta ya que iba a abrir un hilo "parecido", y como una imagen vale mas que 1000 palabras os pongo estas dos imágenes
el tema es que el ruido no molesta tanto como los hotpixel, pero es que en mi caso en esta toma hecha en Moreruela, (la segunda es un recorte com apreciareis), es una barbaridad, será problema de la cámara o no hay remedio, he visto fotos de compañeros de Kdd con la misma 620, y creo que no tenian ese problema
Es para mandar al SAT?
Hago algo mal?
Contarme o mejor dicho , contarnos
Saludos y gracias
, con permiso de Ceibe41 y a modo de respuesta ya que iba a abrir un hilo "parecido", y como una imagen vale mas que 1000 palabras os pongo estas dos imágenes
el tema es que el ruido no molesta tanto como los hotpixel, pero es que en mi caso en esta toma hecha en Moreruela, (la segunda es un recorte com apreciareis), es una barbaridad, será problema de la cámara o no hay remedio, he visto fotos de compañeros de Kdd con la misma 620, y creo que no tenian ese problema
Es para mandar al SAT?
Hago algo mal?
Contarme o mejor dicho , contarnos
Saludos y gracias
P
Pedf
Guest
Con tu permiso Luna...has tenido el mismo problema que yo, en otra KDD, te lo explicare...esta es tu foto.
[archivo adjunto borrado por el administrador]
[archivo adjunto borrado por el administrador]
Luna, tu 620 no tiene que ir al SAT . Las fotos que ves de los demas de la kdd de Moreruela estan igual que la tuya. La que subi yo, por ejemplo es un churro que vista aqui a 800 pixeles da el pego igual que lo dan las fotos del movil reveladas en 10x15. La realidad es que el archivo original es muy malo. Tanto el ruido como los pixeles que se producen en exposiciones largas se deben a la relaccion entre resolucion y tamaño del sensor en el sistema 4/3; cuanto mas "apretados" esten los pixeles mas problemas de este tipo darán.
. Las fotos que ves de los demas de la kdd de Moreruela estan igual que la tuya. La que subi yo, por ejemplo es un churro que vista aqui a 800 pixeles da el pego igual que lo dan las fotos del movil reveladas en 10x15. La realidad es que el archivo original es muy malo. Tanto el ruido como los pixeles que se producen en exposiciones largas se deben a la relaccion entre resolucion y tamaño del sensor en el sistema 4/3; cuanto mas "apretados" esten los pixeles mas problemas de este tipo darán.Sí, Pito, la tuya se nota que está lavada con Ariel, porque ha perdido mucho detalle, pero la imagen que nos pone Luna, está claramente subexpuesta.
A ver, que la respuesta de las Oly ante estas situaciones es de ruido, ¡¡cierto!! pero si subexpones, te sacará más ruido. En la foto de Luna, la subexposición afecta, según veo yo, incluso a las columnas que están iluminadas.
La mayoría de las fotos de Moreruela, o tienen mucho ruido, o están lavadas con lejía, pero en una situación de práctica donde va mucha peña es normal que la gente se interfiera y el resultado no sea el óptimo.
Lo que yo defiendo, es que se puede sacar mucho mejor partido, pero para eso, hay que tener practica en el tema en concreto y hacer las cosas con la mejor de las técnicas. Que una Nikon o una Canon nos dará sopas con ondas ¡claro! pero nos podemos defender, ¡¡que no decaiga la moral!!
A ver, que la respuesta de las Oly ante estas situaciones es de ruido, ¡¡cierto!! pero si subexpones, te sacará más ruido. En la foto de Luna, la subexposición afecta, según veo yo, incluso a las columnas que están iluminadas.
La mayoría de las fotos de Moreruela, o tienen mucho ruido, o están lavadas con lejía, pero en una situación de práctica donde va mucha peña es normal que la gente se interfiera y el resultado no sea el óptimo.
Lo que yo defiendo, es que se puede sacar mucho mejor partido, pero para eso, hay que tener practica en el tema en concreto y hacer las cosas con la mejor de las técnicas. Que una Nikon o una Canon nos dará sopas con ondas ¡claro! pero nos podemos defender, ¡¡que no decaiga la moral!!
P
Pedf
Guest
Mas ruido metia Lalo con el grillo y estaba mas contento que unas castañuelas.
Yo sigo diciendo, que no tenia que haber tirado con 400 ISO, es con lo que estaba tirando las Nokon y las Canon, las oly con 100 o como mucho 200, van sobradas.
Donde esta el ruido en esta foto hecha con la E-520. http://u1.ipernity.com/17/15/75/10011575.e3cce43a.jpg mirar los exif, como estos tenian que haber sido en el monasterio y no se me quita de la cabeza...
Tendremos ruido, pero el color de una foto oly, no hay quien lo tenga ;D ;D ;D
Yo sigo diciendo, que no tenia que haber tirado con 400 ISO, es con lo que estaba tirando las Nokon y las Canon, las oly con 100 o como mucho 200, van sobradas.
Donde esta el ruido en esta foto hecha con la E-520. http://u1.ipernity.com/17/15/75/10011575.e3cce43a.jpg mirar los exif, como estos tenian que haber sido en el monasterio y no se me quita de la cabeza...
Tendremos ruido, pero el color de una foto oly, no hay quien lo tenga ;D ;D ;D
ceibe41
Gurú Olympista
lo que se puede deducir con todo esto, es que las nocturnas con oly tienen mas trabajo, la e-520 morirá conmigo porque con luz es la caña. tiene razon el compañero que dice que la foto de luna esta subexpuesta.
Un pensamiento q ahora me asalta, para nocturna la medicción en esp, no?, pq luna si midió con ponderacion, o al punto, la exposicion podria estar bien y por eso subexpuesta en las sombras?
Un pensamiento q ahora me asalta, para nocturna la medicción en esp, no?, pq luna si midió con ponderacion, o al punto, la exposicion podria estar bien y por eso subexpuesta en las sombras?
En mi opinión, cuando las condiciones son tan exigentes como en la fotografía nocturna, todo debe ser manual. Lo más importante, es identificar las diferentes intensidades de luz, si hubiese alguna. Lo normal, es aprovechar la luna lo más cercano posible a llena, pero no para sacarla, sino para que nos ilumine lo que queremos sacar.
Si lo que vas a hacer es pintar con luz, es preciso conocer cual es la intensidad de la iluminación ambiente y fotografiar puntualmente lo que quieras destacar. Un truco, imagínate algo parecido a un obelisco, si lo iluminas por varios ángulos, crearás un efecto de volumen. Si a uno de los lados le das algo más de luminosidad, le darás una sensación de direccionalidad. El tiempo total de exposición no debe sobrepasar el de la luz ambiente, si la hay.
Una recomendación, yo no soy muy partidario de la revista "digital Camera", siempre he dicho que me parece un refrito inglés, pero recientemente ha publicado un monográfico que recomiendo que compréis, se llama "Fotografía de Paisajes" y aparecen una serie de consejos muy buenos, además, se analizan bajo el punto de vista de un consumidor, o aficionado, elementos necesarios, como filtros, además, hay un capítulo de foto nocturna.
Si lo que vas a hacer es pintar con luz, es preciso conocer cual es la intensidad de la iluminación ambiente y fotografiar puntualmente lo que quieras destacar. Un truco, imagínate algo parecido a un obelisco, si lo iluminas por varios ángulos, crearás un efecto de volumen. Si a uno de los lados le das algo más de luminosidad, le darás una sensación de direccionalidad. El tiempo total de exposición no debe sobrepasar el de la luz ambiente, si la hay.
Una recomendación, yo no soy muy partidario de la revista "digital Camera", siempre he dicho que me parece un refrito inglés, pero recientemente ha publicado un monográfico que recomiendo que compréis, se llama "Fotografía de Paisajes" y aparecen una serie de consejos muy buenos, además, se analizan bajo el punto de vista de un consumidor, o aficionado, elementos necesarios, como filtros, además, hay un capítulo de foto nocturna.