EPL-3 o compacta de gama alta?

C

Ceni

Principiante
Hola a todos!
Mi cámara es una Lumix tz-18, y aunque me ha dado muy buenos resultados, creo que es hora de cambiar de cámara. Mi presupuesto es alrededor de los 300€.
Mi duda es si buscar otra compacta de gama alta o pasarme al micro 4/3.
El uso que le voy a dar es sobre todo para fotografiar setas y libélulas, aunque también para flores e insectos de tamaño medio/grande (tipo Mantis)
Mi idea era la G1X, por el tamaño del sensor y la pantalla abatible (muy cómodo para fotografiar setas), pero el peso, y sobre todo las opiniones que he leído sobre que el macro deja mucho que desear, me hace inclinarme por la G15 (a pesar de que no tenga pantalla abatible). Otra opción es la Lumix LF1, (sin pantalla abatible) que tiene algo más de zoom y eso me ayudaría para fotografiar libélulas, ya que algunas no les gusta que nos acerquemos mucho  :(
Y la última opción que miro es pasar a micro 4/3, sobre todo porque cada vez me intereso más por aprender de fotografía (creo que con este sistema aprendería más) y por la opción de cambiar de objetivos, que me facilitaría fotografiar insectos sin tener que acercarme tanto, pero claro, los precios suben (la crisis me aprieta, como a la mayoria  :( ).
He mirado mirrorles a los que podría llegar con mi presupuesto y me gusta la Olympus PEN E-PL3 (con pantalla abatible y poco peso) pero no se cual me dará más calidad.

Perdón por la parrafada y espero que me podais orientar en mi compra.
Saludos.
 
Hola me gustaria acerte una pregunta puede pareser tonta pero puede ser el principio.
Antes de decidir por un modelo en concreto as mirado que camaras se suelen utilisar para lo que tu quieres?.
En el caso de ser camaras con objetivos intercambiables ya sean m4/3 o reflex que opticas suelen utilisar?.
Tal vez busca un poco y asi tendras mas criterio para decidir,
un saludo
 
Hay compactas de gama alta con muy buenas prestaciones pero para lo que tu quieres hacer desde luego no son comparables con la epl3. Yo la tengo y  tambien tengo una TZ y la pen es otro mundo.
No se si el tamaño es muy decisivo pero yo de ti le echaria un vistazo a la combinacion epl3 + 12-50. Se pasa algo de los 300€ pero tal vez te evite gastar dos veces.
un saludo
 
Buenas! A ver si mi opinión te puede ayudar un poco.

Ciñéndonos al presupuesto de 300 euros una M4/3 tendría que ser de segunda mano, que para mi no es inconveniente, pero tal vez prefieras una cámara nueva.
La E-PL3 se pasa un poco con el 12-50, pero además de esto, con el objetivo "de serie" estarás un poco limitado para macros y tendrías que hacer un desembolso extra para comprar un objetivo más adecuado a tus necesidades. Y bueno, pensando en llevar la cámara al campo, aunque los cuerpos de estas pequeñas M4/3 son muy reducidos en tamaño, el objetivo sobresale demasiado y no se pueden llevar en el bolsillo

Mi recomendacón es que te compres una XZ-2, yo estuve varios meses para decidirme entre los diferentes modelos de compactas y creo que esta es la más completa.
Tendrás un objetivo muy nítido y luminoso, sensor retroiluminado que rinde de maravilla para su tamaño, buenas capacidades macro, un manejo exquisito por su dial frontal, pantalla abatible y con muy buena resolución y posibilidad de accesorios en la zapata de flash.

Con respecto a la TZ notarás un salto cualitativo enorme, y comparando con cámaras réflex o M4/3 con el objetivo zoom de serie tendrás un objetivo bastante mejor.

Creo que con la XZ-2 conseguirás la mayor calidad posible sin pasarte del tope de los 300. Hay un grupito de compactas que más o menos son todas una apuesta segura (Oly XZ-2, Fuji x20, Sony rx100, Lumix LX7), cada una con sus particularidades que pueden hacerla destacar del resto en función de lo que busque el comprador, pero creo que la más completa es la Oly y además actualmente se encuentra más barata que las otras.

Te dejo un enlace a una review muy interesante de la XZ-2, es la tercera parte dedicada a macro, pero no dejes de leer el resto:

http://robinwong.blogspot.com.es/2012/10/olympus-stylus-xz-2-review-macro-and.html

Muy interesante la primera parte, como se puede apreciar en los retratos el objetivo tiene una nitidez excelente:

http://robinwong.blogspot.com.es/2012/10/olympus-stylus-xz-2-review-street.html

Un saludo!
 
Por comodidad. Una compacta, la Oly XZ 2.
Por calidad. No creo que a nivel de aficionado medio-bajo -el mio es más bajo que medio- se diferencien demasiado.
Por sensaciones. Una cámara de objetivos intercambiables; la combinación Epl-3 + 12-50 te servirá para casi todo durante mucho tiempo -creo que para libelulas se te quedará un poco corta de focal-. Y si a esta combinación le sumas má adelante un Velbon Ultra Maxi mini -es caro, pero solo gastarás una vez- tendrás un equipito de lo más resulton y portable para tus propósitos.
Unos ejemplos de aficionadillo.
http://www.flickr.com/photos/tximo/9490478391/
http://www.flickr.com/photos/tximo/9510990168/
http://www.flickr.com/photos/tximo/9357388814/
http://www.flickr.com/photos/tximo/8695790608/
 
Hola:

Yo me manejo con una e-pl3 que compré en abril o mayo del año pasado. La uso para setas y libélulas (y de paso para otras cosas, claro), exactamente lo que dices tú, y hasta ahora estoy encantado con la máquina. Tengo objetivos de kit (40-150mm y 14-42mm) bastante normaluchos, pero en mi experiencia no los veo son tan malos. Tengo dos anillos de extensión chinos. Soy un manta haciendo fotos, pero con paciencia y aprendiendo de los que saben (de este foro que me ha ayudado mucho), he llegado a hacer estas cosas:

https://09ccog.dm2302.livefilestore.com/y2pzafwMv_2erYNDXTCEBfgBtSKsbHZ5PY2ylw2YsaCwXuosV0XYr9lPyWFfj16d0gndhNKMpyy8GJ9QGLjxSbmGvHwV5YmnFkkKyzQoi_5ynI/PB012440-muscaria.jpg?psid=1
https://09ccog.dm2301.livefilestore.com/y2pCS3tnxUVjJe39ZUWXxnEqCr0DcuhRuqsSFew3xVHvFw8A6U0vUmz9ASYPH_O_04P_1eCcYXXxBifZrk5bsG98QeubgAvfaGmI2mGC_Y7I6s/P8112077-asesina3.jpg?psid=1
https://09ccog.dm1.livefilestore.com/y2p3_cMq8OIsRiR-vCnlZg6VYOyt-TdDXQKEqP25G5MJidEmmU3mWL_uN4FXF9fPkNnVCfdJhNYslhQEFxm33RDJ-IH9Nvfk44sS3ySyjggZaU/P8112083-Sphaerophoria%20scripta.jpg?psid=1
https://09ccog.dm2301.livefilestore.com/y2phkg3ul7IfJbo_b9ZaxwhtwrChfjQBYUGOjVkOW0S0VWBVD2-ztTJDXEXxyLVL7IwgBDHGCzSKeV17EI-dRRSZ8Ez_wBsl0DXV0vKAIkmnqk/libelula-roja.jpg?psid=1

Pretendo hacer cosas mejores, pero el hecho de tener una máquina como la e-pl3 me ha permitido hacer fotos así. 

En cuanto a una compacta de calidad, pues también es una opción. Hay quien las usa y hace unas fotos para caerte de culo.
 
¡Muy buenos estos dos últimos ejemplos de fotos con la E-PL3!

Ya que en el anterior post te recomendaba la XZ-2 ahora te doy una muy buena razón para comprar la E-PL3:
Estas navidades he estado de promotor en la sección de fotografía de fnac y había un kit de la E-PL3 con el 14-42 + 40-150 por 360 euros. Con estas focales te queda cubierta prácticamente cualquier tipo de foto y en un futuro podrás complementar con objetivos específicos para macro, adaptar objetivos manuales antiguos o poner algo más luminoso.
Solamente estaba en color plata y aunque en tienda se agotó igual en la web lo puedes encontrar.

En caso de que te decidas por una M4/3 creo que es una muy buena compra. Por ese precio llevarse la cámara y dos objetivos está genial.

¡Al final en vez de para ayudar parece que estoy para liarte más!  ;D
 
mi mujer y yo  estas navidades a nuestra hija mayor le hemos regalado la epl-3 pero un par de "grandes" aficionados a la fotografia ya le metieron el miedo en el cuerpo, ya os contaré...........y la compré en la fnac y me pareció un chollo¡¡¡
 
Si como dices tienes ganas de progresar en este mundillo, creo que una cámara con objetivos intercambiables te dará bastantes más posibilidades a medio plazo. Las XZ son cámaras estupendas pero una compacta como equipo para "crecer" no es la mejor idea ;).
 
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios, me sirven de mucho vuestas opiniones para elegir.
Parece que por ahora va ganando la opcion de la EPL·3
Os cuento a las conclusiones que voy llegando:
Como decís, para seguir aprendiendo es mejor opcion la EPL3 y con ese kit 14-42 y 40-150 cubre bien tanto macro como tele, y está a un precio bastante bueno.... mi duda sigue en cuanto a calidad de imágen. Creo que una compacta de gama alta puede dar más calidad para setas y macro que el 14-42, aunque también el 40-150 me servirá mejor para libélulas e incluso algunas aves. El problema que veo es que para objetivos de calidad superior a ese 14-42 y 40-150 ya los precios se disparan. Los enlaces que me habeis puesto con el 12-50 me parecen que dan muy buena calidad para macro, pero quizás se me quede algo corto para libélulas.
Si supiera que dentro de un tiempo iba a poder invertir en objetivos de calidad especieficos para la EPL-3, no lo dudaba, me iba a por ella, pero el problema es que no creo que pueda. Por eso todavia dudo con apostar por una compacta que de muy buena calidad para macro aunque para libélulas tenga más problemas.
En fin, que sigo dudando con la mejor opción.
Muchas gracias de nuevo por vuestros comentarios, que aunque no lo parezca, me están ayudando mucho para recopilar información y poder elegir mejor.
Cualquier idea más os lo agradeceré. Saludos a todos  :)
 
Ni se si la opinion sobre el 14-42 y el 40-150 es de primera mano o leida en algun ladib pero la calidad de estos dos objetivos es muy muy alta. El 40-150 te puedo decir que es extraordinario.
No te fies mucho de quien opina por los foros sin mucha idea de lo que habla y basandose en prejuicios. Estos dos objetivos el unico "inconveniente" que tienen es el de ser considerados de kit. Son cojonudos. Ya quisieran los canikonsigmatamron de mucha mas pasta :)


 
Mi opinión de ambos es de primera mano porque son los únicos objetivos que tengo y supongo que no lo dices por mí, pero por si acaso me explico mejor. Mi opinión no puede ser mejor respecto a la calidad que dan ambos objetivos (y personalmente me gusta más el 40-150, aunque son para cosas diferentes). He dicho que eran normaluchos porque son los que me vinieron con la cámara y son baratos (a mí, todo el equipo, cámara y los dos objetivos,  me costó 400€). Puedo decir que a la primera foto que saqué con él me di cuenta de que había subido a otro nivel de calidad (yo sólo he tenido compactas y ultrazoom). Dudo mucho que una compacta pueda dar mejor calidad de imagen sin dejarse más dinero del que yo me dejé (diría que bastante más) y con una compacta no puedes poner un ojo de pez, por decir algo, te quedas con lo que hay.
Sé que con una compacta se puede hacer macro porque hay auténticos genios que lo hacen y sus cámaras no son muy allá (sin ser malas) y usan lentes Raynox y cosas así, pero esa gente también haría las mismas maravillas con una e-pl3, es decir su calidad está en otra parte. Creo que si hablamos de lo que puede aportar la cámara, para lo que se pretende y el presupuesto indicado, la e-pl3 es la mejor opción, a mucha distancia de la siguiente, cualquiera que ésta sea.
 
Hola de nuevo!
Lo primero quiero decir (que antes se me paso por las prisas) es que las fotos que me habeis puesto tanto "Doce" como "Tximo6" me parecen de muy buena calidad. Muchas gracias mostrarmelas.
Después, las referencias que tengo de la EPL3 son muy pocas (buscaré por el foro más fotos), sin embargo tengo bastantes conocidos que llevan tiempo usando compactas de gama alta, concretamente las de la serie PowerShot G de Canon y siempre veo grandes fotos con estas cámaras.....
Yo soy novato en fotografía, y lo único que no me convence mucho de los objetivos 14-42 y 40-150 es que los veo poco luminosos si los comparo con las f/1.8 o f/2 de las compactas de gama alta. Eso sí, se que el sensor es de mayor tamaño, ¿quizás eso suple la diferencia en el valor f""?
Al ver los otros objetivos de Olympus, de focal fija, con valores "f" bastantes más bajos que los del kit, eso es lo que me hace pensar que habrá mucha diferencia de calidad entre ambos, (por eso dije que no estaba seguro de si los kiteros me iban a dar buena calidad) y viendo los precios de los de focal fija, pues ese es el motivo por el que dudo con mi compra..... Eso sí, cada vez estoy más cerca de ir a por la EPL3.

Muchas gracias a todos por el interés, de verdad que todos vuestros comentarios me sirven de mucha ayuda.
Saludos  :)
 
No debemos confundir luminosidad con calidad. Yo uso tambien un nikon 50 1.8 que como ves es luminoso pero en esa f abierta la calidad es bastante escasa. Hay que cerrar a 2.8 para conseguir buenos resultados. Sin embargo el 45 de zuiko es bueno desde su f mas abierta con lo que le gana de calle.
La nitidez, el contraste, el color es donde está la calidad del cristal. Soy menos exigente en aberraciones cromáticas, distorsion geometrica y viñeteo.  Si tienes ocasion de probarlos antes, sería lo mejor para salir de dudas pero desde luego son objetivos cojonudos que no te defraudarán
 
Como te dicen personas más sabias que yo, no confundas luminosidad con calidad. Los objetivos de kit de Oly son magníficos.
Por lo que puedo deducir por tus comentarios quieres un equipo polivalente, de calidad y con calidad; eso tiene un nombre E-pl3 + 14-42 + 40-150 y para macro, unos tubos extension de los chinos.
http://www.flickr.com/photos/tximo/8457158273/
Esta está hecha con un objeitvo y unos tubos de extensión que me  costaron unos 36 €.
 
Totalmente de acuerdo en que luminosidad no es calidad. De hecho en el caso de la XZ-2, para obtener la máxima nitidez hay que cerrar un poco el diafragma, prácticamente un paso desde la máxima apertura, pero ya ofrece una buena nitidez si necesitamos abrir al máximo.
Con los objetivos del kit imagino que pasará lo mismo, para tener la máxima calidad necesitaremos cerrar un paso por lo menos, así que más o menos la XZ sigue estando un par de pasos por encima en cuanto a luminosidad.

Acabo de echar un vistazo en dxo por curiosear y se confirma lo que me imaginaba. El sensor de la E-PL3 tiene mejor respuesta en cuanto a ruido, un paso más que el de la XZ-2, en cambio el de la XZ-2 tiene un paso más de rango dinámico. Como el objetivo de la XZ-2 nos permitirá normalmente trabajar un paso de diafragma por encima de los del kit de la E-PL3, estaremos más  o menos igual en cuanto a ruído, pero en rango dinámico, y casi me atrevo a decir que en nitidez, la XZ-2 nos dará mejores imágenes.

Con esto lo único que quiero decir es que tal cual salen de la tienda la XZ-2 creo que ofrecerá más calidad, pero las posibilidades de poner objetivos pata negra en la E-PL3 (en ebay encontrarás objetivos manuales de calidad a muy buen precio que se pueden adaptar) hacen que potencialmente sea una cámara superior.
Y otro factor muy importante a favor de la E-PL3 es el tamaño del sensor. Para macro el sensor de menor tamaño de la XZ nos dará mayor profundidad de campo, pero en otras situaciones será más dificultoso conseguir que esta sea pequeña para aislar al sujeto (por ejemplo en retratos). Por cierto, el kit de la E-PL3 del doble objetivo también trae tarjeta de memoria y un flash, interesante teniendo en cuenta que la cámara no tiene flash integrado. La verdad es que es una muy buena opción de compra.

De todas maneras, compres cual compres, tendrás una buena máquina, las dos son una buena opción. Ahora ya es cosa de que valores bien cuál se va a adaptar mejor a lo que tú buscas.


Un saludo!
 
Moucho22 dijo:
De todas maneras, compres cual compres, tendrás una buena máquina, las dos son una buena opción. Ahora ya es cosa de que valores bien cuál se va a adaptar mejor a lo que tú buscas.
Haz clic para expandir...

Creo que el compañero ahí te lo ha resumido a la perfección
 
¿Y que tal la combinación  una micro 4/3 de iniciación?

La E-PM1 con el 14-42 creo que está por los 280 euros

O la nueva E-PM2 con el 14-42 un poquito más.

También puedes encontrar cámaras más antiguas por un precio bastante accesible. Yo tuve en su momento la E-PL1 y la encuentro una cámara muy equilibrada.

Así más adelante si profundizas puedes irte al 60mm macro de Olympus que es una pasada.
 
Si algo bueno tiene olympus es que los Zuikos, incluso los de kit, son cristales muy buenos. Comparar el kitero de Nikon o Canon con el 14-42mm, no hay color.

Con respecto a la cámara, yo eligiria la E-PL3. En mi opnión, ya tiene que ser buena una compacta para compensar las diferencias entre un 1/1,7 y un 4/3.
 
Hola chicos, vuelvo a la carga  ;D He tardado en contestar porque sigo dándole vueltas a qué cámara comprar  ::)
La cosa es que para el uso que le voy a dar, la gran mayoría de veces voy a necesitar una buena PDC. Por lo que la opción de la XZ-2 me mola mucho. Pero claro, también me gustaría ir progresando en la fotografía, por eso pensé en la EPL-3. El tema es que no me termina de convencer la EPL-3..... El otro día me dieron una buena noticia que se traduce en que pueda aumentar el presupuesto. Y claro, a mirar opciones  ;D y es posible que pueda ir a por la EPL-5, que monta un mejor sensor que la EPL-3 y conserva la pantalla abatible. He visto que ahora ronda los 600€ con el kit 14-42 II R y el 40-150 R (que creo que son de mejor calidad que los objetivos del kit de la EPL-3, que eran los básicos)....¿Qué os parece la opción de la EPL-5?
Os voy a poner algunas fotos con mi compacta Lumix tz-18 para que veáis el tipo de fotografía que voy a hacer.
La primera es el tipo de foto para la que necesito mucha PDC, y es para el 50% de mis fotos.
La segunda bastante menos usual, un 10% de mis fotos.
Y la tercera serían las libélulas, un 30% de mis fotos. El otro 10% restante sería para macro, que tendría que esperar para pillarme un objetivo macro.

[archivo adjunto borrado por el administrador]
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba