Duda sobre qué comprar.

j_lete

Principiante
Hola a todos.
Tengo una E-510 con los objetivos del kit desde hace tres años y la verdad es que estaba bastante contento con mi equipo, hasta que un día navegando por los foros de los olympistas me topé con varios que hablaban de lo buen hacer que tiene el zuiko 12-60 y sus maravillas. Con las mismas, me puse a buscar uno de 2ª mano (ebay, segundamano.es, etc.), comprobando con gran pena de mi corazón, que rondaba los 600-700 euros de media...  (mi gozo en un pozo) pues mi presupuesto andaba por la mitad. Cual fue mi sorpresa, cuando sin querer me topé en una subasta de ebay con un zuiko 11-22 por 290 euros (con muy buena pinta). No me lo pensé y hoy es el día que, salvo en raras ocasiones, lo quito de la máquina (llevaré unas 2000 fotos desde que lo compré este verano y 1900 se hicieron con él). Pero... y ahora viene el problema, cuando salgo de viaje, turismo, etc., para poder completar el rango focal con mi 11-22, me llevo el 40-150. y mi desilusión es total cuando compruebo la calidad de las pocas fotos que hago con éste. No digo que estén mal, pero la diferencia que hay de uno a otro, como del agua al vino. Quiero complementarlo con otro de calidad, y quisiera me aconsejárais si me vendría mejor el 12-60 o el 14-54?. Si el 14-54 tiene calidad suficiente, por precio merecería la pena?. Siempre conservando el 11-22 claro!.
Siento la plomada que os he dado, pero quería poneros en situación para que me entendierais.
Un saludo a todos. :)
 
Muy buenas.

Yo pille en su dia el 14.54 y no la verdad que estoy encantado con el. El rango focal abarca lo que necesito en el tipo de fotografia que me gusta. Y cuando voy de viaje, es ideal. No llevo nada mas en la mochila.

Ahora, como complemento del 11-22... no lo se.
 
Hola FélixEA.
Yo opino como tú. Parece que con el 11-22 me he quedado en medio del rango focal y con cualquiera me solapo varias posiciones. Otra cosa sería si en vez del 11-22 tendría el 9-18, entonces cualquiera de los dos (mejor el 14-54) vendrían bien.
Como he dicho, solo quiero cubrir esa falta que me produce el no tener algo más de "tele" con calidad (para hacer algún retrato o pillar algún detallito más concreto en la foto). He llegado a pensar que con el que llaman pankake 50 mm, f2 (que parece tiene buena pinta, para lo que busco y encima parece que ni abulta, ni pesa) pueda servirme.
Si alguien me puede aconsejar, se lo agracedería.
Un saludo,
 
Ese 50mm te sirve de trampolin a un tele tipo 70-300 pero te dejas un gran rango por cubrir.

Yo te digo lo del 14-54, ya que con este y un 40-150 lo tienes todo completo y acoplado. Pero es llevar mas trastos y quizas no los necesites.
 
¿Y que tal el 18-180? No conozco su calidad, pero creo que como complemento y como objetivo todo-terreno y calidad-precio es el que le viene mejor...
 
Aprendiz dijo:
¿Y que tal el 18-180? No conozco su calidad, pero creo que como complemento y como objetivo todo-terreno y calidad-precio es el que le viene mejor...

Ese no se lo he recomendado intencionadamente... lo he probado, y buff no es de lo mejor que hay. Si que es de focal larga, pero pesa mucho y no me parecio tan "bueno".

Eso ya depende de cada uno.
 
Es que el problema es que como el 11-22 tiene un tele tan corto es difícil de complementar con un sólo objetivo...
 
Hola de nuevo.
He estado leyendo algo del 18-180 del que me hablais, pero no parece que tenga muchos adeptos este objetivo. Luego la amplitud de distancia focal tan grande, parece que le hace ser bastante pesado y poco luminoso. No me parece una opción válida. No hago muchas fotos con tele, ya que la mayoría de las fotografías que hago son o bien de paisaje, de interiores (iglesias, museos, etc.) o urbanas (calles, monumentos, etc.). Si que hago alguna (poquitas) de retratos o algún pequeño detalle más concreto, que es para lo que quiero un "tele" no muy largo. Por eso decía al principio que me hubiese venido de maravilla el 12-60, que era el que venia buscando, antes de comprar el 11-22. Pero... hay estamos. Esto no quiere decir que me arrepienta de la compra del 11-22, si no todo lo contrario.
Un saluldo,
 
Hola.
Estoy dándole vueltas al tema de comprar para Reyes un "tele" no muy largo, pero sí luminoso, para hacer retratos o coger algunos detalles con desenfoques, etc. Actualmente tengo un OM 50 mm. f1,8 de enfoque manual con el adaptador de chip y no es que haga malas fotos, pero no termina de convencerme del todo en cuanto a la calidad de las fotos. He leido comentarios del bien hacer del zuiko 50 mm. f2 macro (aunque por la "pasta" que cuesta ya puede ser bueno), pero me da la sensación que se queda un poco corto de "tele" (comparándolo con el OM que tengo), no se que opinareis al respecto.
He visto en ebay que venden un "Samyang 85mm f1.4 IF MC" para Olympus (enfoque manual, no macro), bastante más económico que el zuiko.
Si alguien lo tiene o lo ha probado, me gustaría me contase qué tal es este objetivo.
Un saludo,
 
Hola j_lete.

Te comento que los objetivos sobre los que preguntas les he poseído y utilizado exténsamente a excepción del "Samyang 85mm f1.4 IF MC".

Aunque la calidad óptica del ZD 12-60mm es superior a la del 14-54mm II, dependiendo qué necesidades quizás no resulte equiparable a la diferencia de precio entre ambos para algunos usuarios. En su tiempo vendí mi 14-54mm por adquirir el 12-60mm y, aunque estoy súper contento con este, la verdad, si uno no va en plan profesional y, por ende, dispone de un presupuesto ajustado para tener lo mejor que el bolsillo le pueda dar, recomiendo ampliamente al 14-54mm II. En tu caso en particular, puesto que gustas hacer paisajes y retratos principalmente, te vendría muy bien ya que tendrías un buen angular equivalente a 28mm de focal bastante luminoso (F2.8) y, en el mismo zoom, disfrutarías de hasta 108mm de focal a F3.5 para retratos con un desenfoque muy agradable. Si necesitas más angular, pues ahí tienes tu 11-22mm...

Respecto al 18-180mm te comento que es uno de los objetivos que más satisfacciones me ha dado. Acerca de su peso te puedo asegurar que es tan cómodo que le he utilizado principalmente con una E-620 que resulta más pequeña que tu E-510. De hecho su peso es casi el mismo que el del 14-54mm II que, ya de por sí, resulta bastante liviano y cómodo. El 14-54mm II pesa 440gms y el 18-180mm pesa 435gms... Su calidad óptica no está a la altura del 14-54mm II pero sí que está por encima de los objetivos del kit 14-42mm y 40-150mm. Pese a que en su focal mayor tiene una apertura de F6.3 y que su focal menor no es muy angular (es equivalente a un 36mm), le suelo recomendar mucho pues ofrece más de lo que cuesta y pesa. Sencillamente es un gran aliado para viajes en los que se quiere ir con un solo objetivo para no estar cambiándolo.

El 50mm F2 Macro es una verdadera joya de óptica. Sus valores de nitidez, contraste y color son soberbios. Se le ha catalogado como el mejor objetivo digital... Pero, donde se desempeña con mayor audacia, es en macros -obviamente- y en retratos. Su sistema de enfoque está optimizado para la primera opción así que, si deseas utilizarlo como tele de 100mm equivalentes, vas a desesperarte un poco con el largo y lento recorrido de su sistema de enfoque. Realmente, para tele, no le recomiendo. Repito: Para macros y retratos es ideal.

En definitiva te recomiendo ampliamente el ZD 14-54mm dadas tus características como fotógrafo. Si, tras pasar unos meses, te das cuenta que el 11-22mm se te queda guardado, puedes optar por venderle y adquirir un ZD 9-18mm. Este, aunque no pertenece a la línea Pro (como sí lo hace tu 11-22mm), posee cualidades ópticas tan buenas que realmente vale la pena para paisaje. Es otro de los objetivos que más utilizo. Estoy muy contento con él.

Espero haber sido de ayuda. Un saludo cordial.
 
Hola Mr Munduq.
Agradezco tus comentarios ya que me parecen muy acertados para el caso que me ocupa. No obstante veo en tu mensaje, que el objetivo que me recomiendas es el "14-54mm II" y mi pregunta es si hay mucha diferencia con el "I" (en calidad), ya que si puedo, lo compraría de 2.ª mano y seguro que me saldría más "arreglado" de precio. Ten en cuenta que tengo una E-510 y esta máquina igual no lo aprovecha al 100 % como otra superior.
Un saludo,
j_lete
 
Hola de nuevo j_lete.

Precísamente el objetivo que tuve fue el 14-54mm versión I. Con respecto a la versión II no hay diferencias ópticas apreciables más allá del desenfoque. Quiero decir que sus resultados en cuanto a nitidez, contraste, color, etc. son idénticos en ambas versiones pero la II tiene un diafragma que produce un desenfoque un poquito más circular. Otro aspecto a tomar en cuenta es que la versión II viene optimizada para el enfoque por contraste en modo Live View.

Conseguir el 14-54mm I de segunda mano es una de las mejores inversiones que puedes hacer. La verdad, por la cantidad de dinero que vas a invertir, te conviene mucho más que ir a por un 14-54mm II.

Un saludo cordial.
 
Hola Mr Munduq
Gracias por tus consejos. Estaré al tanto de las ofertas de 2.ª mano de este objetivo.
Un saludo,
j_lete
 
Hombre el 12-60 es un objetivo impresionante, y no se la diferencia de precios pero ganas unos mm muy valiosos por arriba
 
Nunca he entendido al 11-22. No quiero decir que dude de su calidad, al contrario, me consta que es magnífico. Pero es el rango focal lo que no me acaba de convencer. Queda un poco "en tierra de nadie" y se solapa demasiado con el 12-60 y el 14-54. A no ser que por trabajo o tipo de fotografía que hagas necesites sólo esa focal, para el resto de aficionados cuando llega la hora de complementarlo con algo de calidad se queda "en medio".
Si no tienes prisa y puedes ir haciendo hucha, te recomiendo el 12-60. Para viajar es ideal, no necesitas llevar nada más. La lástima es esa duplicidad en cuanto mm de la que hablábamos.
Otra opción sería (también después de ahorrar un poco más) lanzarte a por el 50-200. Pierdes focal en la zona media, pero si no te es imprescindible se podría suplir con un 35 manual de segunda mano barato y bueno.

Pero si mayormente lo quieres para viajar llevando sólo un objetivo, entonces el 12-60 sin dudarlo.
 
Atrás
Arriba