Comparativa Full Frame-M4/3 de imprescindible lectura
- Iniciador del tema Busgosu
- Fecha de inicio
:
A
aoc
Guest
Muy bueno
Carlos om2n
Olympista Participante
Y yo pensaba que iba en serio. JAjajJa
cesar.rengifo
Gurú Olympista
Por fin una comparación justa ! 
A.D.
Gurú Olympista
Un "¿serio?", "¿objetivo?", "¿independiente?" y "¿nada parcial?" ¿informe? sobre los dos formatos, donde parece que el tamaño sí que parece importar (al menos al autor). Muy divertido, especialmente el porqué de cada una de las razones.
Me resulta muy difícil traducir todo el artículo, pero una frase del final te dará una idea de por dónde van los tiros:
"Al menos, esta prueba explica por qué cámaras Micro cuatro tercios muy capaces como el Panasonic GH3 no se utilizan en películas porno. Para esa industria, el tamaño aparentemente importa."
Toda una broma, más o menos bien llevada, para defender un formato frente al otro.
Tximo6 dijo:
Me resulta muy difícil traducir todo el artículo, pero una frase del final te dará una idea de por dónde van los tiros:
"Al menos, esta prueba explica por qué cámaras Micro cuatro tercios muy capaces como el Panasonic GH3 no se utilizan en películas porno. Para esa industria, el tamaño aparentemente importa."
Toda una broma, más o menos bien llevada, para defender un formato frente al otro.
que alguien que se haya comprado la E-M1 me diga que se la ha comprado porqué es mejor que las ff.
la E-M1 satisface mis necesidades como amateur y si estuviera en el mundo profesional me habria comprado una ff aunque fuera con financiación externa.
Es absurda siempre la comparativa global y es verdad que el mundo m4/3 ha espabilado como para tener elementos equiparables a las FF pero a cada uno lo suyo.
la E-M1 satisface mis necesidades como amateur y si estuviera en el mundo profesional me habria comprado una ff aunque fuera con financiación externa.
Es absurda siempre la comparativa global y es verdad que el mundo m4/3 ha espabilado como para tener elementos equiparables a las FF pero a cada uno lo suyo.
totfotos dijo:
Hay de hecho cada día más fotógrafos profesionales que no están de acuerdo con esa idea de que el FF es imprescindible para trabajar en fotografía profesional, hay un montón de ellos usando OMDs. Pero el artículo que puse creo que solo pretende hacer un poco de humor sobre los encendidos debates que las comparativas FF-CSC despiertan en la red. Un artículo más en serio y bien fundamentado que he leído hoy es este: http://www.luminous-landscape.com/essays/full_frame_myth.shtml
Estoy de acuerdo con el autor en que el camino abierto por Sony puede representar una slución muy interesante entre la portabilidad de los sensores más pequeños y la máxima capacidad de estrechar la PDF e imprimir y recortar a lo bestia del FF (hoy por hoy para mí sus únicas ventajas, y es una ventaja muy relativa la primera y una cuestión de verdadera necesidad o no lo segundo). Yo actualmente, tal y como están los diversos sistemas en este momento, no cambiaría el M43 por el FF aunque me sobrara el dinero (pateo mucho monte como para cargar con un ladrillo de cámara y objetivos, y si pudiera comprarme la EM1 desde luego sería mi primera opción, aunque tuviera la posibilidad de comprar una FF de Canikon). Dentro de dos o tres años ya veremos donde estamos...
Maurits Cornelis
Olympista de renombre
A
aoc
Guest
Tximo6 dijo:
Entra en google y teclea translate
Marca Traducir inglés/español
Copia en enlace a inglés y click en la traducción, ya tienes la página traducida. Una traducción muy 'pallá', pero se entiende perfectamente
georgeanddragon
Olympista Participante
Yo explico mi caso:
Soy un aficionado con poco tiempo libre, pero con la desgracia de que la fotografía es mi pasión.
Comienzo por compactas, bridge, y empiezo con el mundo réflex, comienzo con una canon 20D, después una 5D, ahí tengo un problema con un objetivo y me paso al sistema de Nikon, poco después empiezo por Dx y acabo con un equipo FX, (D800 y artillería varia, con muchas compras-ventas por el medio).
Después de ver que cada vez me daba más pereza bajar la cámara salvo que fuese exclusivamente a sacar fotos, llego a la conclusión que para mi me va mejor en el 90% de los casos la OMD que llevo en una bolsa bandolera con tres objetivos como si no llevase nada, y la Nikon al final se queda en casa salvo honrosas excepciones.
Evidentemente no soy ejemplo para nadie, sólo es mi experiencia, pero lo que es totalmente cierto para mi, es que a día de hoy el sistema m4/3 ofrece unas prestaciones muy decentes con una portabilidad excepcional, es por ello que la mejor cámara es la que llevas encima cuando surge la foto.
Soy un aficionado con poco tiempo libre, pero con la desgracia de que la fotografía es mi pasión.
Comienzo por compactas, bridge, y empiezo con el mundo réflex, comienzo con una canon 20D, después una 5D, ahí tengo un problema con un objetivo y me paso al sistema de Nikon, poco después empiezo por Dx y acabo con un equipo FX, (D800 y artillería varia, con muchas compras-ventas por el medio).
Después de ver que cada vez me daba más pereza bajar la cámara salvo que fuese exclusivamente a sacar fotos, llego a la conclusión que para mi me va mejor en el 90% de los casos la OMD que llevo en una bolsa bandolera con tres objetivos como si no llevase nada, y la Nikon al final se queda en casa salvo honrosas excepciones.
Evidentemente no soy ejemplo para nadie, sólo es mi experiencia, pero lo que es totalmente cierto para mi, es que a día de hoy el sistema m4/3 ofrece unas prestaciones muy decentes con una portabilidad excepcional, es por ello que la mejor cámara es la que llevas encima cuando surge la foto.
micalet1717
Principiante
La verdad no entiendo esta clase de comparativas, que tiene que ver una camara CSC con una Reflex yo pienso que cada una en su campo satisface las necesidades del aficionado o del profesional, yo vengo usando Reflex desde hace 35 o 40 años y ahora me he comprado una m4/3 para no tener que ir cargado con la camara Reflex, para la fotografia de ir por ahi sobra camara con la Oly o con una buena compacta, estas comparativas son siempre sesgadas es como comparar un Seat Ibiza con un Audi A3 los dos son coches y te llevan pero no tienen nada que ver.-
josefeliciano69
Olympista de renombre
Otro articulo en la misma linea
http://www.borjaalonso.com/microcuatrotercianos/
http://www.borjaalonso.com/microcuatrotercianos/
Maurits Cornelis
Olympista de renombre
En la misma línea, lo que se dice en la misma línea... Yo no diría que van en la misma línea, no.josefeliciano dijo:
Como en todo, para gustos los colores. El Full Frame no sólo es increíble, sino que se acerca un montón al rollo de los 35mm, donde una focal fija de 50mm es una focal fija de 50mm y no una 85. Pero siempre saldrán los puristas diciendo que mejor que el FF es el medio formato, y tendrán su parte de razón.
Creo que al final la máquina debe responder en consonancia con el objetivo de las imágenes, si se van a hacer carteles enormes para anunciar el nuevo deportivo del año, es lógico que usaremos una Hassel, como también es lógico que con una APS-C se puede publicar una fotografía en revista y quedarse tan ancho. Para mí esto tiene un nombre, "equipitis". El equipo es una extensión del fotógrafo, que es el elemento más importante de la ecuación.
Cada uno va a defender aquello que prefiere, es natural. No puedo salir a la calle con una 5D Mark III y pasarme 5 horas haciendo fotos porque el desgaste del cuello y los brazos soportando tanto peso es terrible y al final ese mismo cansancio hace mella en la capacidad psicológica del fotógrafo, le impide pensar con claridad. Por otra parte, tampoco voy a ir a estudio con una M4/3 a hacer un reportaje para Vogue, porque seguramente me voy a quedar corto. Eso sí, existe un placer increíble en sacarle más partido al equipo del que la gente está acostumbrada a sacar, pero volvemos a lo mismo, no es el equipo que se fuerza, es el fotógrafo que se supera.
Creo que al final la máquina debe responder en consonancia con el objetivo de las imágenes, si se van a hacer carteles enormes para anunciar el nuevo deportivo del año, es lógico que usaremos una Hassel, como también es lógico que con una APS-C se puede publicar una fotografía en revista y quedarse tan ancho. Para mí esto tiene un nombre, "equipitis". El equipo es una extensión del fotógrafo, que es el elemento más importante de la ecuación.
Cada uno va a defender aquello que prefiere, es natural. No puedo salir a la calle con una 5D Mark III y pasarme 5 horas haciendo fotos porque el desgaste del cuello y los brazos soportando tanto peso es terrible y al final ese mismo cansancio hace mella en la capacidad psicológica del fotógrafo, le impide pensar con claridad. Por otra parte, tampoco voy a ir a estudio con una M4/3 a hacer un reportaje para Vogue, porque seguramente me voy a quedar corto. Eso sí, existe un placer increíble en sacarle más partido al equipo del que la gente está acostumbrada a sacar, pero volvemos a lo mismo, no es el equipo que se fuerza, es el fotógrafo que se supera.