Cambio de formato

[COCOPE1]

Hola, después de mucho tiempo de no entrar en el foro, necesitaría un poco de ayuda. gracias.

Tengo una nikon D7100 con sigma 17-50, nikon 50 - 1.8 y tanrron  70-300. Tengo 63 años y cuando salgo con el equipo y estoy varias horas, pues como que ya me pienso salir con ella, claro estoy buscando la posibilidad de tener una cámara hacer posible mejor de la que tengo, pues el peso me ésta limitando disfrutar de la fotografia.

He leido mucho en este foro de todo tanto objetivos y camaras y me gustaria si es posible me orientariaris sobre éste sistema.

¿Que camara me recomendariais?
¿Ganaría en nitidez,isos,colores,etc.etc, quiero decir en imagen final, porque en peso ésta claro?
¿y que objetivos para cubrir todos los rangos, hablamos siempre pros, hacer posible, sin hacer el tonto sin gastar mas de lo preciso?

Las fotos que hago normalmente son en general, mas orientado a panoramicas, retratos y callejeos buscados.

También tengo una bolsillera que para llevar siempre en sima es una maravilla, canon G7X.

Según lo que he leído en éste foro, me inclinaría un poco sobre la O.M.D. M5Mark ll con el objetivo 12-40 pro.

O esperar que salga, si pudiera merecer la pena,  la M1 markll.(pues segun leo la M1 es mas antigua que la M5).

Espero vuestra ayuda, un abrazo.  Gracias

 

[aoc]

La EM-1 no es más antigua que la EM-5, esta fué la primera OMD.

No conozco las Nikon, pero yo antes tenía Pentax DSLR, con lo que no sé lo que vas a ganar, pero con cualquiera de las m4/3 modernas tendrás suficiente (yo ya no tengo APS-C, tengo 2 m4/3).

¿Y porqué no una EM-5 clásica?, yo la tengo y no necesito ni la MKII ni la EM-1, sólo la cambiaría por la EM-1 por el visor, las ventajas dela EM-5 MKII y la EM-1 sobre la EM-5 clásica yo no las uso, excepto mejor visor como dije antes. Y la puedes encontrar muy bien de precio de 2ª mano.

objetivos, yo en tu caso: mZuiko 12-40 Pro (parece ser que es mejor que el Tamron que tienes y completado con el mZuiko 40-150 ó Pana 45-150, creo que darán una calidad similar a tu 70-300.
Y si necesitas algo más, ya te darás cuenta de qué necesitas

 

[COCOPE1]

Gracias por contestar tan rapido.

Me éstaba refiriendo a la om5 markll, que creo que es la ultima.

La comparacion seria sigma 12-50mm 2.8 contra 12 -40 2.8 de Zuico.

Tambien he leido que a isos altos la d7100 ganaria en la zona mas alta.¿ ésto es así?

Otra de las camaras que me han recomendado es la Fuji X-t1, no se si ésta mejoraria a la que hablamos.

Gracias.

 

[Pere]

Mi situación actual es muy parecida a la que sería tu situación futura si te compras la E-M5 MkII, así que tal vez te sea de utilidad mi opinión.

Teniendo la D7000 me compré la E-M5 MkII con el Zuiko 14-42mm f3.5-5.6 EZ Pancake más el M.Zuiko 60mm f2.8 Macro. Inicialmente con estos dos objetivos atendía bien a dos de mis principales aficiones: macro y ascensiones de alta montaña (en esto quería reducir peso/volumen). Tenía previsto, si todo iba bien, hacerme con alguna óptica más (el 12-40 f2.8 y un UGA) y acabar utilizando sólo el sistema m4/3. Pero tras haber utilizado durante un año aprox. ambos sistemas, sigo en la misma situación: la E-M5 MkII para macro, alta montaña y salidas sin mucho compromiso fotográfico. Para todo lo demás sigo con la D7000, ya que básicamente fotografía paisajes / arquitectura y ahí el "obsoleto" sensor de la D7000, con sus RAW de 14 bit, aún se muestra claramente superior al de la E-M5, sobre todo en lo que se refiere a rango dinámico (importantísimo para mi en paisajes), en ruido. Debo decir que siempre trabajo con los RAW.

Un detalle importante es que cuando a un cuerpo OM-D EM... (y a las Mirrorless / EVIL en general) le calzas objetivos "pata negra" luminosos, las ventajas de peso / volumen respecto a las réflex se acortan un tanto, aunque siguen existiendo.

Tal vez alguien piense que lo que digo es un sacrilegio, pero no intento convencer a nadie, sólo aporto la opinión de quien coexiste desde hace tiempo con ambos sistemas y trata de aprovechar lo mejor de cada uno de ellos.

Saludos,
Pere

 

[aoc]

Me éstaba refiriendo a la om5 markll, que creo que es la ultima.

La comparacion seria sigma 12-50mm 2.8 contra 12 -40 2.8 de Zuico.

Tambien he leido que a isos altos la d7100 ganaria en la zona mas alta.¿ ésto es así?

Otra de las camaras que me han recomendado es la Fuji X-t1, no se si ésta mejoraria a la que hablamos.

Si, la EM-5 MKII es la última, pero lo que yo apuntaba es que si las mejoras que trae esta sobre la EM-5 clásica no las vas a usar ¿merece la pena?

Tines razón es el Sigma, me equivoqué, pero aunque no lo he probado, no creo que el mZuiko sea inferior... y además tendrías un conjunto sellado

Si, la D7100 ganará a ISOS altos, como todas las APS-C por tamaño del sensor, el tema es si merece la pena, en mi caso, hago muy pocas fotos a más de ISo 800, no merece la pena

La Fuji XT-1: muy buena cámara como todas las Fuji, pero en mi caso no me convence:

- Uso principalmente objetivos manuales, y tener estabilizado el cuerpo es una ventaja
- Yo tiro siempre en JPG, tuve y los de la Fuji no me convencieron, mucho más detalle con una m4/3. OJO esto pasa con los JPG, los RAW tienen un detalle que no han conseguido sacar con los JPG. Si esto lo consiguen mejorar me plantearé volver a tener una FUJI

 

[COCOPE1]

Gracias por vuestros comentarios (consejos).

Tenia en mente cambiarme  a FF, ejemplo Nikon D750 con 24/70, (me serviría mi objetivo 50d y el tamrron 70/300)  que hablan y he visto maravillas con ella, con su gran rango dinámico, isos altos y colores tan nítido. La utilizara  para buscar paisajes y buenos retratos, y quedarme con la Canon g7x para bolsillera que es buenísima, pero claro le daría menos utilidad inclusive que la D7100, claro siempre pensando en el peso.

Por lo tanto me gustaría tener aparte de la bolsillera, una que me diera mejor calidad que la D7100 y tenerla para todo lo demás y como dije salir mas a buscar fotografías y comentar en los foros y lo que mas me gusta es decirme a mi mismo, que foto mas bonita, que fotos con mas detalles que colores, etc.etc., pero claro sin tirar la casa por la ventana, ya que la jubilación no me da para mucho, pero en la vida háy que disfrutarla todo lo que se pueda dentro de las posibilidades de cada uno.
Se que pronto saldrán cámaras nuevas, Fuji X-T2 y Oly M1 markll, claro no se si mejorara algo y se acerca un poco mas a lo que yo busco.
Me gustaria seguir comentando sobre el tema, gracias.

 

[aoc]

¿Dónde vives?
En las principales ciudades Olympus Test te deja llevarte una a casa un día... y si es fin de semana dos.
Es la mejor manera de salir de dudas

https://wow.olympus.eu/es_ES/rental-service-step-1.html

 

[athos]

Hola, es verdad que la 7100 te dara mejores isos altos pero la ventaja de la Em1 o Omd Em5 Mark 2 (sobre todo esta última )Tiene un estabilizador tremendo que te permitirá disparar a isos mas bajos que necesitarias con la 7100 en las mismas condiciones. Hablo siempre te fotografía mas estatica.En cuanto al conjunto Em1+12-40 2.8 aparte de ser sellado pesa 890 gramos y el conjunto 7100 +sigma casi 1400 gramos y ese medio kilo de mas se nota. En cuanto a cálidad esta claro que la Nikon te dara algo mas , pero no se si esa diferencia es tan notable. En cuanto a las Fuji me parecen buenas cámaras  (tuve todas menos la Xpro1)pero a pesar de que todo el mundo habla bien de ellas , en lo que tu quieres utilizarlas no se si son las más indicadas por el efecto acuarela en paisajes y que para sacarles lo mejor de sus raw tendras que cambiar seguramente  de programa de revelado ya que los de Adobe a pesar de la mejoría de los últimos LR y los demas no se llevan del todo bien. Por esa razón y que para mi gusto el enfoque no llegaba al nivel de las Olympus me deshice de todo que tenia de Fuji.Un saludo

 

[athos]

Me éstaba refiriendo a la om5 markll, que creo que es la ultima.

La comparacion seria sigma 12-50mm 2.8 contra 12 -40 2.8 de Zuico.

Tambien he leido que a isos altos la d7100 ganaria en la zona mas alta.¿ ésto es así?

Otra de las camaras que me han recomendado es la Fuji X-t1, no se si ésta mejoraria a la que hablamos.

Si, la EM-5 MKII es la última, pero lo que yo apuntaba es que si las mejoras que trae esta sobre la EM-5 clásica no las vas a usar ¿merece la pena?

Tines razón es el Sigma, me equivoqué, pero aunque no lo he probado, no creo que el mZuiko sea inferior... y además tendrías un conjunto sellado

Si, la D7100 ganará a ISOS altos, como todas las APS-C por tamaño del sensor, el tema es si merece la pena, en mi caso, hago muy pocas fotos a más de ISo 800, no merece la pena

La Fuji XT-1: muy buena cámara como todas las Fuji, pero en mi caso no me convence:

- Uso principalmente objetivos manuales, y tener estabilizado el cuerpo es una ventaja
- Yo tiro siempre en JPG, tuve y los de la Fuji no me convencieron, mucho más detalle con una m4/3. OJO esto pasa con los JPG, los RAW tienen un detalle que no han conseguido sacar con los JPG. Si esto lo consiguen mejorar me plantearé volver a tener una FUJI

                                                              Las mejoras de la Om5 Mark 2 se nota y bastante en comparación con la Omd5.Para mi la pantalla que trae da muchísimo juego para los paisajes y macro. El visor es mejor y se nota. El focus  peaking otra gran ayuda , el estabilizador esta mejor todavía, el disparo electrónico, el modo alta resolución para paisaje, muchos mas botones configurables y que aportan una mejor personalización de la cámara. Tengo la antigua Om5 y tenia las mismas dudas pero a dia de hoy no la toco porque la nueva me tiene loco.Y no la vendo porque la utiliza mi chico y además no me merece la pena. Pero el cambio es a mejor. Un abrazo

 

[aoc]

Mejor no pruebo la MKII 
No vaya a ser que me pase lo mismo que con la EM-1

 

[corto]

Si tenés 63 años (sos un pibe) y por eso querés ir más liviano. Si te preocupa eso que llamas calidad y que me imagino que irá por el lado de buena definición de borde y bajo ruido a ISOs altos.
Creo que el M4/3 todavía no es para vos.
¿Viste algo por el lado de Sony A7xx..? Tienen muchas variantes de sensor, cuerpos estabilizados, hay objetivos Sigma para ellas. Son FF y livianas. Los objetivos no, pero eso no debería importarte porque los objetivos livianos están en M4/3, pero es posible que en el sistema todavía no esté cubierta tu exigencia de calidad. De modo que posiblemente tengas que aceptar soluciones de compromiso.
Lo que me llama la atención es que no adviertas que la ausencia de espejo ya te ofrece al menos 2 pasos EV de ventaja; el estabilizador de 5 ejes en el cuerpo de Oly y ahora también en Sony te suma otros 3 pasos EV. Son 5 pasos de ventaja. ISOs 400, 800, 1600, 3200, 6400...

 

[aoc]

Tienes razón Daniel, pero para conseguir la calidad que tiene ahora con la Nikon con la A7 va a tener que aumentar el peso. Los buenos objetivos para Sony son pesados y muy caros

 

[COCOPE1]

Hola, gracias de nuevo a todos por los comentarios, que sí me están ayudando a tener mas conocimientos de las mirroles.

Por lo que estoy recopilando veo que para mejorar a groso modo en calidad peso, creo que lo tengo un poco difícil, pues claro lo que pretendo como ya he dicho anteriormente seria disfrutar mas de fotografiar saliendo mas a la calle y cuando me siente el ordenador quedar satisfecho de la buena calidad.

No sé,  también me están recomendando algunas casas de fotografía las Fuji, peeeero pienso que es mas peso que la Oly y mas dinero, tánto cámara como objetivo y al final no se si mejoraría lo que pido.

Pienso que si no encuentro lo que pretendo, me estoy viendo con la D750, que en éste caso por su peaso de calidad y sacarla tres veces en el año, el resto con mi pequeña, pero de momento seguiré mirando y escuchando. 

Gracias a todos y habere lo que encontramos.

 

[jx1306]

Hola

Yo tengo canon FF la 6D con varios objetivos y Olympus con 5II.  Desde que tengo la Olympus no saco la Cañón por el peso, si tendrá algo más de calidad y mejor enfoque para objetos móviles la Cañón pero el peso y tamaño me compensan además de alguna cosa más como ver en el visor electrónico las partes quemadas y subexpuesta, el tener el histograma en el visor...y el estabilizador magnífico, el enfoque manual con ampliación y peaking... Mi dilema, y no lo hago es por morimos sentimentales, es vender Canon y todos los objetivos.
Ah y tuve, y sigo teniendo, la duda de Fuji tanto la XT1 como la 10 o la nueva Xpro2 (demasiado cara de momento)

 

[aoc]

No sé,  también me están recomendando algunas casas de fotografía las Fuji, peeeero pienso que es mas peso que la Oly y mas dinero, tánto cámara como objetivo y al final no se si mejoraría lo que pido.

Si es más peso y dinero, sobre todos si vas a los objetivos Fuji de calidad: son muy buenos... y muy caros.
E igualando los objetivos que tienes, apenas reducirás peso, si quieres reducir peso una m4/3

 

[Rimbaud]

En mi caso lo único que echo de menos de las APS-C (tuve la Pentax k5 antes, que creo que comparte sensor con la Nikon 7100) es el Rango Dinámico a la hora de hacer paisaje sobre todo. Es con lo que menos a gusto estoy con las m4/3 ( y que ya solucionaré cuando tenga pasta para una A7II  ;D). En todo lo demás he salido ganando con el cambio:

-Peso/volumen de cámara y objetivos. Ahora da menos pereza llevar la cámara encima.
-Objetivos pequeños y que se comportan excelentemente desde plena apertura, además me he olvidado de los problemas de Back y Front Focus.
-Los JPG de Olympus son fantásticos (yo no tiro en Raw) y casi no hay que tocarlos, por lo que pierdo menos tiempo editando en el ordenador. Y eso que los JPG de la K5 ya eran buenos, pero nada que ver con los de la E-M5 y la E-M1.
-Respecto a la K5 he mejorado en rapidez y , sobre todo, en precisión en el enfoque (AF).
-Las ventajas de visor electrónico, con toda la información que ofrece y la vista "real" de cómo va a quedar la foto.
-En cuanto al rendimiento a ISO´s altos, en mi caso no suelo pasar de 800 o muy rara vez de 1200, por lo que no me afecta el peor rendimiento de las m4/3.
-El poder usar cualquier objetivo manual antiguo, mediante el correspondiente adaptador, es algo que no tiene precio.

Saludos!

 

[Pere]

En mi caso lo único que echo de menos de las APS-C (tuve la Pentax k5 antes, que creo que comparte sensor con la Nikon 7100) es el Rango Dinámico a la hora de hacer paisaje sobre todo. Es con lo que menos a gusto estoy con las m4/3 ( y que ya solucionaré cuando tenga pasta para una A7II  ;D). [...]

Saludos!

Totalmente de acuerdo con todo este párrafo dedicado al rango dinámico . También incluyo la atención puesta en la A7II, que tarde o temprano caerá y esta sí tiene pinta de que pasará a ser mi única cámara, porque ahora Sony tiene un buen objetivo macro, por no hablar de los Zeiss  .

También comparto en su mayoría el resto de comentarios que haces, pero para mí los RAW son fundamentales y aquí de nuevo el sensor APS-C de la D7000/D7100 juega en otra liga.

Saludos,
Pere

 

[Luzi_gr]

En mi caso lo único que echo de menos de las APS-C (tuve la Pentax k5 antes, que creo que comparte sensor con la Nikon 7100) es el Rango Dinámico a la hora de hacer paisaje sobre todo. Es con lo que menos a gusto estoy con las m4/3 ( y que ya solucionaré cuando tenga pasta para una A7II  ;D). [...]

Saludos!

Totalmente de acuerdo con todo este párrafo dedicado al rango dinámico . También incluyo la atención puesta en la A7II, que tarde o temprano caerá y esta sí tiene pinta de que pasará a ser mi única cámara, porque ahora Sony tiene un buen objetivo macro, por no hablar de los Zeiss  .

También comparto en su mayoría el resto de comentarios que haces, pero para mí los RAW son fundamentales y aquí de nuevo el sensor APS-C de la D7000/D7100 juega en otra liga.

Saludos,
Pere

Pues ya somos varios en la misma situación, aunque yo por la A7S!
En mi caso, después de estar conviviendo casi un año con la Nikon 7100 y la EM-1, en vistas que la 7100 no salia de la vitrina, solo si necesitaba gran angular, vendí todo mi equipo Nikon y completé los objetivos para la EM-1. Y eso que mayormente lo que hago son paisajes, pero la diferencia de RD de un sistema a otro, que tampoco es abismal, no me compensaba el resto de ventajas para mis necesidades.

Copio lo que ya comenté en otro post:
Sobre coger musculatura con D7200, yo pasé de la D7100 a la Oly EM-1. No necesito ISOS exagerados, el enfoque es mucho más preciso, nunca falla y con el Balance de Blancos hunde en la miseria a la 7100, y eso sin entrar en cuestiones de tamaño y peso.
Las pruebas que hice con las dos antes de decidirme a cambiar:

ISO 3200 JPG directos de la cámara con la reducción de ruido estándar en ambas cámaras (Izquierda Nikon derecha Oly)

BW automático (Arriba Nikon abajo Oly)

Saludos!

 

[Pere]

Hola Luzi,

Tengo un par de compañeros que tienen la A7 II y están encantados. Uno de ellos, además, venía de una E-M5 y, dicho por él (y demostrado con sus fotos), en resultados fotograficos generales la Oly no resiste la comparación con la Sony (lógico, por otra parte, debido a los sensores tan dispares) y en paisajes en concreto, el cambio ya es abismal. De ahí que yo la mire cada vez más descaradamente.

En cuanto a la comparación con la D7200, sinceramente no entiendo cómo te salen esos resultados en cuanto al ruido. O la D7200 en mucho peor en esto que la D7000 (lo dudo) o debes tener algo mal configurado. Yo no me he dedicado a hacer fotos comparativas porque para sacar resultados válidos y concluyentes hay que ser muy metódico, cuidadoso y riguroso (no digo que tú no lo seaas), pero con mi experiencia tras un año utilizando ambos sistemas he observado lo que ya he comentado: en ruido y RD la "vieja" D7000 es mejor que la "nueva" E-M5 MkII. Yo por ejemplo hago mucha fotografía macro buscando fondos muy desenfocados, cremosos, .... y ahí el ruido se hace patente con facilidad. Con la Oly a ISO800 ya es evidente. Con la D7000 también lo hay, pero mucho menos. Y en paisajes, cuando las condiciones de luz son complicadas, la diferencia en RD de casi 2 pasos a favor de la Nikon puede ser clave para no empastar sombras o quemar luces.

Pero digo lo mismo que antes: no pretendo convencer a nadie, solo aportar mi opinión basada en la propia experiencia.

Saludos,
Pere

 

[COCOPE1]

Pues ésta mañana he estado el M. Iglesias y me lleve una tarjeta para poder probar la Fuji X-T1- 18/55 y la Oly E5 Markar ll. con 12/40mm., Pero claro, no medejaron salir de la tienda para probarlas en exterior.

Sobre el manejo de la camara me gusto bastante mas la Oly, mucho mas facil y manejable en todos los sentidos,(no sé como será el menu) y la verdad que me gusto mucho, claro hice algunas fotos con cada una de ella, pero el tema es que estaban configurada de forma inmanejables y con tanta gente el la tienda y la hora que era, pues no pude configurarlas  en condiciones, por lo tanto para poder diferenciar y opinar las imágenes de una  y de otra.
También había un señor con una sony A7s ll, comprando un objetivo y me comento que ésta estaba mas orientada para videos que para fotos y que la A7r ll sí estaba mas orientada para fotos pero tampoco era para tirar coete para el precio que tienen, sí es FF, pero para tener fotos decentes habia que tener objetivos muy caros y pesados,  también le acompañaba otro chico y tenia una sony a7 con un objetivo buenesito y que para tener calidad habría que gastar 3.000 Euros + -. Claro por ese precio siempre tendría sus diferencias con una de 1.300 euros.

Yó con la D7100 éstoy muy contento para las fotos que dá, pero como bien digo, quiero menos peso y por lo menos misma calidad final.

No sé si la E5 mark ll, en foto dará la misma calidad que la M1, pero la E5 me gusta mas en el sentido de que la veo mas manejable.

Sígo bicheando, gracias y saludos