Arco de la Victoria

[Mackote]

VERSION 1

VERSION 2

El Arco de la Victoria de Madrid (popularmente denominado como Puerta de la Moncloa por tener cierta similitud con las puertas de Alcalá y Toledo y, popularmente, como Arco del Triunfo), es un arco de triunfo construido entre el periodo que va desde el año 1950 al 1956. Se construye por indicación inicial de la Comisión Permaenente de la Junta de la Ciudad Universitaria.[1] Se trata de una obra conmemorativa urbana de la victoria del ejército sublevado en la contienda sufrida durante la Guerra Civil Española en la batalla de la Ciudad Universitaria.[2] [3] El Arco está situado en la una de las entradas principales de Madrid (de la carretera de La Coruña), en el centro de la denominada Avenida del Arco de la Victoria del distrito de Moncloa-Aravaca. El Arco posee una altura de casi 40 metros. Es obra de los arquitectos Modesto López Otero y Pascual Bravo Sanfeliú, y los ornamentos que lo rodean de los escultores Moisés de Huerta (frisos alegóricos), Ramón Arregui (Cuadriga de Minerva) y José Ortells. El Arco posee unas inscripciones latinas que recuerdan la victoria así como la construcción de la nueva Ciudad Universitaria tras el conflicto armado que la destruyó.
mas info en www.es.wikipedia.org/wiki/Arco_de_la_Victoria




gracias por pasar y opinar , pedradas y abucheos a la salida por favor  ;D

 

[frogship]

Solo veo un fallo... y es la caida de la foto hacia la derecha, aunque fijandome en la parte superior, más bien diría que es un error de perspectiva...

 

[Mackote]

Solo veo un fallo... y es la caida de la foto hacia la derecha, aunque fijandome en la parte superior, más bien diría que es un error de perspectiva...

le e pasado " la regla" y esta recta   , esta tirada desde la derecha por eso quiza da esa sensacion , pero  veras ke las verticales y las horizontales del portico estan a nivel.. :

pd: edito  para rectificar , quiza si aprece ke tnga ese error de perspectiva  , cachis.. :-\

 

[frogship]

Solo veo un fallo... y es la caida de la foto hacia la derecha, aunque fijandome en la parte superior, más bien diría que es un error de perspectiva...

le e pasado " la regla" y esta recta   , esta tirada desde la derecha por eso quiza da esa sensacion , pero  veras ke las verticales y las horizontales del portico estan a nivel.. :

pd: edito  para rectificar , quiza si aprece ke tnga ese error de perspectiva  , cachis.. :-\

Y que conste que es una lástima decirtelo, porque por lo demás la foto me gusta...

 

[Anja22]

Si que parece que se ve caida a la derecha, pero es vrdad que es por efecto de la perspectiva, y esa sensación la da labase del arco al verse una más que otra,
por otro lado veo los colores un poco apagados y con  una dominante azul
Salu2

 

[Mackote]

corregida perspectiva , colores apagados y saturacion

 

[Anja22]

Ahí le has "dao,

 

[solio]

Bueno, me voy a atrever, creo q hay un pelin de halos en la segunda, yo lo veo sobretodo en la parte interior del arco. jejjej ya me diras tocayo un saludo

 

[Mackote]

efectivamente tocayo, los e dejado porke parece ke no molestan  ;D

 

[Neviros]

Bueno yo este finde no comento fotos por que estoy con un PC que tiene una pantalla que es pa matarla.
Sin embargo la segunda versión parece mejor, veo los halos pero muy poco, así que teniendo en cuenta que en esta pantalla el brillo minimo es +2.000 seguro que cuando llegue a casa y la vea en el PC habitual ni se notan.

Por cierto, soy yo el único que se ha dado cuenta del mensaje subliminal que no está mandando el autor de la foto: Arco de la victoria? La victoria será mia? (Stewie Griffin dixit)

Yo lo dejo ahi.....
Juas juas juas juas juas juas

Saludos!

 

[frogship]

Esa si es una forma original de firmar las fotos... 

 

[Mackote]

ya pensaba que no os ibais a dar cuenta del detalle jejeje 

 

[Pedf]

Me gusta la segunda, pero la vea que la falta algo de chicha, no la veo con profundidad...quizas sea la culpa de la mañana dominguera.
Saludos

 

[Mackote]

Me gusta la segunda, pero la vea que la falta algo de chicha, no la veo con profundidad...quizas sea la culpa de la mañana dominguera.
Saludos

profundidad de campo dices?  te pongo los exif a ver donde e podido meter la pata  :-\

velocidad (1/320)
Apertura f/9.0
Lente 28 mm
Velocidad ISO 100
Tendencia de exposición 0 EV
Flash Auto, Did not fire

 

[Pedf]

Me gusta la segunda, pero la vea que la falta algo de chicha, no la veo con profundidad...quizas sea la culpa de la mañana dominguera.
Saludos

profundidad de campo dices?  te pongo los exif a ver donde e podido meter la pata  :-\

velocidad (1/320)
Apertura    f/9.0

Quizas aqui Mack, veo demasiada obturacion para una apertura de f:9...no me hagas mucho caso, puesto que no se la luz que tenias ni su medicion en ese momento, yo habria bajado la obturacion ya que la apertura estaba para mi un poco cerreda, pero cada uno tiene su truquillo y si esta realizada con la E-520, tienes que hilar muy fino con ella.

Saludos

 

[Mackote]

Me gusta la segunda, pero la vea que la falta algo de chicha, no la veo con profundidad...quizas sea la culpa de la mañana dominguera.
Saludos

profundidad de campo dices?  te pongo los exif a ver donde e podido meter la pata  :-\

velocidad (1/320)
Apertura    f/9.0

Quizas aqui Mack, veo demasiada obturacion para una apertura de f:9...no me hagas mucho caso, puesto que no se la luz que tenias ni su medicion en ese momento, yo habria bajado la obturacion ya que la apertura estaba para mi un poco cerreda, pero cada uno tiene su truquillo y si esta realizada con la E-520, tienes que hilar muy fino con ella.

Saludos

estaba nublado , dispare con prioridad a  la apertura  con el 14-54 , creo ke meti la pata ahora ke reviso los exif... en el modo de medicion la tenia en ponderada al centro , cuando quiza deberia haber puesto matricial  :-\

 

[Pedf]

Me gusta la segunda, pero la vea que la falta algo de chicha, no la veo con profundidad...quizas sea la culpa de la mañana dominguera.
Saludos

profundidad de campo dices?  te pongo los exif a ver donde e podido meter la pata  :-\

velocidad (1/320)
Apertura    f/9.0

Quizas aqui Mack, veo demasiada obturacion para una apertura de f:9...no me hagas mucho caso, puesto que no se la luz que tenias ni su medicion en ese momento, yo habria bajado la obturacion ya que la apertura estaba para mi un poco cerreda, pero cada uno tiene su truquillo y si esta realizada con la E-520, tienes que hilar muy fino con ella.

Saludos

estaba nublado , dispare con prioridad a  la apertura  con el 14-54 , creo ke meti la pata ahora ke reviso los exif... en el modo de medicion la tenia en ponderada al centro , cuando quiza deberia haber puesto matricial  :-\

Pues creo que ahi tienes la respuesta, para estar nublado, muy cerrado, demasiada obturacion y una iso un poco baja, tiene solucion ese 14/54 no es el 14/42 Mack, es mas luminoso y la 520, hay que domarla.

Saludos

 

[Mackote]

pues si, es la primera vez que sale a la calle el 14-54 y la 520  ( exceptuando dos conciertos )  asi ke aun no le tengo pillado  el rollo  :

 

[demoke]

A mí la verdad es que se me hace algo complicado comentar una foto que tiene ya su procesado hecho. Por un lado, no sé cómo habrá quedado la foto salida de la cámara (y por ello, qué cosas mejorar de ese momento) y del resultado final sólo puedo imaginarme el procesado que habrá hecho el autor.

Intuyo que el arco salió demasiado oscuro o el cielo demasiado claro. Digo esto porque la primera foto la veo demasiado plana, y poco contraste entre el arco y el cielo; y a la segunda, en la que el arco está más claro, se le notan esos halos bastante.

En una cosa sí que estoy de acuerdo, y es que la medición matricial hubiera sido la mejor opción para esta situación, y luego afinar por zonas en el ordenador.

 

[Mackote]

A mí la verdad es que se me hace algo complicado comentar una foto que tiene ya su procesado hecho. Por un lado, no sé cómo habrá quedado la foto salida de la cámara (y por ello, qué cosas mejorar de ese momento) y del resultado final sólo puedo imaginarme el procesado que habrá hecho el autor.

Intuyo que el arco salió demasiado oscuro o el cielo demasiado claro. Digo esto porque la primera foto la veo demasiado plana, y poco contraste entre el arco y el cielo; y a la segunda, en la que el arco está más claro, se le notan esos halos bastante.

En una cosa sí que estoy de acuerdo, y es que la medición matricial hubiera sido la mejor opción para esta situación, y luego afinar por zonas en el ordenador.

pues te cuento demoke, efectivamente la original salio oscurilla y algun ke otro elemento ke estropeaba a vista..  los que hice es tocarle un poco los niveles , contraste y saturacion .

si te quedas agusto viendo la original te la enseño tal cual salio de la camara , que ahi si ke la veo yo plana..