Análisis en Digital Camera de la E-P3

[Musen]

Buenas tardes: en el número de octubre (100) de Digital Camera viene un análisis muy interesante de la E-P3.

Puede resolver muchas dudas y errores, que se han venido dando o diciendo, últimamente, sobre esta cámara. Es muy instructivo y constructivo leerlo, con todo el cariño del mundo, para sacar conclusiones, cada cual que saque las suyas.

También vienen otras cosillas sobre la fotografía, sobre todo una entrevista a varios responsables de marcas (hacia donde vamos) y un repaso por toda una década de la fotografía (de donde venimos).

Disfrutadlo a mi me ha resuelto algunas dudas (y me ha creado otras).

Saludos.  

 

[tonigp]

Disfrutadlo a mi me ha resuelto algunas dudas (y me ha creado otras).

Saludos.  

Ésto e un sin vivir  : : ¡¡Gracias por la información!!

 

[Axyley]

Y cuales son las duduas y cuales son las aclaraciones??

 

[Neviros]

Y cuales son las duduas y cuales son las aclaraciones??

Eso eso! Haznos un resumen! jejejejeje

 

[Musen]

Pués no se, lee los artículos y los comentamos. Para que discrepar.

Avance: en Super foto, este mes, primer contacto y el mes que viene prueba. A ver que sale.

Saludos.

 

[Musen]

Neviros, enhorabuena por la foto muy bonita y conseguida.

Saludos.

 

[Axyley]

ES que yo por ejemplo no m suelo leer esa revista, entonces no se lo que pone. Por eso te preguntaba si nos podias hacer un resumen.
El otro dia yo estube con los tres nuevos modelos y los estube usanda y por eso m gustaria saber k es o k ponen. A lo mejor su opinion es distinta a la mia.

 

[Amador]

Yo tambien paso de esa revista.  ;D

Pero seguro que nos enteraremos, ....... ;D

 

[Musen]

Buenas: textual y reproduzco opiniones que no son mias, o sea que no quiero guirigai:

Posiblemente se trata de la mejor M4/3 que hay en el mercado y hará sudar a la GH2. Una gran cámara.
Aún así se critica la falta de visores incorporados y tb se dice que tiene mejor calidad de imagen que la G3, debido a su procesador de imagen Tiene mejor relación de ruido, menor error de color y mejor rango dinámico. Su rapidez de enfoque es muy buena, pero solo con los nuevos objetivos.
A pesar de ello su calidad de imagen es buena y para ser una EVIL, textual, "llega a alcanzar a algunas reflex"su rango dinámico es inferior a la D5100 ver número 98, comparativamente hablando. Y queda lejos en los parámetros que antes se aludían respecto a D5100, D7000, 60D y 600D, ver número 99.
El ruido a 6.400 ISO es muy molesto (yo no la he probado).

Dudas: siendo una cámara teóricamente inferior consigue muy buenos resultados y la G3 tb.
¿habrá ampliación de objetivos macros y focales largas?. ¿Es buena opción para avanzar?, es que no la veo muy superior a la 600D o D5100 y sin embargo su precio es superior con el VF2. ¿Cual sería mejor opción GH2, G3  o E-P3?.
¿Cual sería una comparativa seria? GH2 vs E-P3 vs 600D vs D5100' o bien G3 contra las dos últimas?
o por el contrario Gh2 vs E-P3 vs 60D vs D7000? 

Ahora que tb guste o no la industria llama a las EVIL compactas.

Respecto a los otros artículos, sintetizando: vamos hacia las EVIL, guste o no. Por lo tanto a lo mejor es el momento de plantearse otras cosas.

Saludos y no quiero polémicas. ¿por cierto Axyley el objetivo macro lo has conseguido, viste el que te pasé?.
Agradeceria, si queréis, respuestas objetivas, sinceras y en algún caso profesionales y no peiorativas.

 

[Neviros]

Yo esas comparativas que propones sólo las veo lógicas si hablamos de cámaras del mismo segmento, quiero decir, EVIL con EVIL, Reflex con Reflex. Aquí nos propones comparar PEN con reflex y con la D7000 (que no es poca cosa) y a mí me parece que es como querer comparar un 207 con un Mercedes SLK (salvando las distancias fotográficas) pero quiero decir que han de ser el mismo concepto, para entendernos.

Lo que creo que no podemos hacer es comparar el sistema m4/3 con el sistema reflex de terceras marcas. Ese es el error en el que cae mucha gente y por eso tiran piedras contra las PEN y la serie G de Pansonic (o a mi me lo parece vaya)

Yo creo que tiene que haber de todo y aunque vayamos hacia el sistema EVIL no van a hacer desaparecer las reflex, que se venden muy bien y a muy buen precio como para despreciar el nicho de mercado, jejejeje

Personalmente veo claro que vista la calidad que todo el mundo dice que tiene la E-P3 el m4/3 terminará siendo una opción completa para algunos y un complemento para otros, pero todos diremos: "¿¡Cómo he podido vivir sin ella!?"

Saludos.

 

[Axyley]

Musen, como todos los analisis, al final son opiniones, como todos.

  Yo si he probado la Ep3 (todavia no muy afondo) pero te puedo decir y te lo puedo demostrar (tengo alguna foto) que a 3200 de ISO, la Ep3 tira estupendamente.
Ahora, si es verdad que comparto muxas criticas que se les hace a las Pen, a mi tambien me gustaria que llevansen visor incorporado, pero tambien es cierto que este sistema lleva poco tiempo y etan corrigiendo muchos errores (velocidad de enfoque, rango dinamico, Rudio).
  Lo que no comparto la opinion es sobre que es inferior a una 5100, que me lo diga de una 7000, te puedo decir asta que si. pero no de una 5100 la conozco muy bien y se que la Pen da mas calidad pero vamos de sobra.

  COn respecto a tu opinion, agradezco mucho tus comentarios, de verdad. Si todos opinaramos igual nadie se daria cuenta de sus errores y estas conversaciones serian odas a olympus. Has dado argumento para discutir sobre las pen, cosa que mucha gente se limita a decir, immmm son malas y punto y si les preguntas el porque?. Te dicen porque son malas, y lo siento a mi eso no me sirve de respuesta.

  Lo del objetivo si he visto el comentario a ver si mañana puedo mirar algo mas d el objetivo, creo que si me valdria (aunque he encontrado el Zuiko 80 Marco por 200 euros), pero es de escala 1:1?? muchisimas gracias

 

[ceibe41]

hola, de entendido no tengo nada, solo voy a hacer una reflexion:
   
      creo que despues de tocar techo con la E-5, en cuanto a provecho del sensor 4/3, olympus deja a canon y nikon con la guerra de las ff y las aps-c, y  encuentra un filon en una cota de mercado cada vez mas grande, el de los usuarios que tienen la fotografia como un hobby. usuarios que no quieren camaras grandes, pero si quieren que tengan objetivos intercambiables ademas de adelantos tecnicos, filtros, y todo lo que la camara pueda hacer por ellos mejor, y que lesn dee fotos nitidas y de calidad.
ole por olympus, porque ademas estas camaras son, para usuarios abanzados y profesionales, un filon de nuevas sensaciones y comodidades.

porque nikon saca la v1 y no como un complemento sino como una revolucion en la fotografia?
espero no ser espeso,
saudinhos

 

[tonigp]

Voy a hacer otra reflexión.

Coge una E-5, quítale el espejo, y la joroba, dale mas calidad o igual a la que tiene, que se puedan poner nuevos objetivos y los existentes para 4/3, llámale como te de la gana y sácala al mercado.

¿Es eso lo que tenemos? ¿noooooo? 

¡¡Entonces no me sirve como sustituta de las reflex!!

 

[Axyley]

hola, de entendido no tengo nada, solo voy a hacer una reflexion:
     
       creo que despues de tocar techo con la E-5, en cuanto a provecho del sensor 4/3, olympus deja a canon y nikon con la guerra de las ff y las aps-c, y  encuentra un filon en una cota de mercado cada vez mas grande, el de los usuarios que tienen la fotografia como un hobby. usuarios que no quieren camaras grandes, pero si quieren que tengan objetivos intercambiables ademas de adelantos tecnicos, filtros, y todo lo que la camara pueda hacer por ellos mejor, y que lesn dee fotos nitidas y de calidad.
ole por olympus, porque ademas estas camaras son, para usuarios abanzados y profesionales, un filon de nuevas sensaciones y comodidades.

porque nikon saca la v1 y no como un complemento sino como una revolucion en la fotografia?
espero no ser espeso,
saudinhos

Pero esk volvemos a lo mismo de siempre. El sistema 4/3 en si es inferior al Aps-C o Full Frame?? Para gustos los colores, pero yo le veo mas ventajas al 4/3 que al Aps-c, mas que nada porque no son sistemas digitales, sino analogicos, y como tal tiene muchisimos problemas a la hora de trabajar el sensor. De hecho porque crees que Nikon y seguramente canon no han apostado por el Aps-c en sus camaras sin espejo?? Por dos razones.
-La primera es porque con el Aps el tamaño de las letes no se puede reducir, porque si no tendrias problemas de optica (es lo que le ha pasado a Sony con su pancake 17mm).
-Porque para conseguir precisamente ese equilibrio entre cuerpo y objetivo tiens que reducir el tamño del sensor.

  Yo tambien creo que por ahora seguiran la Dslr, pero sera asta que el sistema sin espejo, tenga cuerpo de la calidad de una E-5 una Eos 5D o una nikon D3x (y ojo. digo la calidad del cuerpo, que no de prestaciones). Entonces, los dias del espejo estaran contados

 

[tonigp]

Pero esk volvemos a lo mismo de siempre. El sistema 4/3 en si es inferior al Aps-C o Full Frame?? Para gustos los colores, pero yo le veo mas ventajas al 4/3 que al Aps-c, mas que nada porque no son sistemas digitales, sino analogicos, y como tal tiene muchisimos problemas a la hora de trabajar el sensor. De hecho porque crees que Nikon y seguramente canon no han apostado por el Aps-c en sus camaras sin espejo?? Por dos razones.
-La primera es porque con el Aps el tamaño de las letes no se puede reducir, porque si no tendrias problemas de optica (es lo que le ha pasado a Sony con su pancake 17mm).
-Porque para conseguir precisamente ese equilibrio entre cuerpo y objetivo tiens que reducir el tamño del sensor.

   Yo tambien creo que por ahora seguiran la Dslr, pero sera asta que el sistema sin espejo, tenga cuerpo de la calidad de una E-5 una Eos 5D o una nikon D3x (y ojo. digo la calidad del cuerpo, que no de prestaciones). Entonces, los dias del espejo estaran contados

Totalmente de acuerdo. Pero si no la han sacado ya es porque no pueden, al menos de momento

 

[Amador]

En fin no tenia pensado entrar de nuevo en polémica, pero es que me puede.

Acabo de leer en m4/3 rumors, que en una entrevista al gerente general de nikon el tío espeta que nikon que ya estaban hace cuatro años en esto, por supuesto antes que el m4/3.

Yo a estos señores ya los veo como los políticos, te la meten y no se ponen ni colorados.
Los mismos que decían que la limpieza de sensor era una tontería,
Los mismos que decían que  el estabilizador en el cuerpo no era efectivo.
Los mismos que decían que la pantalla abatible era una tontería de compactas, alguno se atrevió a decir en algún foro que las primeras cámaras con ese sistema fueron las sony.
Etc....

Yo estoy convencido que el futuro de la fotografia pasa por cámaras sin espejo, mas tarde o temprano el resto de marcas irán pasando por ello.

Esto no quiere decir que al igual que hizo olympus y diese un giro de 180º el resto hagan lo mismo.

Pero muchos usuarios pasaran por lo mismo que algunos de nosotros estamos pasando ahora mismo.

Estoy convencido que con el tiempo solo quedaran cámaras FF y de cierto nivel; las series PRO, y las tipo a D-700 y 5-D markII, creo que canon mantendrá también el factor de recorte 1,3 en su mark.

Pero el resto hacia el sin espejo, y muchos usuarios demandaran una cámara pequeña con ópticas pequeñas, cansados de ir castigando las cervicales.

Podemos darle todas las vueltas que queramos, pero al final lo que para unos sirve para otros no, y luego están los gustos personales y los egos de cada uno, que todos sabemos que queda muy bien una cámara grande colgada del hombro.

Yo por mi parte estoy tranquilo, a ver que depara el futuro, y si como dice tonigp, ese es el futuro que nos depara, pues super contento, y sino es así, pues para ciertas cosas no me quedara mas remedio que migrar parte de mi equipo.

Algunos no les gusta el visor quita y pon, pues yo, ya lo dije en otra intervención, después de una sesion forzando las cervicales, espero que al menos en la PRO m4/3 se le pueda poner, aunque ya tenga uno integrado.

Las ventajas reales entre sensores no esta los aps-c y los 4/3, sino entre estos y los FF.

Para ciertas personas el FF es una ventaja, y una necesidad por motivos de trabajo, pero para la inmensa mayoría no.

No hace mucho escuche decir a un profesional que las agencias estaban demandando imágenes por encima de los 18 megapixeles, que pasa con lso profesionales de nikon???
Hay revistas que les sirven hasta recortes de una imagen de 8 megapixeles, pero de esa forma agencias serias y importantes se quitan a un buen numero de …........................

Y la calidad se ve en las galerías de cada uno y al menos yo estoy super contento de las fotos que realizo con la peor cámara del mercado, mas me costaría justificar la mierda de fotos que hago con la mejor cámara del mercado.

 

[ceibe41]

hola, de entendido no tengo nada, solo voy a hacer una reflexion:
   
      creo que despues de tocar techo con la E-5, en cuanto a provecho del sensor 4/3, olympus deja a canon y nikon con la guerra de las ff y las aps-c, y  encuentra un filon en una cota de mercado cada vez mas grande, el de los usuarios que tienen la fotografia como un hobby. usuarios que no quieren camaras grandes, pero si quieren que tengan objetivos intercambiables ademas de adelantos tecnicos, filtros, y todo lo que la camara pueda hacer por ellos mejor, y que lesn dee fotos nitidas y de calidad.
ole por olympus, porque ademas estas camaras son, para usuarios abanzados y profesionales, un filon de nuevas sensaciones y comodidades.

porque nikon saca la v1 y no como un complemento sino como una revolucion en la fotografia?
espero no ser espeso,
saudinhos

Pero esk volvemos a lo mismo de siempre. El sistema 4/3 en si es inferior al Aps-C o Full Frame?? Para gustos los colores, pero yo le veo mas ventajas al 4/3 que al Aps-c, mas que nada porque no son sistemas digitales, sino analogicos, y como tal tiene muchisimos problemas a la hora de trabajar el sensor. De hecho porque crees que Nikon y seguramente canon no han apostado por el Aps-c en sus camaras sin espejo?? Por dos razones.
-La primera es porque con el Aps el tamaño de las letes no se puede reducir, porque si no tendrias problemas de optica (es lo que le ha pasado a Sony con su pancake 17mm).
-Porque para conseguir precisamente ese equilibrio entre cuerpo y objetivo tiens que reducir el tamño del sensor.

  Yo tambien creo que por ahora seguiran la Dslr, pero sera asta que el sistema sin espejo, tenga cuerpo de la calidad de una E-5 una Eos 5D o una nikon D3x (y ojo. digo la calidad del cuerpo, que no de prestaciones). Entonces, los dias del espejo estaran contados

yo no digo que sea peor o mejor, solo digo que deja esa competencia. ademas al tamaño de 4/3 porque no lo hacen de 18 mp? y asi competir co canon, nikon,sony,pentax
hace poco me compre una d7000, y vendi mi e-520, ahora que acaba de salir la ep-3 casi que me arrepiento.

 

[Amador]

Ceibe41 ese es el problema de olympus, lo que a todas luces parece el abandono total de un sistema.

Sobre los megapixeles a mi no me importan el numero sino la calidad de la imagen final.

Mas megapixeles significan mas procesador, ordenador obsoleto o menor rendimiento, mas tarjetas, y a lo que muchos no le prestan atención, la velocidad de las mismas.

Ademas hay que tener en cuenta el rendimiento óptico de los cristales.

En un futuro no creo que olympus se quede en los 12, ademas se había comentado que las ópticas 4/3 aguantaban perfectamente los 18.

Pero a decir verdad como aficionado no necesito mas, y para imágenes a doble pagina en una revista tampoco.

Tonigp, la futura sustituta de la E-5 si es una sin espejo marcara el camino, si tienen algo no lo sacaran hasta ese momento, no se pondrán ellos mismos el listón muy alto.

 

[galavardo]

Una opinión, sin más, aunque espero que suficientemente argumentada :

¿Habrá ampliación de objetivos macros y focales largas?

Macros, seguramente sí, porque hay margen y Olympus en su día algo dijo de que el famoso 100mm macro 4/3 se haría pero para micro ; sobre lo segundo, si por focales largas entiendes por encima de 300, que es el tope ahora mismo, me temo que a medio plazo, no. Ni las había para 4/3 (Sigmas aparte), ni se oye nada al respecto. Lo que sí parece que va a haber es alguna solución de Noktor específica para digiscoping con m4/3.
De todas formas, tanto en un caso como en otro, habrá que ver qué hace Sigma, aunque dudo que empiece por ahí.

¿Es una buena opción para avanzar?

No tengo muy claro a qué te refieres con "avanzar". Si es a progresar como fotógrafo, no creo que las m4/3 supongan ninguna limitación, más allá de que el parque de accesorios es más escaso, aunque en constante aumento. Con pequeños matices, puede resultan tan "limitador" o no como lo es el 4/3.

¿Cuál sería la mejor opción, GH2, G3 o E-P3?

Si la prioridad es hacer vídeo, sin duda la GH2, que es muy superior a las otras en ese aspecto. También tiene mejor ergonomía, aunque su sobreprecio, especialmente en comparación con la G3, no se justificaría solo por eso. Si se da prioridad a la portabilidad, se quiere visor incorporado y pantalla abatible, y se va a usar con objetivos del sistema, la G3. Si no importan esos factores y se van a utilizar a menudo objetivos adaptados, la E-P3, porque el estabilizador en el cuerpo me parece decisivo. También me inclinaría por la PEN si se prefiere trabajar en jpg antes que en raw, aunque ese perfil de usuario quizá tenga suficiente con la E-PL3.

¿Cuál sería una comparativa seria?

Cualquier comparativa que enfrente réflex con EVIL, EVIL con compactas, etc., desde mi punto de vista, es una comparativa dirigida a usuarios "despistados". Primero debe elegirse el concepto de cámara que se quiere y luego comparar modelos de ese concepto. Si el usuario no sabe por qué concepto decantarse, yo compararía virtudes y defectos del tipo de cámara, no de modelos concretos. Es como si voy a un concesionario de coches y le digo al vendedor que dudo entre un monovolumen, un todoterreno y un descapotable y le pregunto por modelos concretos. Si se hace la elección así, hay muchas posibilidades de equivocarse . Otra cosa son las comparativas no para comprar, sino para entretenerse, pero esas, la verdad, a mí me entretienen poco 8).

Nos guste o no, la industria las llama compactas.

Cómo las llame la industria me parece un factor irrelevante. Las llamará como más le convenga para venderlas mejor .

Saludos.

 

[Axyley]

Buenas palabras Galavardo.

Toni con respecto a que no puedan sacar un cuerpo Pro, tengo mis dudas. Si sacaran un cuerpo asi, las ventas de la E5 caerian por un lado. y por otro quien iba a comprar ahora un cuerpo de esas caracteristicas, si el sistema en si no esta implantado del todo? Mas adelante seguro k lo sacan.

  Amador estoy de acuerdo en todo lo que dices, pero yo creo que es una tonteria sacar tanta resolucion para las camaras reflex. Porque subir Mpx tambien puede suponer peor calidad, las opticas tiene que ser tambien muy buenas con lo cual sube el precio.
Veremos como todo esto se va transformando