Algo se me ha perdido por el camino...

[Sonia ML]

... sólo sé que no entiendo nada  :-\ y si alguien me puede aclarar algo... ya que ahora mismo estoy bastante aturullada.. estaré agradecida..

He tenido  problemas con la tarjeta... y para cuando empecé la sesión se me fué la luz al carajo... pero bueno al lio...

Viendo reviews de fotos hechas con el 45 a iso 1600 y/o 3200 se aprecia una buena definición de la imagen... un ejemplo

http://www.mirrorlessons.com/2013/05/09/olympus-m-zuiko-45mm-f1-8-review-the-best-portrait-lens-for-micro-four-thirds/

¿porqué me sale a mi este perogrullo de ruidaco??? Tengo algún parametro en camara mal???

Balance de blancos manual

ISO1600 F1.8 1/100

ISO 3200 F1.8 1/100

 

[Remi]

Hola Sonia.

A mi no me hagas mucho caso, yo me pasé a Olympus hace poco, pero creo que el ruido a esos isos es normal.

Saludos.

 

[Sonia ML]

Hola Sonia.

A mi no me hagas mucho caso, yo me pasé a Olympus hace poco, pero creo que el ruido a esos isos es normal.

Saludos.

viendo rewiews hay más nitidez a esos Isos...(en conciertos por ejemplo)  en el link que os he puesto hay una foto a 1600 y no tiene nada que ver a las mias  :-\

 

[FranciscoT]

Veo el ruido en el fondo que está desenfocado. en la modelo el ruido a 3200 Iso lo veo normal.  Tambien te voy a indicar, que aunque te parezca una obviedad, no es lo mismo tirar una foto a 3200 ISO con luz suficiente a tirarla sin luz. La foto del enlace está hecha con mas luz y por tanto el sensor retarda mas la aparicion de ruido cromatico. Y otra es que vete tu a saber el sofware antiruido que le habran pasado.

Creo recordar que en el menu existe una opcion de aplicar filtros antiruido con varias opciones. Por defecto trae normal, subelo mas.

 

[FMperez]

Lo que dice el compañero FranciscoT acerca del iso y la luz existente es muy verdad, y otra cosa que tambien afecta produciendo ruido es el calor interno de la camara ( que en tu caso, en esa sesion, no es aplicable seguramente); en pleno verano y tras 20 minutos de callejeo, he tirado fotos a iso 200 con ruido equivalente a iso 400 (e-m10 + m.zuiko 12-40mm ). Son los contras de las cámaras pequeñas.
Por cierto, las fotos "ejemplos" de muchas webs son jpg directos de cámara con el respectivo filtro automatico antiruido.

 

[Doce]

También depende de cómo tengas configurada la función antiruido de la cámara. En la EM-5 hay dos apartados: reducción de ruido y filtro de ruido. Existen formas diversas de configurarlos con resultados diferentes.
Por otra parte, si coges esas fotos, las metes en Lightroom (por decir uno), subes un poco los blancos (está algo subexpuesta, pero con subir blancos es suficiente) y quitas el ruido levemente con la herramienta que tiene al efecto (y que tienen todos los reveladores digitales) y queda una foto chapeau (lo he probado con tus dos fotos, que ya están reescaladas y son jpg y hay poco margen y quedan estupendas tanto en ruido como de luz)

 

[Sonia ML]

Gracias por pasar 

A ver si me pongo con tiempo y busco imagenes que en su dia me impactaron a isos altos y de noche... es decir... cuando "supuestamente" las condiciones de luz no eran favorables...

Tal y como leí en algun foro.... La reducción de ruido la tengo en Auto y el filtro de ruido  en Bajo..

No tengo práctica aun con el LR (a ver si este verano me aplico)... el comentario de  Doce me ha animado a abrir el programa (gracias!!  ;D)  ... por lo tanto he toquiteado Blancos (+71) Luminancia (100) Detalle lo he dejado en 20 y contraste 0

Lo veis muy cantoso?? pasable???

 

[Remi]

Para mi gusto mucho mejor.
Que chica más aplicada.

Saludos.

 

[Doce]

Algo sí te has pasado con el filtro de ruido (un poquitín  ;D ;D). No es necesario que desaparezcan absolutamente todos los puntitos, debes conservar el detalle en los elementos (pelo, etc...). Se supone que esto lo haces sobre el RAW a tamaño original, por lo que cuando reduzcas no se va a notar tanto lo que notas mirando al 100%

Yo intentaría no pasar de 30 en la reducción de ruido de luminancia y a partir de ahí, si es necesario ya que estas fotos están tomadas en condiciones bastante difíciles de luz (de poca luz quiero decir, no de mala luz), ir probando (subiendo poco a poco) hasta dar con un punto donde no pierdas tanto detalle y la apariencia en cuanto a ruido sea aceptable.

Yo en la M5 tengo la reducción de ruido en Auto y el filtro de ruido en Estándar.

Hazte a la idea de que la exposición, de origen, está baja al menos en un  1,6 EV (a mi me quedan bien subiendo 1,75 EV). Eso significa que deberías haber tirado a ISO 5000 en la primera y a ISO 10000 en la segunda para tener una exposición correcta. Como en la práctica da igual subir ISO que no hacerlo en términos de ruido, te va a salir el mismo subiendo ISO que aumentando la exposición con Lr, lo que intentas es tener una foto sin ruido con un ISO mucho mayor que 3200, lo cual es difícil hasta con una FF.

Si te fijas, la foto que enlazas no sólo no tiene sombras (que no tiene), sino que está sobreexpuesta y, claro, así es fácil presumir de ISO. Consuélate pensando que el resto de fabricantes y probadores hacen lo mismo, demuestran las virtudes a ISOS altos en fotos que o necesitan ISOS altos.

 

[Jean Blanc]

Bueno, ha sido peor el remedio que la enfermedad. Prefiero la foto con ruido inicial que estas con el alisado. La cara queda sencillamente horrorosa. Perdona la crudeza, pero como me ha pasado y me sigue pasando continuamente, entiendo el problema y no tiene solución. Bueno, quizá si la tenga. Hay que gastarse unos cuantos verdes de los antiguos y comprar una FF que aguante mejor el asunto del ruido y entrar en la espiral a la que nos llevan los fabricantes.
Ya se ha apuntado aquí, pero caemos en el engaño de las "pruebas" de muchas y afamadas páginas web y revistas impresas. Las pruebas de ISO son inútiles. Las hacen iluminando perfectamente un objeto o una fachada, me da igual, entonces hacen fotos variando el ISO y concluyen que estas pequeñas cámaras hacen maravillas. Mentira. Las pruebas las tienen que hacer con muy poca luz, en un garito nocturno con una banda tocando sin grandes focos o en una escena como la tuya, al anochecer. Entonces, si quieres exponer correctamente tienes que subir el ISO y ¡Oh cielos! las caras parecen una paella o un arroz con calamares en su tinta.
La gran decepción que yo me llevé con mi Oly M10 fue precisamente esa. Con el 17mm que es un gran objetivo, y para la calle es la mejor cámara que conozco, pero en cuanto se va la luz, la dejo en casa. Saco la Fuji X-T1 y me da un poco más de margen. Y si quiero realmente calidad, pues la Canon 5D con toda la parafernalia, el peso y lo cantoso que es entrar en un local a escuchar musiquita con todo el aparataje.
Dicen que la nueva Pen F es mucho mejor. Yo me esperaré a que en los foros se publiquen fotos con las condiciones que digo. Mientras tanto, diafragma abierto a tope, subir el ISO lo mínimo posible y tres avemarías. A la paz hermana.

 

[Jean Blanc]

Releyendo mi respuesta no sé si puedo parecer un poco duro o descortés. Para nada es mi intención. Lo que me saca de quicio y me enciende es esta tomadura de pelo de las marcas, que van sacando nuevas versiones y hundiendo los precios de las cámaras a los cuatro meses de comprarlas. Y luego el tema que ya he comentad de "la bondad de los nuevos procesadores" y las fotos engañosas que publican y que te empujan a seguir en la rueda.
Con tu foto no tengo nada, de hecho la primera casi la prefiero, aunque te veas "forzada" a tratar de quitar el ruido solo existe en nuestras cámaras, no en las que prueban los SuperFoto o DPReview, etc. Un cordial saludo.

 

[FMperez]

Dejando un lado la correcta edicion en exposicion y demas, yo me que quedo con las primeras. La eliminacion de ruido en estos casos es peliaguda ya que, como has podido comprobar, la foto se queda sin detalles. Existe un cierto miedo infundado al ruido, promovido por campañas de marketing, pero este tema trae cola y es para otra ocasion.

Una cosa que hay que puntualizar,  los ajustes de atiruido y nivel de éste, solo afectan al jpg resultante de la cámara. Al raw no afecta tal ajuste.

 

[Doce]

Bueno, yo me refería a algo así:

12 by Doce T, en Flickr

Como veo que no se va a ver bien, dejo el enlace

https://www.amazon.es/clouddrive/share/zmMtANKWNOFSAlFOOdlgjVOsJjJgXtHa83GwGEILn31?ref_=cd_ph_share_link_copy

Desde un punto de vista puramente físico y con medidas de DxOmark, no creo que con una Canon 5D mark iii hubieras conseguido una foto mucho mejor en cuanto a ruido y rango dinámico: habrías ganado poco más de un paso de exposición: algo mejor, pero no muchísimo mejor.

Ten en cuenta que yo he utilizado el archivo jpg de 800x600 que has dejado. Con un RAW la mejora debe ser mucho mayor

De paso comento que ya no sé colgar fotos en los foros y, entre otras cosas, por eso no dejo ninguna por aquí... no sé qué pasa, pero no obtengo los enlaces adecuados y no sé cómo poner las fotos para que se vean...  :'(  Parece que las nuevas tecnologías (y las viejas) y yo llevamos caminos separados. He probado One Drive, Google y ahora Amazon y nada...
Nota: lo he logrado a la tercera edición del post, pero seguramente en un tiempo deje de funcionar... me pasa siempre que acabo consiguiendo colgar una foto..  :-[

Una cosa que hay que puntualizar,  los ajustes de atiruido y nivel de éste, solo afectan al jpg resultante de la cámara. Al raw no afecta tal ajuste.

Por eso a mi me da igual lo que tenga puesto, siempre salen igual  ;D ;D ;D

No, que va, la reducción de ruido sí aplica al RAW, pero sólo se activa en tomas de exposición prolongada. Si lo activas verás que el tiempo que se toma la cámara para guardar la imagen es el mismo que el tiempo que duró la exposición y es el tiempo en el que está pasando el proceso de antiruido. Este dispositivo elimina el ruido generado por el calentamiento del sensor, por lo que puede ser muy útil activarlo si se van a hacer exposiciones más o menos largas.

El filtro de ruido no sé bien a qué aplica, pero seguro que  ahí tienes razón y no aplica al RAW (no hay mucho motivo)

Edito: finalmente me he hecho una cuenta en Flickr, a ver si así... Gracias Sonia!!

 

[FMperez]

Una cosa que hay que puntualizar,  los ajustes de atiruido y nivel de éste, solo afectan al jpg resultante de la cámara. Al raw no afecta tal ajuste.

Por eso a mi me da igual lo que tenga puesto, siempre salen igual  ;D ;D ;D

No, que va, la reducción de ruido sí aplica al RAW, pero sólo se activa en tomas de exposición prolongada. Si lo activas verás que el tiempo que se toma la cámara para guardar la imagen es el mismo que el tiempo que duró la exposición y es el tiempo en el que está pasando el proceso de antiruido. Este dispositivo elimina el ruido generado por el calentamiento del sensor, por lo que puede ser muy útil activarlo si se van a hacer exposiciones más o menos largas.

El filtro de ruido no sé bien a qué aplica, pero seguro que  ahí tienes razón y no aplica al RAW (no hay mucho motivo)

Así es, a las largas exposiciones cuando usas live comp, por ejemplo, si aplica antiruido:

-Reduccion Ruido  on
                            off
                            auto

Y si usas, dependiendo del iso y lo que marques pues te reducce el ruido solo en los jpg:

-Filtro Ruido  Off
                    Bajo
                    Estandar
                    Alto

Puede parecer pedante, y pido disculpas de antemano por desviar el tema del hilo, pero ya me he fijado que en muchos temas se hace alusion a la opcion antiruido pensando que afecta al raw, y creo que algunos compañeros que esten empezando con estas camaras pueden malinterpretar y confundirse.
Saludos.

 

[Feracu]

Releyendo mi respuesta no sé si puedo parecer un poco duro o descortés. Para nada es mi intención. Lo que me saca de quicio y me enciende es esta tomadura de pelo de las marcas, que van sacando nuevas versiones y hundiendo los precios de las cámaras a los cuatro meses de comprarlas. Y luego el tema que ya he comentad de "la bondad de los nuevos procesadores" y las fotos engañosas que publican y que te empujan a seguir en la rueda.
Con tu foto no tengo nada, de hecho la primera casi la prefiero, aunque te veas "forzada" a tratar de quitar el ruido solo existe en nuestras cámaras, no en las que prueban los SuperFoto o DPReview, etc. Un cordial saludo.

Comparto un poco tu opinión y no has sido descortés. has dado tu parecer al respecto. No soy partidario de "lavar" mucho las imágenes. Y otra cosa importante es: ¿Habéis probado a imprimir esas fotos que dicen: "Tiene ruído"? Os llevaréis una sorpresa.  Se nos ha olvidado la fotografía, aunque hablemos de ella en todo momento, pero lo que vemos y buscamos son imágenes digitales.
Saludos