300mm ƒ4 IS PRO con MC20 y sin el (Comparativa)

[CanariOly]

Bueno, como se ha estado hablando de la perdida de nitidez con los duplicadores pues expongo ejemplos. Todas las fotos estan sin procesar, en RAW. Son capturas de pantalla desde el LRC

La siguiete fotografia sin editar se tomó con el MC20: a 600mm ISO 1000 - ƒ8 - 1/3200s



El procentaje de recorte es el convertirla en formato horizontal como se muestra a continuacion



Ahora expongo un tiro a la misma distancia con el 300mm sin el MC20 pero que a la foto se le ha hecho un recorte mayor para igualar las proporciones: 300mm - ISO 1000 - ƒ4 - 1/16000s



Oviamente, para mantener el mismo ISO con mayor apertura, el tiempo de disparo es mucho mas rapido. Ahora vamos a ver el porcentaje de recorte de esta foto.



Y ahora bien, vamos a analizar las dos mismas fotografias al detalle y sacando la conclusion por mi parte de que da mejor resultado usar el 300mm y luego recortar la imagen ampliandola que hacerla con el MC20. Ustedes podran sacar sus conclusiones, pero para mi que da mejor resultado duplicar la imagen que la focal. La definicion del agua y el plumaje asi como el rostro lo demuestran.

 

[JaimeESanz]

Ponme las dos cabezas a la misma escala y te digo. Yo les veo un decente detalle a ambas antes de ir al laboratorio; a la salida quedarán genial.
La primera tiene un muy buen detalle en el lugar blanco de atrás de su ojo que en la segunda se confunde, pero claro ésta última es más chica. El agua en la primera está más desenfocada que en la segunda a pesar del diafragma más cerrado que en la segunda, pero es por la focal doble; en la segunda se ve más contraste en el agua. En fin, con un poco de laboratorio salen las dos y, entonces, se podrá apreciar. Saludos y gracias por tus explicaciones.

 

[Pau]

Es evidente que hay mas cristal y por lo tanto se pierde nitidez, lo que ocurre es que si mezclas un tele tope de gama con u nduplicador a su altura, la pérdida es mínima.
Por resumir: usamos el MC-20 cuando no podemos acercarnos mas por la razón que sea. Si podemos hacercarnos, quítalo, porque no solo tendrás más calidad, sinó que la velocidad de enfoque no se verá afectada.

 

[JaimeESanz]

OK Pau. Tomo buena nota. Los bitxos normalmente están algo alejados y yo suelo usar el MC14 y si con ese los tengo a foco aceptable pues con ese y si necesito más tiro del MC20. En cualquier caso siempre será mejor tirar sin nada, pero se estan lejos-lejos y quieres tirar no hay más remedio. Saludos y gracias por la apreciación.

 

[Pau]

OK Pau. Tomo buena nota. Los bitxos normalmente están algo alejados y yo suelo usar el MC14 y si con ese los tengo a foco aceptable pues con ese y si necesito más tiro del MC20. En cualquier caso siempre será mejor tirar sin nada, pero se estan lejos-lejos y quieres tirar no hay más remedio. Saludos y gracias por la apreciación.

Pues termino de apreciar

Si tienes los dos (en que mala hora vendí el MC-14), ten claro que el 14 da mas velocidad de enfoque que el 20.
Normalmente cuando sabemos a donde vamos ya llevamos la configuración que necesitamos. Si sabes que puedes prescindir de teleconverters, lo quitas de entrada, pero si sabes que en esa zona lo vas a necesitar si o si, en ese caso ya sales de casa con él soldado a la cámara. Al final es nuestra experiencia la que nos dicta qué equipo vamos a usar.

 

[CanariOly]

Buenas, la semana pasada hice algunos trabajos de campo con el 300mm ƒ4 IS PRO + MC20 que considero valene la pena mostrar resultados. Hay que mencionar que las condiciones de iluminacion natural eran optimas y la luz del sol incidia sobre los modelos. Tambien en algun caso, uno se va adaptando a las exigencias tecnicas de este multiplicador x2 con lo que acarrea, pero a pesar de ello, las cosas no son del todo lo mejor que se pueda desear, o si? Vustras opiniones mandan, yo creo que si.

La siguiente foto fue tomada con la OM1+300mm ƒ4 IS PRO + MC20 (ISO 320 - ƒ8 - 1/2500s) a mano alzada desde una distancia de 1,2 kilometros, y la foto en el revelado se le realizo un recorte de 60%, por lo que equivaldria a una focal de 1300mm aproximadamente a efectos (2600mm FF). Aun asi, considero que presenta una calidad de imagen bastante aceptable si la ampliamos en Flickr con unos detalles bien marcados tanto en el ojo, plumaje y detalles de la corteza de las ramas. Por lo que la foto es bastante aceptable dadas las condiciones.

Garza Real

​

En esta otra fotografia, ya pasamos de un disparo estatico a uno de accion capturando en pleno vuelo a otro ejemplar de la misma especie. Decir que el pájaro fue interceptado en pleno vuelo, lejos de pillarlo saltando de una rama. Esto con la OM1+300mm ƒ4 IS PRO + MC20 (ISO 1000 - ƒ8 - 1/2500s) a mano alzada desde una distancia de 1,3 kilómetros de distancia y cuya foto fue recortada en el procesado a un 70% lo que quedaria a un equivalente de una focal 1400mm aproximadamente (2800mm FF). En esta ocasion la foto no presenta tanta definicion en el plumaje tal vez devido a la velocidad de movimiento de las mismas, pero si en su cabeza, ojos y pico.

Garza real en vuelo

​

Ahi lo dejo, un saludo a todos.

 

[JaimeESanz]

Sí, desd luego con el MC20 se pierde algunos puntos de nitidez, con el MC14 menos yendote a 420 mm vs 840mm FF y no es mala conbinación. Yo suelo andar así con el 300mm. Ej.

Garza real iniciando el vuelo.Delta del Ebro.Spain. by Jaime Sanz, en Flickr

 

[CanariOly]

Está muy chula la caza @JaimeESanz pero, tiene recorte ? Cuanto??
Seguramente, y aun sin MC se valoraria mas la nitidez. Pero aun asi, la super nitidez de esta lente te permite hacer recortes en el procesado hasta el punto de compararse a lentes mas grandes o con mas focal que no son tan luminosos y nitidos como el 150-600. Saludos

 

[JaimeESanz]

Tiene un pequeño recorte para reencuadrar.