Sobre el procesado

[rush81]

Recupero un comentario para abrir un hilo apropiado.

Como novato y mero "pulsabotones" en compactas, me pregunto cual es limite entre un procesado para correguir una fotografía y una "recreación artistica" como esta. Lo pregunto porque en muchos foros y blogs veo fotos procesadas y tal vez en mi incultura fotografica el resultado me parece muy irreal, como que deja de ser una fotografía y pasa a ser otra cosa, sobre todo con fotos de paisajes o urbanas. Mi cabeza rechaza fotos que no parecen fotos. Tal vez se debe a que con mi compacta las fotos de calidad son una quimera. ¿Alguien me entiende?


Esta foto tal vez ilustre un poco lo que comento. Me parece mas atractiva la segunda, pero hasta que punto se valora la foto en si o el procesado que se ha realizado para llegar a esa foto.

O esta otra
¿Alguien puede realmente hacer una foto asi?

 

[rush81]

Creo que te entiendo, los que nos consideramos simples aficionados solo tenemos la aspiración de disfrutar de nuestros trastos sean lo que sean para hacer fotos que nos guste a nosotros. En ocasiones ocurre que se nos presentan fotos mas o menos artísticas por el mero hecho de ser diferentes, y en nuestro caso, muchas veces lo rechazamos porque no nos parece que sirvan para ese propósito.

Dicho ésto, para mi el arte no se interpreta como tal, simplemente se siente, emociona o no emociona, pudiendo hacer que se acerque más o menos a la realidad a la que estamos acostumbrados.

Dicho esto, si tu forma de disfrute es hacer fotos con tu compacta cercanas a esa realidad y a ti te gustan, da igual lo que pensemos los demás, porque se trata de ti. Lo demás, buscar el aplauso continuamente de los demás está más cercano al narcisismo que a la práctica de una afición.

 

[tonigp]

Pues siguiendo el debate, yo creo que el procesado debe ser un acercamiento  a la idea que te provocó el hacer la foto. Si disparas en raw necesariamente deberías procesar para darle tu toque. Si disparas en jpg.  estás dando prioridad a los parámetros que tiene establecidos la cámara de fábrica, salvo, que tu modifiques los parámetros a tu alcance para que ese aspecto final de la foto se parezca a lo que te inspira el motivo de tu fotografía.

La segunda imagen tiene un aspecto más vivo, yo creo que gana. En cuanto a la vista de Londres, creo que su autor muestra una gran maestría, creo que ha conseguido captar la grandeza y espectacularidad de su escenario, aunque pueda presentar un aspecto algo irreal. Piensa que cuando tu observas algo así, tienes una imagen tridimensional, en cuyo escenario tienes otros muchos estímulos que se quedarán grabados en tu mente, todo eso tienes que trasladarlo a una imagen bidimensional y estática. Quizás la maestría con la que lo ha captado y la forma del procesado se acerque más a la grandilocuencia que ha experimentado en el propio escenario.

Antes la gente que mejor sabía de revelado, junto a una buena técnica fotográfica, era la que presentaba mejores resultados en su fotografía, pero estamos hablando de toma y procesado, no de arte, porque cualquier cosa que sirve para crear solo es el medio para obtener el fin y eso ya es otro tema.

 

[motocrm]

La tercera foto que presentas, creo que tiene poco procesado... es decir, el efecto de las nubes y de la seda del agua creo que está hecho con un filtro neutro mayor o igual que 6 pasos (hay mucha luz), por lo que le ha permitido hacer una toma de varios segundos, creando ese efecto de movimiento en las nubes y de seda en el agua, aparte que, seguro está con un f. muy alto por lo que, unido al tiempo de exposición, la textura de los edificios está realmente bien definida.

En cuanto al procesado... yo creo que hay que ser sutil, procesar dentro de los límites de la realidad, en cuanto estos límites se pasan... ya no representan realidad, a mi no me gusta, pero eso no quiere decir que sea malo el procesar...

Un saludo

 

[olympico]

Hombre, el definir donde se encuentra el límite, es complicado. Casi siempre se suele tener tendencia a calificar las fotos de otros que, "llaman la atención" como: pasadillas de procesado, irreales etc, sin tener en cuenta que, igual, en nuestras galerías existen fotos que bien pudieran ser merecedoras de tales nombres.

Creo que lo importante es que te diviertas haciendo fotos, aprendas técnica de procesados y de composición, que tires miles de fotos, observes otras tantas de otros, leas sobre fotografía y ya verás como hasta con una compacta se pueden hacer grandes cosas...Pero lo más importante es que, hagas lo que hagas, lo disfrutes y te guste.

 

[rush81]

Hombre, el definir donde se encuentra el límite, es complicado. Casi siempre se suele tener tendencia a calificar las fotos de otros que, "llaman la atención" como: pasadillas de procesado, irreales etc, sin tener en cuenta que, igual, en nuestras galerías existen fotos que bien pudieran ser merecedoras de tales nombres.

Creo que lo importante es que te diviertas haciendo fotos, aprendas técnica de procesados y de composición, que tires miles de fotos, observes otras tantas de otros, leas sobre fotografía y ya verás como hasta con una compacta se pueden hacer grandes cosas...Pero lo más importante es que, hagas lo que hagas, lo disfrutes y te guste.

Gracias por tu comentario.

Me faltan conocimientos y tambien cámara. He estado revisando mis fotos de este verano en Praga y Menorca con la Canon IXUS  850 y la 200, y no veo nada que sea minimamente decente. No hay nitidez, definición. Los encuadres tambien me doy cuenta de que son un desastre. No encuentro una sola salvable mas alla del valor como foto recuerdo. Estas camaras no tienen ningun tipo de control manual, solo tiene modos predefinidos. Nunca he usado una reflex o una bridge.

Mi idea era aprender fundamentos con en el curso de la CAM "Una año de fotografía" pues estoy pez en todo y todos los palabros me suenan a chino: diafragma, apertura, exposicion, saturación, balance de blancos, focal......., etc. y mas adelante apurando el tiempo comprarme una cámara con vistas al verano lo mas barata posible cuando bajen de precio por ejemplo la epl2/3 o la GX1. ¿Realmente podré aprender sin una camara al lado?

 

[arseniog]

Hombre, el definir donde se encuentra el límite, es complicado. Casi siempre se suele tener tendencia a calificar las fotos de otros que, "llaman la atención" como: pasadillas de procesado, irreales etc, sin tener en cuenta que, igual, en nuestras galerías existen fotos que bien pudieran ser merecedoras de tales nombres.

Creo que lo importante es que te diviertas haciendo fotos, aprendas técnica de procesados y de composición, que tires miles de fotos, observes otras tantas de otros, leas sobre fotografía y ya verás como hasta con una compacta se pueden hacer grandes cosas...Pero lo más importante es que, hagas lo que hagas, lo disfrutes y te guste.

Gracias por tu comentario.

Me faltan conocimientos y tambien cámara. He estado revisando mis fotos de este verano en Praga y Menorca con la Canon IXUS  850 y la 200, y no veo nada que sea minimamente decente. No hay nitidez, definición. Los encuadres tambien me doy cuenta de que son un desastre. No encuentro una sola salvable mas alla del valor como foto recuerdo. Estas camaras no tienen ningun tipo de control manual, solo tiene modos predefinidos. Nunca he usado una reflex o una bridge.

Mi idea era aprender fundamentos con en el curso de la CAM "Una año de fotografía" pues estoy pez en todo y todos los palabros me suenan a chino: diafragma, apertura, exposicion, saturación, balance de blancos, focal......., etc. y mas adelante apurando el tiempo comprarme una cámara con vistas al verano lo mas barata posible cuando bajen de precio por ejemplo la epl2/3 o la GX1. ¿Realmente podré aprender sin una camara al lado?

Solo por lo que comentas ya estás en el proceso de aprender. Tienes un espíritu crítico sobre lo que haces y, espero, también analítico.

Del curso de la CAM vas a sacar muchísimo, pero si tiras por el tema del paisaje, una de las cosas a las que te recomiendo prestes muchísima atención es al tema del "derecheado" en la exposición. Una vez lo domines verás como ganas en nitidez y matices.

Ánimo, que aquçi somos muchos los que tenemos mucho que aprender.

 

[RUVAL]

Hombre, el definir donde se encuentra el límite, es complicado. Casi siempre se suele tener tendencia a calificar las fotos de otros que, "llaman la atención" como: pasadillas de procesado, irreales etc, sin tener en cuenta que, igual, en nuestras galerías existen fotos que bien pudieran ser merecedoras de tales nombres.

Creo que lo importante es que te diviertas haciendo fotos, aprendas técnica de procesados y de composición, que tires miles de fotos, observes otras tantas de otros, leas sobre fotografía y ya verás como hasta con una compacta se pueden hacer grandes cosas...Pero lo más importante es que, hagas lo que hagas, lo disfrutes y te guste.

Gracias por tu comentario.

Me faltan conocimientos y tambien cámara. He estado revisando mis fotos de este verano en Praga y Menorca con la Canon IXUS  850 y la 200, y no veo nada que sea minimamente decente. No hay nitidez, definición. Los encuadres tambien me doy cuenta de que son un desastre. No encuentro una sola salvable mas alla del valor como foto recuerdo. Estas camaras no tienen ningun tipo de control manual, solo tiene modos predefinidos. Nunca he usado una reflex o una bridge.

Mi idea era aprender fundamentos con en el curso de la CAM "Una año de fotografía" pues estoy pez en todo y todos los palabros me suenan a chino: diafragma, apertura, exposicion, saturación, balance de blancos, focal......., etc. y mas adelante apurando el tiempo comprarme una cámara con vistas al verano lo mas barata posible cuando bajen de precio por ejemplo la epl2/3 o la GX1. ¿Realmente podré aprender sin una camara al lado?

Solo por lo que comentas ya estás en el proceso de aprender. Tienes un espíritu crítico sobre lo que haces y, espero, también analítico.

Del curso de la CAM vas a sacar muchísimo, pero si tiras por el tema del paisaje, una de las cosas a las que te recomiendo prestes muchísima atención es al tema del "derecheado" en la exposición. Una vez lo domines verás como ganas en nitidez y matices.

Ánimo, que aquçi somos muchos los que tenemos mucho que aprender.

Añadir que aqui se aprende contantemente

 

[pitos]

El procesado, en mi opinion es lo mismo que en cualquier otra disciplina; el limite lo marca el buen gusto, la oportunidad la intencion...el talento... Todo es valido si esta al servicio del arte y cualquier cosa es horrible si se usa con mal gusto.
Pero bueno, a lo que vamos; se pueden hacer fotos maravillosas con una compacta o incluso con un movil. La luz, el momento, el encuadre, la atmosfrera, la oprtunidad...son iguales con cualquier cámara y su aprendizaje es imprescindible.
Y si aqui podenmos ayudar en algo, ya sabes!! ;D

 

[rush81]

¿Que os parecen mis fotos de compacta?
¿Debo darle un oportunidad y aprender antes de ir a por una m4/3?



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us

 

[tonigp]

Cámbialas, y ponlas a un máximo de 800pxs en su lado mayor, así no hay manera de verlas enteras en la pantalla, al menos en mi portátil de pantalla panorámica.

 

[rush81]

Cámbialas, y ponlas a un máximo de 800pxs en su lado mayor, así no hay manera de verlas enteras en la pantalla, al menos en mi portátil de pantalla panorámica.

Ok.
Editadas.
Gracias.

 

[oceanoazul]

¡Eterna discusión!
Aquí yo desligaría dos cuestiones bien diferentes, separando lo que es el mero retoque de la manipulación.
Ambas se han realizado SIEMPRE. Yo tengo laboratorio casero químico en casa desde hace muchos años-lamentablemente ya en desuso- y te puedo afirmar que se ha hecho siempre. En la antiguas casas de fotografía había personal especializado, auténticos artistas, para realizar manipulaciones a fuerza de pincel que quedarías alucinado... Quitar o poner personas u objetos...
Pero si hablamos de retoque como la actividad de reforzar y mejorar las fotos sin manipulación, estaríamos hablando del procesado químico en el cuarto oscuro, con los tipos de papel, los tiempos de exposición y revelado, etc, etc...hasta los nivelados de exposición por zonas...
Esto es lo que hacemos con el Photoshop o similar. O mejor dicho lo que deberíamos hacer. El que ha experimentado con la fotografía química sabe dónde está el límite, pero evidentemente hay muchas fotos muy bellas que prácticamente no han sido retocadas.
Por eso yo aconsejaría a quien quiera practicar a realizar todas las mediciones y cálculos; encuadres y demás antes de apretar el botoncito. Eso simplifica enormemente el trabajo de posprocesado en casa. Y nos acercamos a los tiempo en que cada disparo nos costaba dinerito 
Un saludo.

 

[arseniog]

¡Eterna discusión!
Aquí yo desligaría dos cuestiones bien diferentes, separando lo que es el mero retoque de la manipulación.
Ambas se han realizado SIEMPRE. Yo tengo laboratorio casero químico en casa desde hace muchos años-lamentablemente ya en desuso- y te puedo afirmar que se ha hecho siempre. En la antiguas casas de fotografía había personal especializado, auténticos artistas, para realizar manipulaciones a fuerza de pincel que quedarías alucinado... Quitar o poner personas u objetos...
Pero si hablamos de retoque como la actividad de reforzar y mejorar las fotos sin manipulación, estaríamos hablando del procesado químico en el cuarto oscuro, con los tipos de papel, los tiempos de exposición y revelado, etc, etc...hasta los nivelados de exposición por zonas...
Esto es lo que hacemos con el Photoshop o similar. O mejor dicho lo que deberíamos hacer. El que ha experimentado con la fotografía química sabe dónde está el límite, pero evidentemente hay muchas fotos muy bellas que prácticamente no han sido retocadas.
Por eso yo aconsejaría a quien quiera practicar a realizar todas las mediciones y cálculos; encuadres y demás antes de apretar el botoncito. Eso simplifica enormemente el trabajo de posprocesado en casa. Y nos acercamos a los tiempo en que cada disparo nos costaba dinerito 
Un saludo.

No solo estoy en total acuerdo contigo, sino que, además, pienso igual.

 

[frogship]

La fotografía es muy amplia.... si se quiere utilizar para mostrar hechos específicos (documental o periodística) debería tener un procesado mínimo (niveles, exposición y encuadre como mucho), si se quiere utilizar para expresar un sentimiento o mostrar lo que uno vio y sintió en un lugar concreto en un instante preciso, no veo porque no utilizar los recursos técnicos que nos brinda la tecnología actual y que antes solo estaban al alcance de 4 especialistas del revelado. O al menos es mi opinión.