Rendimiento de Zuiko 35mm macro en M4/3
- Iniciador del tema Musen
- Fecha de inicio
Hola:
El 35 mm es bueno, barato, bonito... y liviano.
Construcción plasticosa pero se aprecia de calidad. Muy poco peso y no es necesario ponerle filtro como protección ya que el cristal exterior queda muy hundido en el cilindro.
Ópticamente es de una calidad relevante, incluso a 3,5, siendo su punto dulce entre 5,6 y 11.
Lo uso en una epl1 con el adaptador de olympus. El af funciona BIEN pero es súper lento, aunque muy preciso.
Te ofrece muy buena magnificación pero para ello debes acercarte muchísimo, casi tocar el "tema" para 1:1 (que, según defienden algunos, es el doble en su correspondencia el FF, aunque eso no es real, pero si relativo a las proporciones de los sensores).
Para retrato puede funcionar muy bien, si alejas un poco el sujeto del fondo y es foto tranquila (ólvidate de niños, mascotas activas, etc) se obtienen tanto nitidez como bonito desenfoque.
Un uso interesante es para paisaje dada su nitidez, aunque tenga una focal equivalente a 70 mm, se pueden hacer un par o tres de tomas para unirlas luego en plan panorámica. Para reproducciones también funciona muy bien, aunque tiene algo de distorsión de barril, molesto solo para reproducir cuadros, por ejemplo, pero muy fácil de corregir en ps. Para bodegones de mesa es ideal, al igual para primerísimos planos, con enfoques selectivos o no, siempre y cuando la rapidez no sea un problema. Incluso utilizo la pen con el 35 en aquellas fotos que necesitan mucho profundidad de campo pues a f11 va perfecto y en una reflex tendría que disparar a f22 cómo mínimo, con los consiguientes problemas de pérdidad de calidad.
Probé en mi pen el famoso 50 f:2 macro y, aunque era superior en calidad general, me descompensaba la cámara por su peo y era aún más lento de enfoque que el 35, no siendo muy superior en nitidez y te ofrecía menor capacidad macro.
Resumiendo, creo que por el precio que se vende de ocasión, vale la pena tenerlo aunque se vaya a utilizar marginalmente y si eres aficionado a los macros no te estorbará en la bolsa por su poco peso.
Slts, jeroni
El 35 mm es bueno, barato, bonito... y liviano.
Construcción plasticosa pero se aprecia de calidad. Muy poco peso y no es necesario ponerle filtro como protección ya que el cristal exterior queda muy hundido en el cilindro.
Ópticamente es de una calidad relevante, incluso a 3,5, siendo su punto dulce entre 5,6 y 11.
Lo uso en una epl1 con el adaptador de olympus. El af funciona BIEN pero es súper lento, aunque muy preciso.
Te ofrece muy buena magnificación pero para ello debes acercarte muchísimo, casi tocar el "tema" para 1:1 (que, según defienden algunos, es el doble en su correspondencia el FF, aunque eso no es real, pero si relativo a las proporciones de los sensores).
Para retrato puede funcionar muy bien, si alejas un poco el sujeto del fondo y es foto tranquila (ólvidate de niños, mascotas activas, etc) se obtienen tanto nitidez como bonito desenfoque.
Un uso interesante es para paisaje dada su nitidez, aunque tenga una focal equivalente a 70 mm, se pueden hacer un par o tres de tomas para unirlas luego en plan panorámica. Para reproducciones también funciona muy bien, aunque tiene algo de distorsión de barril, molesto solo para reproducir cuadros, por ejemplo, pero muy fácil de corregir en ps. Para bodegones de mesa es ideal, al igual para primerísimos planos, con enfoques selectivos o no, siempre y cuando la rapidez no sea un problema. Incluso utilizo la pen con el 35 en aquellas fotos que necesitan mucho profundidad de campo pues a f11 va perfecto y en una reflex tendría que disparar a f22 cómo mínimo, con los consiguientes problemas de pérdidad de calidad.
Probé en mi pen el famoso 50 f:2 macro y, aunque era superior en calidad general, me descompensaba la cámara por su peo y era aún más lento de enfoque que el 35, no siendo muy superior en nitidez y te ofrecía menor capacidad macro.
Resumiendo, creo que por el precio que se vende de ocasión, vale la pena tenerlo aunque se vaya a utilizar marginalmente y si eres aficionado a los macros no te estorbará en la bolsa por su poco peso.
Slts, jeroni
Hola:
Pues en la epl1 funciona muy bien y, como es ligero de peso, no la desestabiliza, al menos mucho menos que el 50f2.
El problema es el af que resulta muy lento, bastante más que en una reflex, seguramente el adaptador no le ayuda en nada, por lo demás va tan bien como en cualquier e, da la misma calidad, si no más pues defiendo la certeza de que las pen, a partir de la epl1, superan en calidad de imagen a las reflex, al menos esa ha sido mi experiencia probando intensamente una e-620 durante el pasado verano.
slt, jronir
Pues en la epl1 funciona muy bien y, como es ligero de peso, no la desestabiliza, al menos mucho menos que el 50f2.
El problema es el af que resulta muy lento, bastante más que en una reflex, seguramente el adaptador no le ayuda en nada, por lo demás va tan bien como en cualquier e, da la misma calidad, si no más pues defiendo la certeza de que las pen, a partir de la epl1, superan en calidad de imagen a las reflex, al menos esa ha sido mi experiencia probando intensamente una e-620 durante el pasado verano.
slt, jronir
cesar.rengifo
Gurú Olympista
Gracias por tus comentarios tan precisos jronir, es mi próximo objetivo para introducirme en macro y me llamó la atención por su versatilidad y, obviamente, por su precio.
Zezena dijo:
Al ser nuevo la gente lo esta vendiendo un poco al sobrecoste que para mi seria segundamano de ese objetivo ya que en fotoboom el 12-50 m4/3 nuevo vale 250 euros y el 35 4/3 226 euros. Un precio de segunda mano debería estar entre los 150-175 euros para el 12-50. El 35mm se puede encontrar por 130.