Juankinki
Olympista de renombre
Hola,
pues no sé exactamente que te puede pasar. Aparte de que los RAW (ORF) son precisamente eso, crudos, y eso pasa con los NEF de Nikon, los ARW de Sony, etc., yo siempre revelo con ACR en PS y evidentemente siempre hay que tocar los niveles, contraste, saturación etc. pero nada fuera de lo normal.
En cuanto al ruido, sí que es cierto que los sensores m 4/3 dan un nivel algo superior al de los formatos APSC y, por supuesto, al de los sensores FF (algo que se nota más en tomas subexpuestas) pero eso se evidencia solamente al ver los fotos a tamaño real, o sea al 100%.
Aquí te adjunto el ORF y el JPG procesado a vuela pluma de una foto más o menos standard con una E-M10 y un m/Zuiko 12-40 f/ 2.8 PRO (puedes ver los datos EXIF).
ORF: https://www.dropbox.com/s/2kpu2ha7mxzdppz/RAW.ORF?dl=0
JPG: https://www.dropbox.com/s/mz0dasa04b65l9u/JPG.jpg?dl=0
Saludos,
Juan.
pues no sé exactamente que te puede pasar. Aparte de que los RAW (ORF) son precisamente eso, crudos, y eso pasa con los NEF de Nikon, los ARW de Sony, etc., yo siempre revelo con ACR en PS y evidentemente siempre hay que tocar los niveles, contraste, saturación etc. pero nada fuera de lo normal.
En cuanto al ruido, sí que es cierto que los sensores m 4/3 dan un nivel algo superior al de los formatos APSC y, por supuesto, al de los sensores FF (algo que se nota más en tomas subexpuestas) pero eso se evidencia solamente al ver los fotos a tamaño real, o sea al 100%.
Aquí te adjunto el ORF y el JPG procesado a vuela pluma de una foto más o menos standard con una E-M10 y un m/Zuiko 12-40 f/ 2.8 PRO (puedes ver los datos EXIF).
ORF: https://www.dropbox.com/s/2kpu2ha7mxzdppz/RAW.ORF?dl=0
JPG: https://www.dropbox.com/s/mz0dasa04b65l9u/JPG.jpg?dl=0
Saludos,
Juan.