Hola. Estoy valorando en pasar de la E-620 a la EM-10 Mark II dentro de unos meses para quitarme un poco más de peso. Manejo los 9-18 y 14-42 de gama standar de 4/3. Y me gustaría seguir con ellos, ya que estoy satisfecho. Mi duda es si irían muy lentos o no en la EM-10 Mark II con el adaptador MMF-3. Solamente hago fotografía de paisaje. No tiro ráfagas, ni fotografío acción. Gracias. Un saludo.
¿Qué tal el adaptador MMF3 con 9-18 y 14-42 de 4/3 en EM-10 Mark II?
- Iniciador del tema Miki
- Fecha de inicio
José Mª de Toledo
Gurú Olympista
Con el adaptador todas las micro 4/3 soportan los objetivos 4/3. Yo he usado los objetivos que comentas y otros en mi EP3. Cierto que el enfoque era un poco más lento, pero igualmente utilizables. Con la EM10 supongo que irán mejor.
José Mª de Toledo dijo:
Gracias.
Si los objetivos no funcionaran especialmente lentos, apostaría por seguir con Olympus pasándome al cuerpo sin espejo en vez de empezar de cero en Nikon de media gama. Estoy satisfecho con la marca, entre otras cosas, por el escaso peso y el pequeño tamaño, que es una de mis necesidades.
Hola compañero , enfocar enfoca pero bastante lento.Pero como lo quieres para paisajes y alli no hay prisa son utilizables Aparte que al tener focus peaquing se hace muy fácil enfocar en manual. También te tengo que decir que no es obligatorio que el adaptador sea el Mmf 3 , te sirve tanto el Mmf1 como el MMF2.En cuanto a la calidad de imagen vas a expeimentar un gran salto en ruido y rango dinámico. Un saludo
athos dijo:
Si va a enfocar mucho más lento o va a hacer extraños como el 70-300 con el duplicador 2X cuando lo tuve, no me compensaría, a pesar de fotografiar sólamente paisaje.
Mis tres opciones son:
1- Seguir con los objetivos 9-18 y 14-42 4/3 + adaptador a micro + EM-10 Mark II. Por lo que comentas, quizás sería mejor descartarlo.
2- Cambiar todo a micro 4/3 omd; EM-10 Mark II + 14-42 y 9-18 ó en su defecto, si me animaría a dar el salto de calidad, 12-40 y 7-14. El problema es que al 7-14 no se le pueden poner filtros de rosca. Y yo paso de gastarme un pastón en una lente pro para andar después con apaños, porque los portafiltros no son para mí. Por otro lado, presentar algunas fotos con la calidad del 12-40 y otras con las del 9-18 no sé si daría mucho cante. Pero el ultra angular es el objetivo que más uso.
3- Cambiar a réflex Nikon D5300 + objetivos de media gama para ella.
La idea de seguir con los objetivos 4/3 es tanto por no gastar tanto por ahora y por la pereza de tener que volver a encargar los 6 filtros que uso en medidas diferentes. Pero si va andar enfocando lento, me ahorro los 200 euros del duplicador y espero un poquito más. Gracias por vuestras respuestas. Me están siendo de gran ayuda. Un saludo.
Mi consejo es que te pilles la Em1 en Purnima digital y el adaptador de segunda mano. Yo compre hace unos meses la Em1 en plara por 650 euros .Es una tienda seria y el unico en conveniente es que si necesitas usar la garantía hay que mandar la cámara a Francia, pero tienes 2 años de garantía. Con la Em1 los objetivos enfocan como en las 4/3.Un saludo
athos dijo:
Hace tiempo valoré la idea de la EM-1. Pero no necesito tanta cámara. Más que nada porque no voy a usar ni el 60% de sus funciones. Y tener una cámara de gama alta con objetivos estándar creo que no me compensaría. Casi preferiría una cámara menos buena y unas lentes algo mejor en caso de querer dar el salto para mejorar un poco la calidad actual. Aunque de momento es poco probable que yo diera el salto a los 12-40 y 7-14 de micro. Si se pudieran poner filtros de rosca en el 7-14, igual me lo pensaría un poco mejor y haría un esfuerzo durante unos meses. Pero esto me frena especialmente. Y tener un objetivo de gama alta con otro de estándar, pues lo que te comentaba antes.
Es muy posible que me pase a los que tengo ahora pero en micro 4/3. Al menos para empezar en este formato. He tanteado Nikon de media gama porque, echando cuentas, invertiría menos dinero que en Olympus CSC y se podrían poner filtros de rosca en ultraangulares, importante para mí, ya que sólo hago paisajes de naturaleza. Pero llevar medio kilo de gafas por cada lente, pues más de lo mismo. Puedo llevarlo y manejarlo, pero sé que eso me acabaría desanimando si tengo que hacer 4 días seguidos de fotos durante 8 h por jornada, pues cada vez hago rutas más intensas. Por otro lado, carezco del pulgar de la mano derecha y la parte dura que sobresale de la palma debido a una discapacidad de nacimiento. Y me interesa cargar el mínimo peso posible también por esto.
Me gusta el estabilizador de 5 ejes de la EM-10 Mark II porque hago bastantes fotos a pulso en media montaña o en situaciones donde es difícil poner bienmente los trípodes. Y me gusta que sea una cámara pequeña y manejable. No busco que esté sellada. Otra cosa es la áutonomía de las baterías de las CSC. Si me quiero quitar peso y ahora tuviera que llevar 4-5 baterías, pues lo mismo, no sé si el balance sería positivo. Respecto al visor electrónico, me han dicho que no le tenga miedo porque va bien en este caso y que uno se acostumbra fácilmente. Pero tanteo desde la ignorancia, ya que no he probado nunca las OMD.
Agradezco mucho vuestros consejos.
Hola compañero,veo que tienes muchas dudas.Lo de la EM1 era para que puedas utilizar los objetivos que tienes.En cuanto al 12-40 te digo que es una bestia,acabo de probarlo hoy toda la mañana.El 9-18 mzuiko aunque no llega al nivel del 12-40 es muy bueno y es enano y pesa muy poco.Yo lo tuve y lo hecho de menos,para que te hagas una idea lo guardaba en la funda del 30 3.8 Sigma para m43 .En cuanto a las baterias para las Omd con pillarte un par de Patona por menos de 30 euros tienes de sobra y pesaran 40 gr,por lo cual lo del peso no te tiene porque preocupar.En cuanto lo de la duracion,pues depende mucho del uso que le des a la pantalla y el focus peaking.Una bateria esas condiciones de uso aguanta una mañana. Y si haces fotos en rafaga como he hecho yo estos dias en un campeonato de tenis,con la pantalla apagada,sin estabilizador y utilizando el visor me ha durado mas de tres horas y unas 1400 fotos,revisando de ves en cuando y borrando fotos.Cualqueir duda ,dame un toque.Un saludo
corto
Gurú Olympista
Me llama mucho la atención que fotografíes en la montaña y no valores el sellado. No es una crítica, más vale, es sólo que me intriga
Si fuera por una cuestión de dinero te diría que el 8 f/1,8 es 300dls menos caro que el 7-14 f/2,8, y se toma un paso de ventaja. Claro que tampoco se puede ponerle filtro y en eso te entiendo.
La diferencia de peso de M4/3 respecto de FF y APS-C es abrumadora, no la ponen en cuestión dos o tres baterías. Yo salgo con 4 baterías para cada cámara.
Al precio actual de la E-M1 yo lo pensaría dos veces más. Si vos solés estar en situaciones donde no podes montar el trípode (no mencionás el monopié), la ergonomía superior de la E-M1 es un argumento muy fuerte. Sé por los comentarios de ustedes que en España les ofrecen en ciertos lugares la posibilidad de probar los equipos Oly por dos y hasta tres días ¿No podés servirte de esa opción.?
Si fuera por una cuestión de dinero te diría que el 8 f/1,8 es 300dls menos caro que el 7-14 f/2,8, y se toma un paso de ventaja. Claro que tampoco se puede ponerle filtro y en eso te entiendo.
La diferencia de peso de M4/3 respecto de FF y APS-C es abrumadora, no la ponen en cuestión dos o tres baterías. Yo salgo con 4 baterías para cada cámara.
Al precio actual de la E-M1 yo lo pensaría dos veces más. Si vos solés estar en situaciones donde no podes montar el trípode (no mencionás el monopié), la ergonomía superior de la E-M1 es un argumento muy fuerte. Sé por los comentarios de ustedes que en España les ofrecen en ciertos lugares la posibilidad de probar los equipos Oly por dos y hasta tres días ¿No podés servirte de esa opción.?