Prueba medición exposición omd10 mk2

[estherinaes]

Muy buenas a todos
Quería compartir con vosotros para prueba que he hecho en manual con la omd10 mk2 para saber cuantos pasos tengo que añadir para exponer correctamente.
A ver si lo he realizado bien. He cogido un sobre blanco y he puesto la cámara ocupando toda la pantalla ajustando velocidad y apertura he llevado el exposimetro a cero he realizo la foto. Saliendo gris como he leído muchas veces. Luego he sobreespuesto hasta 2.3 he realizado la foto y ya estaba blanca pero no se si debería de exponer algo más porque el aviso de altas luces aún no había aparecido y el histograma estaba a la derecha. No es demasiado exponer? Luego he vuelto a hermana los mismo pero con un fondo negro y el resultado que me ha dado ha sido -2.3 tampoco me ya salido el aviso de las sombras. Entonces no se si hay que seguir hasta que te sale el aviso y luego ir retrocediendo gasta que no sale o así es correcto?
Ahora una vez que se más o menos cuanto tengo que subir o bajar el exposimetro el siguiente paso es que cuando haga fotos mida en el tono más claro sobre exponiendo o buscando uno gris y dejarlo a cero? Muchas gracias a todos.

 

[marcuse]

Pero esto vale de algo luego en una situación real? Porque incluso dejando la compensación de exposición en 0, en una escena con mucho rango dinámico puedes obtener zonas quemadas. Y ya no digamos si usas medición puntual o ponderada y mides en una zona oscura.

Yo creo que es más útil saber cuánto margen tienes para sobreexponer desde que sale el aviso de luces altas.

Otra opción es poner el modo ISO Low y apenas dejar que salte el aviso de luces. Así te aseguras tener poco ruido (aunque se podría exprimir seguramente un poco más), no quemar nada y además tener un JPG con la exposición correcta.

Te puede interesar:

http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=68&t=27047&sid=40cd2b1a1134858131c59b805b03dabf

 

[andaira]

Método de José Benito.
Medición puntual en la zona más clara de la escena.
Y le subes hasta que parpadean levemente las zonas claras.
En mi 10 mark dos tengo que subir hasta +2.7. En la Nikon +2.

 

[Kishpah]

Y digo yo... ¿No será más fácil aprovechar que tenemos unas cámaras súper modernas y visualizar el histograma o activar el aviso de altas luces, y ajustar sobre la marcha con información en tiempo real?

O sea, entiendo que se usasen este tipo de trucos cuando no se tenía acceso a estas herramientas, pero ¿Y si el valor cambia con el diafragma, o con el ISO, o con el objetivo?

No sé... a lo mejor soy yo, que soy muy pro-tecnología y que he empezado con esto de las fotos con cámara decente hace relativamente poco y me estoy perdiendo cosas por deshechar estos trucos de "viejos".

 

[edux]

Y digo yo... ¿No será más fácil aprovechar que tenemos unas cámaras súper modernas y visualizar el histograma o activar el aviso de altas luces, y ajustar sobre la marcha con información en tiempo real?

Totalmente de acuerdo con esto. Para mí es una de las grandes ventajas de una mirrorless frente a las reflex con espejo. Ya no hace falta medir en un punto, sobreexponer, etc. Estás viendo en vivo el histograma de cómo va a quedar la foto. De hecho, qué más te da poner medición puntual o matricial, si lo que miras es el histograma, te da lo mismo. Si da pereza lo del histograma y quieres "derechearlo", la otra opción: aviso de luces altas y ajustas velocidad hasta que salten.

 

[aoc]

Pues yo no uso ninguno de estos métodos, de hecho no sé que tipo de medición llevo en la cámara.
Miro por el visor y según veo compenso, no utilizo histograma ni aviso altas luces, sólo el visor y mi ojo

 

[edux]

Pues yo no uso ninguno de estos métodos, de hecho no sé que tipo de medición llevo en la cámara.
Miro por el visor y según veo compenso, no utilizo histograma ni aviso altas luces, sólo el visor y mi ojo

El problema de eso es que el visor siempre intenta que veas bien la escena, aunque estés subexponiendo un montón, por el visor se ve bien. Hay un modo en el visor que simula un visor óptico, pero yo no me hago con él, hay situaciones en las que no veo un pimiento.

 

[aoc]

Pues yo no tengo esos problemas desde que hago fotos con gorra.
Parece una tontería pero en situaciones difíciles ayuda mucho

 

[Kishpah]

Pues yo no uso ninguno de estos métodos, de hecho no sé que tipo de medición llevo en la cámara.
Miro por el visor y según veo compenso, no utilizo histograma ni aviso altas luces, sólo el visor y mi ojo

Y para buena parte de los casos eso funciona estupendamente.

Pero seguro que te ha pasado (a mi me pasa a menudo) que haciendo un paisaje, si expones bien el cielo, para que se vean bien las nubes, el suelo te queda súper oscuro, y si expones para el suelo, el cielo te queda como un manchurrón blanco.

Para conseguir una foto decente lo que intentamos es aprovechar lo máximo del rango dinámico de la cámara. La idea es sobreexponer para poder sacar el suelo oscuro, pero lo justo para que el cielo no quede blanco nuclear (de ahí lo de revisar el histograma, si te sales por la derecha, te has pasado)
Una vez tienes la foto, la editas en el ordenador (o en el móvil), bajando las altas luces, y oscureciendo así el cielo hasta el punto que quieres, pero manteniendo los detalles del suelo que habíamos conseguido sacar.

Si no se entiende (que no me extrañaría) tengo algún ejemplo que podría compartir.

La idea final es ¿Cuánto puedo sobreexponer sin pasarme? Antes tenías que hacer pruebas, ver la foto resultante, y acordarte de cuánto te permitía ajustar tu cámara. Hoy en día, con las posibilidades que te dan las sin espejo, puedes ajustar y ver resultado sobre la marcha.

 

[aoc]

En esa situación expongo a las nubes y abro uno o dos puntos. En el procesado acabo de ajustar, y sin problemas

 

[Sonia ML]

Pues yo no uso ninguno de estos métodos, de hecho no sé que tipo de medición llevo en la cámara.
Miro por el visor y según veo compenso, no utilizo histograma ni aviso altas luces, sólo el visor y mi ojo

Y para buena parte de los casos eso funciona estupendamente.

Pero seguro que te ha pasado (a mi me pasa a menudo) que haciendo un paisaje, si expones bien el cielo, para que se vean bien las nubes, el suelo te queda súper oscuro, y si expones para el suelo, el cielo te queda como un manchurrón blanco.

Para conseguir una foto decente lo que intentamos es aprovechar lo máximo del rango dinámico de la cámara. La idea es sobreexponer para poder sacar el suelo oscuro, pero lo justo para que el cielo no quede blanco nuclear (de ahí lo de revisar el histograma, si te sales por la derecha, te has pasado)
Una vez tienes la foto, la editas en el ordenador (o en el móvil), bajando las altas luces, y oscureciendo así el cielo hasta el punto que quieres, pero manteniendo los detalles del suelo que habíamos conseguido sacar.

Si no se entiende (que no me extrañaría) tengo algún ejemplo que podría compartir.

La idea final es ¿Cuánto puedo sobreexponer sin pasarme? Antes tenías que hacer pruebas, ver la foto resultante, y acordarte de cuánto te permitía ajustar tu cámara. Hoy en día, con las posibilidades que te dan las sin espejo, puedes ajustar y ver resultado sobre la marcha.

venga ese ejemplo!!

 

[marcuse]

Y digo yo... ¿No será más fácil aprovechar que tenemos unas cámaras súper modernas y visualizar el histograma o activar el aviso de altas luces, y ajustar sobre la marcha con información en tiempo real?

Si disparas en JPG sí, ya que tanto el histograma como el aviso de luces son relativos al JPG. Sin embargo si disparas en RAW siempre tienes margen para sobreexponer respecto a lo que te indica la cámara. Y cuanto más sobreexpongas menos ruido tendrás, con lo cual es interesante saber cuánto puedes sobreexponer desde que salta el aviso de luces.

Por cierto, si os apetece firmar:

http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=34450

https://www.xatakafoto.com/actualidad/el-histograma-de-las-camaras-nos-miente-si-disparamos-en-raw

 

[Kishpah]

venga ese ejemplo!!

Ahí va el ejemplo. En otro hilo, que éste ya se ha ido bastante por las ramas.
http://www.olympistas.org/foro/making-off/ejemplo-de-'derechear'/msg300501/#msg300501

 

[Kishpah]

Y digo yo... ¿No será más fácil aprovechar que tenemos unas cámaras súper modernas y visualizar el histograma o activar el aviso de altas luces, y ajustar sobre la marcha con información en tiempo real?

Si disparas en JPG sí, ya que tanto el histograma como el aviso de luces son relativos al JPG. Sin embargo si disparas en RAW siempre tienes margen para sobreexponer respecto a lo que te indica la cámara. Y cuanto más sobreexpongas menos ruido tendrás, con lo cual es interesante saber cuánto puedes sobreexponer desde que salta el aviso de luces.

Por cierto, si os apetece firmar:

http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=34450

https://www.xatakafoto.com/actualidad/el-histograma-de-las-camaras-nos-miente-si-disparamos-en-raw

No sabía que el histograma se calculaba sobre el jpg... se me hace hasta contraproducente.
No suelo derechear, ni sacar en raw, pero ahora voy a tener que investigar más sobre el tema.