Prueba del Leica DG Summilux 25/1.4 a máxima abertura

[pixel-depot]

Os dejo las pruebas que he hecho con el objetivo estándar Leica 25/1.5 de Panasonic.

¡Jamás he probado una óptica micro 4/3 tan buena como ésta!

http://www.pixel-depot.com/index.php?option=com_content&view=article&id=227:leica-dg-summilux-25mm-f14-asph&catid=63anasonic&Itemid=84

Espero que os gusten las fotos…

Salu2

 

[tonigp]

He leído tu artículo con mucho interés, todos los que escribes lo son. Hay un par de cosas que me gustaría que me aclararas; a lo largo del artículo, haces referencia a que con ésta óptica, las cámaras del segmento tipo m4/3 (ILC) están a la altura de las mejores cámaras SLR, ¿crees que en la situación actual podemos cambiar a éste formato sin que notemos ninguna carencia?

Uno de los motivos por los que no me cambio, como ha hecho nuestro amigo Galavardo, es que mi espalda de momento está bien, y por que veo que los objetivos no tienen la luminosidad de los míos en la SLR; 12-60, 50 macro, 50-200, etc. al menos, yo creo que no existen, o puede que yo no los haya buscado, y que abarquen estas distancias focales.

Por otra parte, por las fotos que nos muestras en imágenes, se nota que es un objetivo magnífico, pero también lo es su precio. Es muy difícil que a un aficionado medio le diese la utilidad que éste objetivo tiene, o al menos, eso creo yo

 

[galavardo]

[…]

Uno de los motivos por los que no me cambio, como ha hecho nuestro amigo Galavardo, es que mi espalda de momento está bien, y por que veo que los objetivos no tienen la luminosidad de los míos en la SLR; 12-60, 50 macro, 50-200, etc. al menos, yo creo que no existen, o puede que yo no los haya buscado, y que abarquen estas distancias focales.

[…]

No los busques, porque no los encontrarás . Esta es la lista de objetivos nativos para el sistema m4/3. Como podrás ver, en focales fijas hay bastantes objetivos luminosos donde elegir, pero en zooms la cosa cambia de raíz: no hay nada equivalente a lo que existe para 4/3, con esos increíbles 12-60 y 50-200 a la cabeza. Es lógico pensar que los habrá, pero de momento va a ser que no .

 

[tonigp]

[…]

Uno de los motivos por los que no me cambio, como ha hecho nuestro amigo Galavardo, es que mi espalda de momento está bien, y por que veo que los objetivos no tienen la luminosidad de los míos en la SLR; 12-60, 50 macro, 50-200, etc. al menos, yo creo que no existen, o puede que yo no los haya buscado, y que abarquen estas distancias focales.

[…]

No los busques, porque no los encontrarás . Esta es la lista de objetivos nativos para el sistema m4/3. Como podrás ver, en focales fijas hay bastantes objetivos luminosos donde elegir, pero en zooms la cosa cambia de raíz: no hay nada equivalente a lo que existe para 4/3, con esos increíbles 12-60 y 50-200 a la cabeza. Es lógico pensar que los habrá, pero de momento va a ser que no .

Me lo temía, porque lo que había visto de lo que se presentaba no tenía parecido a los pro o top de Oly, y tampoco creo que los saquen, porque este sistema no está enfocado al aficionado más avanzado que ya posee algo digno conseguido a lo largo de los años y mucho menos al profesional. Avisadme si sale algo referente o similar a lo que comento, no tendría inconveniente a cambiar a m4/3  :

 

[Axyley]

  Toni, yo no lo veo asi, De verdad, estoy de acuerdo con algunos de que todavia no han salido un Zoom decente, y supongo que los habra, pero de ahi a decir que este sistema no esta pensado para un usuario avanzado, tampoco creo que sea asi. Como todos, supongo que esto ira poco a poco.
Tambien te digo, por lo menos de los dos nuevos objetivos que a sacado Olympus. Como los pruebes te enamoras, de verdad, son muy buenos y creo que no envidian en nada a un Objetivo Pro, tiene muy buena construcion, y muy buena definicion.

 

[tonigp]

  Toni, yo no lo veo asi, De verdad, estoy de acuerdo con algunos de que todavia no han salido un Zoom decente, y supongo que los habra, pero de ahi a decir que este sistema no esta pensado para un usuario avanzado, tampoco creo que sea asi. Como todos, supongo que esto ira poco a poco.
Tambien te digo, por lo menos de los dos nuevos objetivos que a sacado Olympus. Como los pruebes te enamoras, de verdad, son muy buenos y creo que no envidian en nada a un Objetivo Pro, tiene muy buena construcion, y muy buena definicion.

En parte estoy de acuerdo contigo. En realidad, cuando digo que no está pensado para un aficionado avanzado no significa que no pueda un profesional o un aficionado avanzado hacer uso de esta cámara ¡¡ya me gustaría tener una!! me refiero a que por parte de Olympus, no creo que vaya dirigida a ese segmento particularmente, o a hacer la competencia a aquellas cámaras que todos consideramos dignas de alguien con alta exigencia. ¡¡ojo!! al menos a hoy día  :

En cuanto a los objetivos, nos guste o no, les falta luminosidad, o también poder hacer fotos a isos muy altos con baja interferencia de ruido.

A mi me gustan un montón, pero no pueden sustituir mi equipo hoy por hoy  :

 

[galavardo]

Me lo temía, porque lo que había visto de lo que se presentaba no tenía parecido a los pro o top de Oly, y tampoco creo que los saquen, porque este sistema no está enfocado al aficionado más avanzado que ya posee algo digno conseguido a lo largo de los años y mucho menos al profesional. Avisadme si sale algo referente o similar a lo que comento, no tendría inconveniente a cambiar a m4/3  :

Yo tampoco lo veo así. Lo que hay es mucho aficionado, avanzado o no, que no le ha dado ninguna oportunidad a las sin espejo por simples prejuicios... "Es que tan pequeñas...", "Es que un visor electrónico...", "Es que donde esté una réflex...". Me da la impresión de que es como una especie de barrera cultural. ¿Que hay cosas que con una réflex se hacen mejor? Sin duda. Pero también hay cosas en las que ocurre al revés.

Y objetivos más ambiciosos tienen que salir sí o sí. Y Olympus y Panasonic, que no tienen hierba que cortarse bajo los pies, serán los primeros, porque necesitan convencer a sus potenciales usuarios de que el sistema permite crecer y llegar lejos. De lo contrario, muchos se irán a las réflex... Si, a esas cámaras de las que ellos no tienen ningún modelo... ¡Ah!, sí, perdón, tienen uno, pero bastante caro y bastante mal visto

EDITO: ¿A qué llamas ISO muy altos, toni? Con las Lumix se puede tirar a 3200 y el raw es perfectamente aprovechable .

 

[pixel-depot]

…a lo largo del artículo, haces referencia a que con ésta óptica, las cámaras del segmento tipo m4/3 (ILC) están a la altura de las mejores cámaras SLR, ¿crees que en la situación actual podemos cambiar a éste formato sin que notemos ninguna carencia?

Por otra parte, por las fotos que nos muestras en imágenes, se nota que es un objetivo magnífico, pero también lo es su precio. Es muy difícil que a un aficionado medio le diese la utilidad que éste objetivo tiene, o al menos, eso creo yo

Hola, Toni:

Hace menos de una hora estábamos hablando tres fotógrafos profesionales de la calidad de este 25/1.4 montado en las nuevas ILC de formato micro 4/3… Tras ver las pruebas reales (no en tamaño web), hemos llegado a una conclusión: el aficionado dispone de una calidad excesiva! Dicho de otra manera: a los profesionales nos escntaría hacer muchos de nuestros trabajos con una ILC y ópticas tan soberbias como este 25/1.4 o el 12/2 de Olympus, pero nuestros clientes necesitan ver "cacharros" enormes que jamás se podrán comprar. Si aparezco en un trabajo con una ILC, el cliente se hará él mismo la próxima sesión, porque a lo mejor es la misma cámara que él tiene. Moraleja: no es la cámara la que hace la foto, sino quien está detrás… Dependiendo del modelo SLR que tengas, es muy probable que con el cambio salgas ganando, pues no solo las ópticas micro 4/3 rinden muy bien, sino que el conjunto sensor+TruePic VI mejora los resultados de muchos modelos réflex de Olympus. Otra cosa es que quieras "aparentar" más o menos pinta profesional… (sin ofender). Si la gente fuera menos clasista, me encantaría trabajar con una de estas pequeñas joyas: ligeras, compactas y de gran calidad de imagen. ¿No es eso lo que buscamos en una cámara?

El Leica 25/1.4 no es un objetivo para el "aficionado medio", es una óptica especializada. Solo aquellos que precisen la máxima calidad de imagen (y la puedan pagar) adquirirán una óptica tan extraordinaria. La calidad tiene un precio y quienes no podemos comprar caviar Beluga, nos tenemos que conformar con huevas de lumpo (al que le guste!) o una buena tortilla de patatas…

Salu2

 

[Axyley]

Me lo temía, porque lo que había visto de lo que se presentaba no tenía parecido a los pro o top de Oly, y tampoco creo que los saquen, porque este sistema no está enfocado al aficionado más avanzado que ya posee algo digno conseguido a lo largo de los años y mucho menos al profesional. Avisadme si sale algo referente o similar a lo que comento, no tendría inconveniente a cambiar a m4/3  :

Yo tampoco lo veo así. Lo que hay es mucho aficionado, avanzado o no, que no le ha dado ninguna oportunidad a las sin espejo por simples prejuicios... "Es que tan pequeñas...", "Es que un visor electrónico...", "Es que donde esté una réflex...". Me da la impresión de que es como una especie de barrera cultural. ¿Que hay cosas que con una réflex se hacen mejor? Sin duda. Pero también hay cosas en las que ocurre al revés.

Y objetivos más ambiciosos tienen que salir sí o sí. Y Olympus y Panasonic, que no tienen hierba que cortarse bajo los pies, serán los primeros, porque necesitan convencer a sus potenciales usuarios de que el sistema permite crecer y llegar lejos. De lo contrario, muchos se irán a las réflex... Si, a esas cámaras de las que ellos no tienen ningún modelo... ¡Ah!, sí, perdón, tienen uno, pero bastante caro y bastante mal visto

EDITO: ¿A qué llamas ISO muy altos, toni? Con las Lumix se puede tirar a 3200 y el raw es perfectamente aprovechable .

Se puede decir mas alto pero no mas claro. Galavardo +1

 

[tonigp]

…a lo largo del artículo, haces referencia a que con ésta óptica, las cámaras del segmento tipo m4/3 (ILC) están a la altura de las mejores cámaras SLR, ¿crees que en la situación actual podemos cambiar a éste formato sin que notemos ninguna carencia?

Por otra parte, por las fotos que nos muestras en imágenes, se nota que es un objetivo magnífico, pero también lo es su precio. Es muy difícil que a un aficionado medio le diese la utilidad que éste objetivo tiene, o al menos, eso creo yo

Hola, Toni:

Hace menos de una hora estábamos hablando tres fotógrafos profesionales de la calidad de este 25/1.4 montado en las nuevas ILC de formato micro 4/3… Tras ver las pruebas reales (no en tamaño web), hemos llegado a una conclusión: el aficionado dispone de una calidad excesiva! Dicho de otra manera: a los profesionales nos escntaría hacer muchos de nuestros trabajos con una ILC y ópticas tan soberbias como este 25/1.4 o el 12/2 de Olympus, pero nuestros clientes necesitan ver "cacharros" enormes que jamás se podrán comprar. Si aparezco en un trabajo con una ILC, el cliente se hará él mismo la próxima sesión, porque a lo mejor es la misma cámara que él tiene. Moraleja: no es la cámara la que hace la foto, sino quien está detrás… Dependiendo del modelo SLR que tengas, es muy probable que con el cambio salgas ganando, pues no solo las ópticas micro 4/3 rinden muy bien, sino que el conjunto sensor+TruePic VI mejora los resultados de muchos modelos réflex de Olympus. Otra cosa es que quieras "aparentar" más o menos pinta profesional… (sin ofender). Si la gente fuera menos clasista, me encantaría trabajar con una de estas pequeñas joyas: ligeras, compactas y de gran calidad de imagen. ¿No es eso lo que buscamos en una cámara?

El Leica 25/1.4 no es un objetivo para el "aficionado medio", es una óptica especializada. Solo aquellos que precisen la máxima calidad de imagen (y la puedan pagar) adquirirán una óptica tan extraordinaria. La calidad tiene un precio y quienes no podemos comprar caviar Beluga, nos tenemos que conformar con huevas de lumpo (al que le guste!) o una buena tortilla de patatas…

Salu2

Pues mira, estoy de acuerdo con Galavardo y contigo. Con él, porque las ha probado y tiene los resultados y las sensaciones que le transmiten. Contigo, porque tienes toda la razón cuando dices que los aficionados disponemos de una calidad excesiva para lo que realmente necesitamos.

Quizás la cuestión de irnos a "cacharros" excesivamente caros y que realmente no necesitamos, en la mayoría de las ocasiones, estriba mucho en "querer aparentar", y el profesional, en que necesita venderse. Pero, curiosamente, hay un segmento que cree que va a hacer mejores fotos por el hecho de llevar una SLR, y precisamente, son los que menos entienden de fotografía. Pero, en ésto, éste exceso de buscar la calidad, tenéis parte de responsabilidad los profesionales que conocéis los productos y que escribís sobre ellos, porque analizáis y catalogáis un producto en función, no del segmento al que va destinado ni el resultado real final, sino en función de un estándar de calidad excesivamente alto que hace que todo lo demás parezca de juguete. ¡¡Ojo!! no entiendas que eres el culpable de algo.

El aficionado que se informa quiere el máximo posible, demanda los productos de mayor calidad, al haber una mayor demanda, las fábricas apuestan por unos productos tecnológicamente avanzados y abaratan el coste en proporción al de menor rendimiento que lo ofrece a la masa consumista

Pero estamos comentando aquí toda esta cuestión del m4/3, por que los aficionados que apostamos por un producto que aparentemente cumplía con las necesidades de una nueva tecnología, la deja aparcada y apuesta por otra, aparentemente mucho más racional pero que supone una nueva apuesta como la de su predecesor el 4/3, y que aparentemente aún no está desarrollada en todo su potencial. Y nuevamente, el aficionado que creía tener algo con probabilidades de futuro tiene que tomas una posible decisión en dos sentidos: cambiar a otra marca, o creer en este nuevo estándar que no acaba de diferenciarse y conseguir cotas mejores a las existentes incluida la que abandona. Y para colmo, cuando se junta con otros aficionados con sus "cacharros" pueden hacer fotos que con el 4/3 ni de coña.

Y ahora pregunto, ¿consideráis que sería racional cambiar al m4/3, bien hacia la Pen o bien a la Panasonic?  y Pixel, a ti en concreto; como experto ¿que equipo recomendarías a un avanzado medio dentro del m4/3? y por último ¿estaríamos a la altura de un equipo de "aficionado avanzado" del tipo usuario de la D7000?

¡¡Ojo!! todo esto sin malicia, pregunto con autentico y sano interés.

 

[Axyley]

Toni, si me permites, opinar, por los comentarios que pones, creo que la camara que por prestaciones a ti t va, seria la Gh2

 

[tonigp]

Toni, si me permites, opinar, por los comentarios que pones, creo que la camara que por prestaciones a ti t va, seria la Gh2

Tengo que informarme más, sobe todo, lo que más me interesa no es la cámara en sí, enseguida se quedan atrás, me interesa más el equipo en sí, con todas sus posibles ópticas. Creo que pueden ser opciones muy interesantes como alternativa al 4/3, y no tengo ningún complejo por usar éste tipo de cámara

 

[galavardo]

[...]
Y ahora pregunto, ¿consideráis que sería racional cambiar al m4/3, bien hacia la Pen o bien a la Panasonic?  y Pixel, a ti en concreto; como experto ¿que equipo recomendarías a un avanzado medio dentro del m4/3? y por último ¿estaríamos a la altura de un equipo de "aficionado avanzado" del tipo usuario de la D7000?

¡¡Ojo!! todo esto sin malicia, pregunto con autentico y sano interés.

Pues qué te voy a decir yo sobre si es racional o no irse al micro :... Claro que todo depende de las pretensiones y necesidades de cada cual. Dolores de espalda al margen, yo, desde luego, no solo no estoy arrepentido, sino que cada día que salgo estoy más convencido de haber tomado la dirección más adecuada para mí . Y eso cuando el sistema, como tú mismo has dicho, aún no ha alcanzado su pleno desarrollo.

Y sobre si Lumix o PEN, posiblemente esta mañana te habría dicho Lumix (para mí, sin visor no hay rock and roll ), pero esta tarde he recibido el VF-2 y ¡madre del amor hermoso! Ya ha llegado el día en que puedo decir lo que para muchos es una herejía: ya no quiero un visor óptico. Creo que con la E-P3 y ese visor electrónico puedo esperar plácidamente a la j£$^*] PEN pro y hasta permitirme el lujo de que no me guste .

 

[tonigp]

[...]
Y ahora pregunto, ¿consideráis que sería racional cambiar al m4/3, bien hacia la Pen o bien a la Panasonic?  y Pixel, a ti en concreto; como experto ¿que equipo recomendarías a un avanzado medio dentro del m4/3? y por último ¿estaríamos a la altura de un equipo de "aficionado avanzado" del tipo usuario de la D7000?

¡¡Ojo!! todo esto sin malicia, pregunto con autentico y sano interés.

Pues qué te voy a decir yo sobre si es racional o no irse al micro :... Claro que todo depende de las pretensiones y necesidades de cada cual. Dolores de espalda al margen, yo, desde luego, no solo no estoy arrepentido, sino que cada día que salgo estoy más convencido de haber tomado la dirección más adecuada para mí . Y eso cuando el sistema, como tú mismo has dicho, aún no ha alcanzado su pleno desarrollo.

Y sobre si Lumix o PEN, posiblemente esta mañana te habría dicho Lumix (para mí, sin visor no hay rock and roll ), pero esta tarde he recibido el VF-2 y ¡madre del amor hermoso! Ya ha llegado el día en que puedo decir lo que para muchos es una herejía: ya no quiero un visor óptico. Creo que con la E-P3 y ese visor electrónico puedo esperar plácidamente a la j£$^*] PEN pro y hasta permitirme el lujo de que no me guste .

Tengo que ira a mi establecimiento de confianza y hacer que me dejen manejar éstos equipo para poder comparar. Ya te inflaré a mp´s, ¡¡tiembla!!

 

[Axyley]

ostra Galavardo, ya has caido. Cuando preubas el visor, ya no querras nada mas, jajajja. Yo lo tube, porque me lo dejaron hace tiempo y vamos de lo bueno lo mejor.
Dicne que el de Panasonic (el nuevo) es igual de calidad, pero yo no lo veo igual

 

[galavardo]

Tengo que ira a mi establecimiento de confianza y hacer que me dejen manejar éstos equipo para poder comparar. Ya te inflaré a mp´s, ¡¡tiembla!!

Tú ínflame a preguntas, que en lo que sepa te responderé gustoso .

 

[pixel-depot]

Y ahora pregunto, ¿consideráis que sería racional cambiar al m4/3, bien hacia la Pen o bien a la Panasonic?  y Pixel, a ti en concreto;… ¿que equipo recomendarías a un avanzado medio dentro del m4/3? y por último ¿estaríamos a la altura de un equipo de "aficionado avanzado" del tipo usuario de la D7000?

¡¡Ojo!! todo esto sin malicia, pregunto con autentico y sano interés.

Te voy a responder con la máxima sinceridad:

1) Ni Olympus ni Panasonic ponen publicidad –de momento– en mi web, por lo que me gustan productos de ambas marcas.

2) Una de las razones que me haya quedado encantado con las nuevas PEN es que Olympus ha recuperado el gusto por lo exquisito de las primeras CAMEDIA (Sres… uno lleva mucho trasteando cámaras digitales) y ya ha dejado atrás los fiascos (para mí, lo eran) de plástico y una calidad de imagen más que justita…

3) Me asombra lo imecables que salen los productos de Panasonic, que sin una amplia experiencia en el terreno fotográfico, ha sabido captar las exigencias de la mayoría del público.

4) Cuerpos metálicos y ópticas baratas, caras, buenas, excelentes, mediocres, especializadas (macro, ojo de pez, ultra luminosas…).

Si mis clientes no vieran la cámara con la que trabajo ME COMPRARÍA UNA ILC Micro 4/3 HOY MISMO, con una buena gama de ÓPTICAS FIJAS. Pero por desgracia, si aparezco con la misma cámara que ellos tienen, pierdo el trabajo, al cliente y a cambio me gano fama de arrastrado…

Ayer fui a la presentación de la Fuji X10, una compacta de óptica fija, sensor APS, visor óptico, cuerpo sólido en metal y un zoom x4 28–112 ƒ/2.0-2.8… ¿Crees que le queda mucho tiempo a este tipo de cámaras? ¡Están en exitinción y los propios de Fuji lo saben y en breve presentarán su gama ILC!

Si me das tu correo, te mando los originales de las fotos que aparecen en la web. Por los datos exiff verás que todo lo que escribo es cierto. Más ya no puedo hacer… Y puedo mandarte una foto tomada con la PEN Mini y el Leica 25/1.4 que no aparece en ninguna parte…

Si no ganase la vida con la foto… ¡de cabeza a una ILC! (lo que me ahorraría en masajes…).

Salu2

 

[Amador]

Pixel-depot, creo que su hermano mayor ya apuntaba maneras.

 

[tonigp]

Y ahora pregunto, ¿consideráis que sería racional cambiar al m4/3, bien hacia la Pen o bien a la Panasonic?  y Pixel, a ti en concreto;… ¿que equipo recomendarías a un avanzado medio dentro del m4/3? y por último ¿estaríamos a la altura de un equipo de "aficionado avanzado" del tipo usuario de la D7000?

¡¡Ojo!! todo esto sin malicia, pregunto con autentico y sano interés.

Te voy a responder con la máxima sinceridad:

1) Ni Olympus ni Panasonic ponen publicidad –de momento– en mi web, por lo que me gustan productos de ambas marcas.

2) Una de las razones que me haya quedado encantado con las nuevas PEN es que Olympus ha recuperado el gusto por lo exquisito de las primeras CAMEDIA (Sres… uno lleva mucho trasteando cámaras digitales) y ya ha dejado atrás los fiascos (para mí, lo eran) de plástico y una calidad de imagen más que justita…

3) Me asombra lo imecables que salen los productos de Panasonic, que sin una amplia experiencia en el terreno fotográfico, ha sabido captar las exigencias de la mayoría del público.

4) Cuerpos metálicos y ópticas baratas, caras, buenas, excelentes, mediocres, especializadas (macro, ojo de pez, ultra luminosas…).

Si mis clientes no vieran la cámara con la que trabajo ME COMPRARÍA UNA ILC Micro 4/3 HOY MISMO, con una buena gama de ÓPTICAS FIJAS. Pero por desgracia, si aparezco con la misma cámara que ellos tienen, pierdo el trabajo, al cliente y a cambio me gano fama de arrastrado…

Ayer fui a la presentación de la Fuji X10, una compacta de óptica fija, sensor APS, visor óptico, cuerpo sólido en metal y un zoom x4 28–112 ƒ/2.0-2.8… ¿Crees que le queda mucho tiempo a este tipo de cámaras? ¡Están en exitinción y los propios de Fuji lo saben y en breve presentarán su gama ILC!

Si me das tu correo, te mando los originales de las fotos que aparecen en la web. Por los datos exiff verás que todo lo que escribo es cierto. Más ya no puedo hacer… Y puedo mandarte una foto tomada con la PEN Mini y el Leica 25/1.4 que no aparece en ninguna parte…

Si no ganase la vida con la foto… ¡de cabeza a una ILC! (lo que me ahorraría en masajes…).

Salu2

Muchas gracias por la amplia respuesta. Por supuesto no dudo en lo más mínimo que todas las pruebas que haces, y las conclusiones que sacas están sobradamente motivadas. La verdad, es que éste hilo me ha hecho cambiar totalmente el concepto que tenía de las m4/3, y de las opciones que se pueden presentar de cara a opciones futuras.

Me informaré respecto a las opciones, y procuraré buscar la manera de poder probar por mi mismo el potencial de las ILC. Esperemos que Olympus y Panasonic sepan venderse adecuadamente y no volvamos a caer en saco roto