Prueba de la Olympus E-5

Muchas gracias por la revisión.

Respecto a lo que comentas sobre que la calidad de imagen a ISOS medios y altos no es tan alta como con ISOS bajos,¿a que valores te estás refiriendo?. ¿Son aprovechables (o mas que aprovechables) los 1.600 ISO en términos de calidad y ruido?.

También has comentado la efectividad del autofoco con el 12-60, pero no mencionas nada sobre el AF en modo continuo ¿Has podido probarlo?.

Sin mas, lo dicho, muchas gracias y un saludo
:)
 
Javi Inchusta dijo:
Rufo dijo:
¿Son aprovechables (o mas que aprovechables) los 1.600 ISO en términos de calidad y ruido?.
Haz clic para expandir...
Los 3200 ISO son perfectamente aprovechables ;)
Haz clic para expandir...

Si las imágenes van destinadas a imprenta (como por ejemplo a una revista, que se imprime a 300 dpi) a 1.600 ISO ya es difícil, siempre que no se aplique ningún sistema de reducción de ruido posteriormente en la edición de la foto con LightRoom o Photoshop (prefiero el primer software).

El problema llega cuando se amplía la imagen al 100%. Incluso a ISO 100 una imagen al 100% ofrece una señal de ruido apreciable, algo que no esperaba, tras la campaña de Olympus justificando la baja resolución de la E-5 con una "extraordinaria calidad de imagen, gracias al nuevo procesador de imagen TruPic V+". Para según qué trabajos es una cámara que va justita en tamaño de imagen (por ejemplo, parte de mi trabajo se destina a displays impresos a 300 dpi y a un tamaño entre 70 y 100cms…).

Las ópticas funcionan a la perfección y la velocidad AF del 12–60 me sigue maravillando; en AF-C conviene seleccionar la zona AF, para sacar el máximo rendimiento de la velocidad del AF.

No he hecho la "frikada" de meter la E-5 bajo la ducha, porque ni se fabricó para eso, ni la cámara es mía… y dudo que a Olympus España le hiciera mucha gracia comprobar que tal vez no todos los sellos son tan herméticos! No dudo que supere esa prueba y muchas más, pero siento que las cámaras están hechas para hacer fotos y no para soportar mil perrerías…

Salu2
 
pixel-depot dijo:
Javi Inchusta dijo:
Rufo dijo:
¿Son aprovechables (o mas que aprovechables) los 1.600 ISO en términos de calidad y ruido?.
Haz clic para expandir...
Los 3200 ISO son perfectamente aprovechables ;)
Haz clic para expandir...

Si las imágenes van destinadas a imprenta (como por ejemplo a una revista, que se imprime a 300 dpi) a 1.600 ISO ya es difícil, siempre que no se aplique ningún sistema de reducción de ruido posteriormente en la edición de la foto con LightRoom o Photoshop (prefiero el primer software).

El problema llega cuando se amplía la imagen al 100%. Incluso a ISO 100 una imagen al 100% ofrece una señal de ruido apreciable, algo que no esperaba, tras la campaña de Olympus justificando la baja resolución de la E-5 con una "extraordinaria calidad de imagen, gracias al nuevo procesador de imagen TruPic V+". Para según qué trabajos es una cámara que va justita en tamaño de imagen (por ejemplo, parte de mi trabajo se destina a displays impresos a 300 dpi y a un tamaño entre 70 y 100cms…).

Las ópticas funcionan a la perfección y la velocidad AF del 12–60 me sigue maravillando; en AF-C conviene seleccionar la zona AF, para sacar el máximo rendimiento de la velocidad del AF.

No he hecho la "frikada" de meter la E-5 bajo la ducha, porque ni se fabricó para eso, ni la cámara es mía… y dudo que a Olympus España le hiciera mucha gracia comprobar que tal vez no todos los sellos son tan herméticos! No dudo que supere esa prueba y muchas más, pero siento que las cámaras están hechas para hacer fotos y no para soportar mil perrerías…

Salu2
Haz clic para expandir...

Muchas gracias por la respuesta. Poco a poco me voy aclarando con la E-5.

Saludos
 
pixel-depot dijo:
Javi Inchusta dijo:
Rufo dijo:
¿Son aprovechables (o mas que aprovechables) los 1.600 ISO en términos de calidad y ruido?.
Haz clic para expandir...
Los 3200 ISO son perfectamente aprovechables ;)
Haz clic para expandir...

Si las imágenes van destinadas a imprenta (como por ejemplo a una revista, que se imprime a 300 dpi) a 1.600 ISO ya es difícil, siempre que no se aplique ningún sistema de reducción de ruido posteriormente en la edición de la foto con LightRoom o Photoshop (prefiero el primer software).

El problema llega cuando se amplía la imagen al 100%. Incluso a ISO 100 una imagen al 100% ofrece una señal de ruido apreciable, algo que no esperaba, tras la campaña de Olympus justificando la baja resolución de la E-5 con una "extraordinaria calidad de imagen, gracias al nuevo procesador de imagen TruPic V+". Para según qué trabajos es una cámara que va justita en tamaño de imagen (por ejemplo, parte de mi trabajo se destina a displays impresos a 300 dpi y a un tamaño entre 70 y 100cms…).

Las ópticas funcionan a la perfección y la velocidad AF del 12–60 me sigue maravillando; en AF-C conviene seleccionar la zona AF, para sacar el máximo rendimiento de la velocidad del AF.

No he hecho la "frikada" de meter la E-5 bajo la ducha, porque ni se fabricó para eso, ni la cámara es mía… y dudo que a Olympus España le hiciera mucha gracia comprobar que tal vez no todos los sellos son tan herméticos! No dudo que supere esa prueba y muchas más, pero siento que las cámaras están hechas para hacer fotos y no para soportar mil perrerías…

Salu2
Haz clic para expandir...

Buenas noches compañero:

No conozco tu forma de trabajar ni de procesar los archivos ORF de la E-5,pero según mi propia experiencia,configurando convenientemente en máquina el jpeg posible,no habrá editor que te niegue una doble página en cualquiera de las revistas para las que trabajes....por lo menos por "calidad de imagen".

Para tu información,el procesador de la máquina(TruPic V+...),se encarga de la gestión del jpeg "de salida" desde el propio cuerpo,cosa que realiza de manera brillante....no de "remediar los desmanes" a los que podamos someter,a los archivos Raw en el editor externo de turno(LR,PS o el que se tercie....).

Citas que "para según que trabajos,va justita en tamaño de imagen,pero¿podrías precisar qué máquina de la competencia en ese entorno de resolución(me vale hasta los 18 mpx de las últimas Canon aps-c...) satisface mejor esa supuesta necesidad?
No es por incordiar,pero hasta lo que me han podido imprimir por necesidad profesional,ya la E-30,me ofrece mucho más de lo que me ofrecía mi antigua D-300 y mis actuales D-700 en cuanto a texturas y nivel de detalle efectivo....y eso,siempre superando ese 100x70,que precisamente,para visionar,no creo que ningún cliente se acerque con una lupa a menos de 1 mts....

Desde luego,mi "visión" de esta E-5,es bastante más favorable(siempre según mi criterio y necesidad...).

pd: Antes de que se me pase....el iso "base" de este modelo,no es 100,sino 200....vamos,que lo mejor que vamos a conseguir normalmente con el iso 100,será 1EV de rango dinámico menos,ya que se alcanza por subexposición....

 
materome dijo:
Citas que "para según que trabajos,va justita en tamaño de imagen,pero¿podrías precisar qué máquina de la competencia en ese entorno de resolución(me vale hasta los 18 mpx de las últimas Canon aps-c...) satisface mejor esa supuesta necesidad?

No es por incordiar,pero hasta lo que me han podido imprimir por necesidad profesional,ya la E-30,me ofrece mucho más de lo que me ofrecía mi antigua D-300 y mis actuales D-700 en cuanto a texturas y nivel de detalle efectivo....y eso,siempre superando ese 100x70,que precisamente,para visionar,no creo que ningún cliente se acerque con una lupa a menos de 1 mts...
Haz clic para expandir...

Actualmente trabajo con una Sony A850, por la riqueza en detalle y tamaño de archivo (24.5 MP) y para deportes, con una Canon EOS 1D Mark IV… Soy un enamorado de la A850, pero reconozco que a más de ISO 400 la señal de ruido es muy superior al resto de modelos de gama alta del mercado. Eso sí… en detalle, pocas la ganan (al menos para los trabajos que suelo hacer: moda, lencería y joyería).

La cámara perfecta existe… y es la que mejor se adapta a nuestras necesidades, pese a carecer de prestaciones que (para nosotros) puedan ser imprescindibles y tener otras que jamás usaremos. Los años me han enseñado a ser tolerante y a aceptar que los defectos que tenga cierto producto, puedan ser las virtudes para otra persona.

A título personal debo confesar que esperaba más de la E-5, pues no rompe esquemas como lo hizo la E-3 cuando apareció… Claro que ésa es solo mi opinión.

Salu2
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba