No estoy seguro de si éste es el lugar adecuado para publicar este post. En caso contrario, comunicádmelo y lo remitiría al espacio correcto.
Duda 1: Leí hace tiempo que no hacía falta el F22 de diafragma, ya que restaba nitidez o calidad en las imágenes. Que con F11 es suficiente. Y es cierto que sí tienen un poco más de calidad las fotografías en F11 que en F22. Como ya sólo hago paisaje de naturaleza, desde que aprendí esto, tengo la costumbre (correcta o incorrecta) de no mover el diafragma como valor, y sumar o resta luz desde los otros controles. Incluso de noche lo dejo en F11 y le meto más segundos de imagen.
Al tener yo entendido que si le tuviera que bajar el número del diafragma para que entre más luz, siempre he andado con el "miedo" de que después la imagen no saliera con la profundidad de campo toda cogida. Sin embargo, igual es una manera incorrecta mía de trabajar. He visto fotografías de atardeceres e incluso noches, con valores de incluso bastante menos de F8 y siguen teniendo una gran profundidad de campo. Por ello, me gustaría preguntar a la gente que sabe si
a) ¿Se puede seguir teniendo una fotografía de paisaje con gran profundidad de campo a menos de F 11 en caso de tener que bajar el número de diafragma porque se necesitaría más luz?
b) ¿Hay diferencias de calidad en la misma fotografía si se deja en F11 pero se deja más segundos de fotografía (¿afectaría más ruido?), o si simplemente se bajaría el número de diafragma? Porque quizás sea un mito erróneo que me auto-impuesto por haber aprendido mal.
Duda 2: Leí hace unos días que, al menos en la Olympus E-620, el ISO nativo es el 200, no el 100. Y que en teoría, haría que disparar en condiciones normales a ISO 200, porque en el 100 da no sé qué extraño. ¿Es cierto esto? Agradecería que alguien me lo pudiese confirmar.
Gracias. Un saludo.
Duda 1: Leí hace tiempo que no hacía falta el F22 de diafragma, ya que restaba nitidez o calidad en las imágenes. Que con F11 es suficiente. Y es cierto que sí tienen un poco más de calidad las fotografías en F11 que en F22. Como ya sólo hago paisaje de naturaleza, desde que aprendí esto, tengo la costumbre (correcta o incorrecta) de no mover el diafragma como valor, y sumar o resta luz desde los otros controles. Incluso de noche lo dejo en F11 y le meto más segundos de imagen.
Al tener yo entendido que si le tuviera que bajar el número del diafragma para que entre más luz, siempre he andado con el "miedo" de que después la imagen no saliera con la profundidad de campo toda cogida. Sin embargo, igual es una manera incorrecta mía de trabajar. He visto fotografías de atardeceres e incluso noches, con valores de incluso bastante menos de F8 y siguen teniendo una gran profundidad de campo. Por ello, me gustaría preguntar a la gente que sabe si
a) ¿Se puede seguir teniendo una fotografía de paisaje con gran profundidad de campo a menos de F 11 en caso de tener que bajar el número de diafragma porque se necesitaría más luz?
b) ¿Hay diferencias de calidad en la misma fotografía si se deja en F11 pero se deja más segundos de fotografía (¿afectaría más ruido?), o si simplemente se bajaría el número de diafragma? Porque quizás sea un mito erróneo que me auto-impuesto por haber aprendido mal.
Duda 2: Leí hace unos días que, al menos en la Olympus E-620, el ISO nativo es el 200, no el 100. Y que en teoría, haría que disparar en condiciones normales a ISO 200, porque en el 100 da no sé qué extraño. ¿Es cierto esto? Agradecería que alguien me lo pudiese confirmar.
Gracias. Un saludo.
