Primeras impresiones entre una Micro 4/3 y reflex FF

[Jorge Llorca]

La verdad es que me esta costando acostumbrarme a una micro 4/3, siempre he utilizado maquinas digitales con espejo, lo que mas me cuesta son dos cosas las maquinas Reflex me da la sensación que son mas mecánicas, menos electrónicas que las micro 4/3, al estar siempre manejando las reflex creo que me es mas fácil trabajar con ellas, la micro M1 Mk II, que es la que me he comprado, es un maquinon pero con tanto menú cuenta nominarla completamente, la otra cosa es ver lo que quieres fotografiar no en directo sino a través de un visor. Bueno esto son mis primeras impresiones.

 

[Eznado]

Pues lo único de "más mecánicas" que tienen es la caja del espejo, con su abatido, su golpeteo y su trepidación.

El visor electrónico con las resoluciones y los refrescos actuales son igual de "en directo" que con un visor óptico, la composición óptica del ocular es igual de "óptica" en ambos casos y las ventajas del visor electrónico son evidentes:

- Visión del 100% de la imagen a fotografiar.
- Visión de la imagen a fotografiar "terminada" es decir con los preajustes que tengamos seleccionados y lo que es mejor... opcionalmente, esto es... sólo si queremos y si no queremos no.
- Plena información (también a gusto del consumidor) de todos los ajustes que queramos ver, sin tener que retirar el ojo de la escena.
- Imagen con la intensidad lumínica amplificada tan imprescindible en tomas en ambientes con baja luz, bueno para AF y extraordinariamente bueno para enfoque manual.
- Funciones de lupa de enfoque para ampliar la zona que queramos y poder enfocar manualmente con total precisión.

Pero, por favor no dejes de seguir dándonos tus impresiones sobre el cambio de uno a otro tipo de equipo.

Un saludo.

 

[malvasia55]

Entiendo perfectamente... el visor ha evolucionado de tal manera que la electronica ha suplantado al espejo con resultados muy brillantes, pro que decir de la ráfaga, los objetivos, el peso...etc.

Yo siempre he sido receloso de estas maquinas EVIL que me parecia que cada vez se hacian más pequeñas y transmitian menos confianza, pero tuve la suerte hace años de participar en una prueba de Olympus con la EM1 con máquinas Beta (ni siquiera lo que luego se comercializaría) y mi Nikon de espejos FF, empezó a adolecer el paso del tiempo y el peso de los cristales... Aquel día Olympus no me vendio una máquina, sencillamente me indico donde se situaba el futuro y el pasado.

Un saludo...!   

 

[J B2009]

Yo estoy encantao
Primero el peso, luego las dimensiones

Menos mecanicas, en visor y espejo, pero  muchos ajustes con ruedecitas super precisas, de un tacto maravilloso, e infinidad de opciones nuevas y mas posibilidades para la creatividad.

El cambio es progreso, aunque con loock retro.

 

[MacManolo]

La verdad es que me esta costando acostumbrarme a una micro 4/3, siempre he utilizado maquinas digitales con espejo, lo que mas me cuesta son dos cosas las maquinas Reflex me da la sensación que son mas mecánicas, menos electrónicas que las micro 4/3

Buenas,

A mí me pasa lo mismo. Ademas, ni siquiera tengo una EM, la mía es una EPL-7, asi que la sensación de pequeñaja, "super-electronificada" y "mega-digitalizada" es aún mayor.

No son pocas las ocasiones en las que echo de menos la contundencia, sonido y peso de una buena réflex.

Sin embargo, cualquier remota idea de volver a la réflex se desvanece en cuanto pienso que tengo una cámara de lentes intercambiables y calidad M4/3, y todo ello en el tamaño de una pequeña compacta. Siempre me han gustado las compactas por su portabilidad, y esta cámara me ofrece eso pero sin ninguna limitación en sus funcionalidades.

Cuando quiero tener una magnífica compacta, le pongo el kitero pan-cake y me la llevo escondida en un bolsillo.

Cuando quiero tener un equipo completo y muy solvente, le pongo el visor VF-4, que es de lo mejorcito que existe actualmente en el mercado, y salgo con más objetivos.

En definitiva: más versatilidad, imposible; y eso no hay réflex que lo iguale.

Saludos.

 

[FMperez]

Está claro para mí, el futuro es sin espejo. Coincido en todo lo que decís, son muchas las ventajas las que aporta el sistema. Pero hay, sigue aunque cada vez menos acusada, una cosa pendiente, entre otras quizá igual o no tan importante, no lo sé, y es el enfoque continuo. Y estoy convencido de que no es cuestion de espejo sí o espejo no, si no de avanzar con algo relativamente nuevo como es este sistema. Será cuestión de tiempo cuando todo se normalizará y será algo generalizado en todas las marcas; el enfoque continuo estará al mismo nivel, ya sea de nikon, canon, olympus, pentax, etc.
No queria ser el malo de la pelicula, solo ser honesto y reconocer que con mi oly no clavo ni una con el af continuo. Espero Jorge que compartas tus impresiones con nosotros al respecto si haces alguna prueba con tu em1 mk ll.

 

[aoc]

Espero Jorge que compartas tus impresiones con nosotros al respecto si haces alguna prueba con tu em1 mk ll.

+1
La EM-1, supuso in avance importante en AF, aunque insuficiente para muchas situaciones, y parece que la MKII, vuelve a mejorar

 

[Jorge Llorca]

Este fin de semana he estado haciendo pruebas con el 40-150, la semana pasada 12-40, pasare en este hilo varias fotografías. Gracias por vuestras experiencias.